馬某超
宋健洲（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
劉明明

原告馬某超，男，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人宋健洲，男，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告劉明明，男，漢族，住所地黑龍江省海林市。
原告馬某超與被告劉明明民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由審判員蔡密成適用簡易程序于2016年10月18日公開開庭進行了審理，原告馬某超的委托代理人宋健洲到庭參加訴訟。
被告劉明明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某超訴稱，2014年8月，被告劉明明稱其家里有事需要用錢，向原告借款3萬元，雙方約定借款時間為同年10月18日止，利息為月息3分，但到期后被告未能償還，也未向原告支付利息。
后被告以各種理由于2015年1月4日向原告借款2萬元，約定月利息3分；2015年1月7日向原告借款2萬元，約定月利息３分；2015年1月29日向原告借款1萬元，共計借款8萬元，上述款項被告均未支付利息。
要求被告劉明明立即給付原告借款8萬元、給付利息26,800元（其中借款3萬元從2014年10月18日計算至2016年8月18日，22個月；借款2萬元從2015年3月4日計算至2016年8月4日，17個月；借款2萬元從2015年3月7日計算至2016年8月7日，17個月），合計106,800元（利息至本息給付完畢時止），并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告劉明明未答辯。
原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一:2014年8月18日借款合同1份、2015年1月4日借據(jù)合同1份、2015年1月7日借款合同1份。
證明被告以家中有事為由向原告借款，原告于2014年8月18日出借給被告30,000元，約定月利率3%的事實。
原告于2015年1月4日出借給被告20,000元，約定月利率3%的事實。
原告于2015年1月7日出借給被告20,000元，約定月利率3%的事實。
2015年1月29日，原告出借給被告10,000元沒有打欠條。
被告劉明明未到庭質(zhì)證。
本院認為，原告向法庭出示的2014年8月18日、2015年1月4日、2015年1月7日3份借款合同，能夠證實被告向原告借款70,000元的事實。
被告劉明明未到庭，視其放棄抗辯權(quán)，對上述證據(jù)應(yīng)予采信。
對原告提出2015年1月29日被告向其借款10,000元，但未提供證據(jù)予以證實，對該事實，不予采信。
被告劉明明未提交證據(jù)。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
原、被告系同學(xué)關(guān)系。
2014年8月18日，被告劉明明以家中有事為由向原告馬某超借款30,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，雙方并簽訂了借款合同。
2015年1月4日，被告向原告借款20,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，并簽訂了借款合同。
2015年1月7日，被告向原告借款20,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，并簽訂了借款合同。
上述款項至今未還。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告要求被告劉明明償還借款70,000元、利息26,800元（按年利率24%標(biāo)準計算）的主張，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。
原告馬某超要求被告劉明明給付2015年1月29日借款10,000元的主張，因未提供證據(jù)證實被告向其借款的事實，對該主張不予支持。
被告劉明明經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉明明于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某超借款人民幣70,000元、利息26,800元（此后利息按年利率24%標(biāo)準計算至借款本金償還為止），合計96,800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,436元，減半收取1,218元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告向法庭出示的2014年8月18日、2015年1月4日、2015年1月7日3份借款合同，能夠證實被告向原告借款70,000元的事實。
被告劉明明未到庭，視其放棄抗辯權(quán)，對上述證據(jù)應(yīng)予采信。
對原告提出2015年1月29日被告向其借款10,000元，但未提供證據(jù)予以證實，對該事實，不予采信。
被告劉明明未提交證據(jù)。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
原、被告系同學(xué)關(guān)系。
2014年8月18日，被告劉明明以家中有事為由向原告馬某超借款30,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，雙方并簽訂了借款合同。
2015年1月4日，被告向原告借款20,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，并簽訂了借款合同。
2015年1月7日，被告向原告借款20,000元，約定月利率3%，還款期限2個月，并簽訂了借款合同。
上述款項至今未還。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告要求被告劉明明償還借款70,000元、利息26,800元（按年利率24%標(biāo)準計算）的主張，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。
原告馬某超要求被告劉明明給付2015年1月29日借款10,000元的主張，因未提供證據(jù)證實被告向其借款的事實，對該主張不予支持。
被告劉明明經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉明明于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某超借款人民幣70,000元、利息26,800元（此后利息按年利率24%標(biāo)準計算至借款本金償還為止），合計96,800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,436元，減半收取1,218元，由被告負擔(dān)。

審判長：蔡密成

書記員：王明爽