原告馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華北制藥集團(tuán)北安有限公司欒城分公司退休職工，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人楊春龍、張志峰，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市橋東區(qū)服務(wù)公司退休職工，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市長安區(qū)大興理發(fā)店員工，住石家莊市長安區(qū)。

原告馬某1訴被告馬某2、何某繼承糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某1及其委托代理人張志峰、楊春龍，被告馬某2及其委托代理人梁永慧到庭參加訴訟，被告何某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某1向本院提出訴訟請求：依法分割陳玉芹的遺產(chǎn):石家莊市長安區(qū)棉四小區(qū)18-4-103房屋及銀行存款,總價(jià)值約100萬元。事實(shí)和理由：馬春堂1977年8月24日去世）與陳玉芹是夫妻關(guān)系，二人有婚生子女三人：長女馬桂芳、長子馬某1、次子馬某2。2018年6月9日陳玉芹去世。陳玉芹生前居住在石家莊市長安區(qū)。陳玉芹長女馬桂芳于2017年1月23日去世，有獨(dú)生女何某。陳玉芹去世前明確表示放棄繼承馬桂芳的遺產(chǎn)。何某明確表示放棄代位繼承陳玉芹的遺產(chǎn)，但是沒有出具書面說明，暫列為被告。馬某2侵占陳玉芹的存款，故列為被告。訴請法院依法分割遺產(chǎn)。
被告馬某2辯稱，原告所述與基本事實(shí)有偏差，被告馬某2沒有侵占陳玉芹的存款。原告所述被繼承人的房屋系被告馬某2出資購買，雖然登記在母親的名下，但被告所出資應(yīng)當(dāng)予以返還。在陳玉芹病重期間，被告馬某2墊付了大量的醫(yī)藥費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)在處理遺產(chǎn)時(shí)考慮返還。被繼承人生前就有遺囑，爭議的房產(chǎn)按照遺囑處理。房產(chǎn)的價(jià)格暫時(shí)不能確定。
被告何某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，馬春堂與陳玉芹系夫妻關(guān)系，二人育有子女三人：長女馬桂芳、長子馬某1、次子馬某2。馬春堂于1977年8月24日去世，陳玉芹于2018年6月9日去世，馬桂芳于2017年1月23日去世。陳玉芹生前于2000年5月8日與國營石家莊第四棉紡織廠簽訂《石家莊市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)改按成本價(jià)售房協(xié)議書》，約定陳玉芹購買位于石家莊市長安區(qū)廣安街5號樓四宿舍18-4-103房產(chǎn)，總面積50.01平方米，總價(jià)款2376元。被告馬某2主張?jiān)摲靠钣善渲Ц?，但其提交的證據(jù)無法證實(shí)其為實(shí)際交款人。被告馬某2主張其在陳玉芹生病期間墊付醫(yī)療費(fèi)，但其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)僅載明陳玉芹名字，亦不能證實(shí)醫(yī)療費(fèi)由其本人實(shí)際支付。被告馬某2提交證據(jù)擬證明其為陳玉芹處理后事花費(fèi)的數(shù)額，但原告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為處理后事的花費(fèi)其中包含喪事時(shí)親朋給付的份子錢。
陳玉芹生前立下遺囑，表示在其去世后將涉案房產(chǎn)贈(zèng)予原告及被告馬某2，由二人各占一半。原告與被告馬某2一致認(rèn)可涉案房屋每平方米價(jià)值20000元，均同意涉案房屋歸被告馬某2所有，被告馬某2給付原告房屋價(jià)值一半的補(bǔ)償款。原告主張被告何某及馬桂芳放棄繼承的權(quán)利，但原、被告均未提交證據(jù)證明。
原告主張分割陳玉芹的銀行存款，但經(jīng)原告申請，本院依法查詢，陳玉芹在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司的賬戶在陳玉芹去世后未發(fā)生交易，余額為零；在河北銀行股份有限公司的xxxx0賬戶在陳玉芹去世后于2018年6月19日取現(xiàn)600元，截止2018年7月11日余額為307.46元。被告馬某2稱陳玉芹在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司的工資卡由其持有，原、被告均否認(rèn)持有陳玉芹在河北銀行股份有限公司的卡折。
另查明，涉案房產(chǎn)在房產(chǎn)管理部門登記的具體位置為石家莊市長安區(qū)。
以上事實(shí)，有常住人口登記表、戶口遷移證、死亡注銷證明、親屬關(guān)系證明、醫(yī)學(xué)證明書、身份證復(fù)印件、房產(chǎn)登記信息、河北銀行交易明細(xì)、郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)、售房協(xié)議及收據(jù)、繳交約定書、住院票據(jù)、收費(fèi)票據(jù)、遺囑及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的按照遺囑繼承。本案中，被繼承人陳玉芹生前立有遺囑，將其名下唯一房產(chǎn)即涉案房產(chǎn)全部贈(zèng)與原告及被告馬某2，由二人各分得一半。故此，涉案房產(chǎn)應(yīng)按照遺囑繼承，由原告及被告馬某2按照每平方米20000元的價(jià)格各分得一半，原告與被告馬某2同意涉案房產(chǎn)歸被告馬某2所有，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以支持。
原告主張被告何某放棄繼承，但并未提交證據(jù)證實(shí)，故此，就原告的主張本院不予支持。何某之母馬桂芳作為陳玉芹之女，先于陳玉芹去世，被告何某依法應(yīng)代為繼承。陳玉芹去世后在河北銀行股份有限公司的存款307.46元及陳玉芹去世后由被告馬某2取走的600元，理應(yīng)作為陳玉芹的遺產(chǎn)由原、被告共同繼承。被告馬某2主張支付涉案房產(chǎn)的購房款、墊付醫(yī)療費(fèi)均無證據(jù)證實(shí)，就被告馬某2的辯解本院不予采納。被告馬某2主張為陳玉芹辦理后事花費(fèi)，因其主張的費(fèi)用并非本案審理范圍，且原告就辦理喪事費(fèi)用的來源提出異議，就該項(xiàng)費(fèi)用本案不作處理。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、位于石家莊市長安區(qū)房屋歸被告馬某2所有，被告馬某2于本判決生效之日1個(gè)月內(nèi)給付原告馬某1房屋補(bǔ)償款500100元；
二、被繼承人陳玉芹在河北銀行股份有限公司的存款907.46元由原告馬某1、被告馬某2、被告何某各享有13的份額；被告馬某2于本判決生效之日起十日內(nèi)各給付原告馬某1、被告何某302元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)13800元，減半收取計(jì)6900元，原告馬某1、
被告馬某2各負(fù)擔(dān)3450元（原告已預(yù)交全部訴訟費(fèi)用）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 郝巧靈

書記員： 蓋琳