上訴人(原審被告):馬某1，男，漢族，生于1967月12月22日，住四川省旺蒼縣。委托代理人:唐道文，四川方盡律師事務(wù)所律師。委托代理人:楊兆北，四川方盡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:馬某2，男，漢族，生于1964年6月19日，住四川省旺蒼縣。委托代理人:鄧朝輝，女，漢族，生于1964年6月26日，住四川省旺蒼縣，系原告馬某2之妻。委托代理人:屈全松，男，漢族，生于1940年6月6日，住四川省閬中市，系原告馬某2大岳父，居委會推薦的代理人。被上訴人（原審原告）:馬某3，男，漢族，生于1970年12月17日，住四川省旺蒼縣。

馬某1上訴請求：撤銷原判，駁回原審原告的訴訟請求；一、二審訴訟費由二被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、不是本案適格被告。李清香遺產(chǎn)是茍海燕（馬某1之妻）從銀行取走的，自己并未占有。2、茍海燕所取現(xiàn)金系馬某1家庭共有財產(chǎn)，不是李清香個人遺產(chǎn)。雖然是李清香與旺蒼縣東河鎮(zhèn)政府簽訂的拆遷安置協(xié)議，但李清香是馬某1家庭成員，并非只代表其個人。3、李清香從1997年便隨馬某1共同生活，馬某2、馬某3未盡贍養(yǎng)義務(wù)。被上訴人馬某2辯稱，生母的拆遷補償款等財產(chǎn)屬于遺產(chǎn)，三兄弟均有法定繼承權(quán)。母親只是和馬某1一起生活，但馬某1夫婦常年在外打工，并未進到主要贍養(yǎng)義務(wù)，反而是自己按月支付生活費，每年拿200斤谷子、100斤麥子，醫(yī)療費、農(nóng)業(yè)稅等都是平攤，也盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)。辦喪事收的禮金、喪葬費也應(yīng)分割。被上訴人馬某3辯稱，自己盡了贍養(yǎng)義務(wù)的。一審法院認(rèn)定事實，李清香（已故）原系旺蒼縣村民，生前共生育三子，長子馬某2，次子馬某1，三子馬某3。1994年，李清香將原的住房分為三等份，通過抓鬮的方式分給三個兒子。1997年，長子馬某2搬離原屋基到“茶苑”修建房屋居住，次子馬某1購買案外人馬正安的住房搬離原屋基居住，三子馬某3搬離原屋基到“曬壩河”自留地修建房屋居住，李清香自此便跟隨次子馬某1居住生活直至去世。2013年8月20日，因旺蒼縣馬家梁棚戶區(qū)、廣旺棚戶區(qū)改造建設(shè)需要，李清香與旺蒼縣土地房屋征收辦公室簽訂《房屋拆遷及地上附著物補償協(xié)議》，載明：擬拆遷李清香坐落在的房屋面積為48.48㎡，應(yīng)支付房屋拆遷補償費19392元，地上附著物拆遷補償費4478.75元，搬遷過渡費按每人每月補助200元，支付18個月，應(yīng)支付3600元，搬家補助費按拆遷房屋補償費總額的1%支付193元，在規(guī)定期限內(nèi)搬遷完畢給予獎勵5000元，以上費用共計32663元。同年12月6日，李清香與旺蒼縣東河鎮(zhèn)人民政府簽訂《旺蒼縣馬家梁棚戶區(qū)改造建設(shè)房屋拆遷安置協(xié)議》，載明：李清香同意拆除坐落在的磚瓦結(jié)構(gòu)房屋48.48㎡，全家房屋內(nèi)居住一戶一人，李清香自愿選擇貨幣安置方式，按照廣府發(fā)（2009）10號文件規(guī)定，李清香一方現(xiàn)在需要安置人數(shù)為一人，應(yīng)當(dāng)補償人民幣160000元。協(xié)議簽訂后，李清香按照上述協(xié)議領(lǐng)取了拆遷補償款。2015年5月7日，李清香因病去世，由馬某2提供自家自留地作為墓地，其余喪葬事宜由馬某1一手操辦，并按農(nóng)村習(xí)俗辦理酒席。李清香去世當(dāng)日，馬某1之妻茍海燕從廣元市貴商村鎮(zhèn)銀行旺蒼支行李清香所屬的賬戶（尾號2701）中取出現(xiàn)金155024元，隨即將該賬戶銷戶。同年5月20日，馬某1之妻茍海燕從李清香所屬的中國農(nóng)業(yè)銀行旺蒼支行退休金賬戶（尾號3940）中取出現(xiàn)金2000元。同年7月7日，馬某1之妻茍海燕從旺蒼縣社會保險事業(yè)管理局領(lǐng)取李清香的企業(yè)離退休人員終止待遇31623.32元。其中：喪葬費17907.32元、撫恤金12192元、終止時月領(lǐng)基本待遇1524元。2015年5月20日，原告馬某2、馬某3曾訴至一審法院，請求與馬某1共同分割母親李清香的遺產(chǎn)192663元，同年6月1日撤回起訴?，F(xiàn)再次訴至法院，提出上述請求。一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，但對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案的爭議焦點：一、李清香死亡時是否遺留可供繼承的個人合法財產(chǎn)；二、馬某2、馬某1、馬某3應(yīng)按照何種比例繼承李清香的遺產(chǎn)。關(guān)于本案爭議的焦點一：房屋拆遷與住房安置補償是征地部門會同公安部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或者辦事處、村組集體負(fù)責(zé)對拆遷安置人員資格進行審核，并通過公示予以確認(rèn)。李清香與旺蒼縣土地房屋征收辦公室、旺蒼縣東河鎮(zhèn)人民政府簽訂《房屋拆遷及地上附著物補償協(xié)議》、《旺蒼縣馬家梁棚戶區(qū)改造建設(shè)房屋拆遷安置協(xié)議》，必然會經(jīng)過嚴(yán)格的資格審查，確定了被拆遷人員及安置補償對象（一戶一人）系協(xié)議簽訂者即李清香本人，協(xié)議載明的拆遷安置補償款理應(yīng)屬于李清香的個人合法財產(chǎn)，該筆安置補償費自李清香死亡時遺留的部分，理應(yīng)納入遺產(chǎn)由第一順位的繼承人分配。再者，即使李清香生前與子女之間達成了口頭的房屋分家協(xié)議，也僅僅影響房屋拆遷補償費（19392元）如何分配，諸如房屋拆遷安置補償款、搬遷過渡費等，均由相關(guān)職能部門嚴(yán)格按照戶籍人數(shù)、常住人口核定，協(xié)議載明符合安置條件的一戶一人，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，可以推定該一戶一人即協(xié)議簽訂者、補償款受領(lǐng)人李清香。李清香于2015年5月7日去世，馬某1未能舉證證明李清香有遺囑繼承或者贈與的意思表示，故原審法院認(rèn)定馬某1之妻茍海燕當(dāng)日從李清香賬戶中取款155024元系個人行為，該筆存款當(dāng)屬于李清香遺留的個人合法財產(chǎn)。根據(jù)馬某1向本院提交的李清香生前就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費票據(jù)17張及補繳養(yǎng)老保險費用收據(jù)1張，其中12張醫(yī)療費票據(jù)及補繳養(yǎng)老保險費用收據(jù)發(fā)生在2013—2014年期間，剩余5張醫(yī)療費發(fā)票系李清香最后一次住院期間產(chǎn)生，且預(yù)交款金額已經(jīng)超出住院醫(yī)療費花費，本院經(jīng)審查認(rèn)為，拋開醫(yī)療費用是否進行了醫(yī)保報銷不說，贍養(yǎng)父母本就是子女應(yīng)盡的義務(wù)，以上費用均為李清香生前產(chǎn)生，無論是為李清香生前支出的醫(yī)療費、還是補繳的養(yǎng)老保險費，亦或是支出的生活費，可以據(jù)此認(rèn)定子女是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，但都不應(yīng)當(dāng)從李清香的遺產(chǎn)中抵扣。馬某1之妻茍海燕領(lǐng)取旺蒼縣社會保險事業(yè)管理局核發(fā)李清香的企業(yè)離退休人員終止待遇中喪葬費17907.32元，應(yīng)當(dāng)用于李清香的喪葬事宜開支，不應(yīng)納入遺產(chǎn)分配，剩余部分撫恤金12192元，應(yīng)當(dāng)屬于繼承人共有，可以參照法定繼承由繼承人予以分配。馬某1之妻茍海燕從李清香退休金賬戶中取出的現(xiàn)金2000元、旺蒼縣社會保險事業(yè)管理局發(fā)放的李清香終止時月領(lǐng)基本待遇1524元，亦屬于李清香死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，理應(yīng)納入遺產(chǎn)由第一順位的繼承人分配。綜上，李清香死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)包括：房屋拆遷及安置補償款155024元、退休金2000元、終止時月領(lǐng)基本待遇1524元，合計158548元，撫恤金12192元也可參照法定繼承予以處理，以上各項共計170740元。關(guān)于本案爭議的焦點二：李清香自1997年開始，便跟隨次子馬某1居住生活直至去世，雖然李清香生活基本能夠自理，并有退休工資作為生活保障，但對老年人而言，陪伴才是最溫暖的孝道，馬某1十年如一日，作為盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)且與被繼承人李清香共同生活的繼承人，多分得李清香的遺產(chǎn)合乎情理，一審法院酌情認(rèn)定馬某1分得李清香的遺產(chǎn)份額為50%,馬某2、馬某3各分得李清香的遺產(chǎn)份額為25%。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告馬某1在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告馬某2支付李清香遺留的個人財產(chǎn)、撫恤金共計170740元中的25%即42685元；二、被告馬某1在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告馬某3支付李清香遺留的個人財產(chǎn)、撫恤金共計170740元中的25%即42685元；三、駁回原告馬某2、馬某3的其他訴訟請求。本案一審訴訟費2152元，減半收取1076元，由原告馬某2負(fù)擔(dān)538元，被告馬某1負(fù)擔(dān)538元。二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院查明的事實予以認(rèn)定。
上訴人馬某1因與被上訴人馬某2、馬某3繼承糾紛一案，不服四川省旺蒼縣人民法院（2016）川0821民初字第1280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬某1及其委托代理人唐道文、楊兆北，被上訴人馬某2及其委托代理人鄧朝輝、屈全松、被上訴人馬某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人馬某1的主體資格問題，經(jīng)查，涉案遺產(chǎn)取款人茍海燕系上訴人馬某1之妻，僅就取款行為來說，系日常生活之正常家事行為，夫妻之間有互為代理權(quán)，一方代表家庭行使該行為，配偶另一方須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，且上訴人馬某1在一二審?fù)徶芯圆疬w安置款系家庭共有財產(chǎn)而非李清香個人遺產(chǎn)為由作出抗辯，據(jù)此可以認(rèn)定馬某1對該取款行為明知且予以認(rèn)可,應(yīng)為本案適格主體。關(guān)于拆遷補償款不是李清香個人遺產(chǎn)的上訴請求，本院認(rèn)為，拆遷安置補償款協(xié)議是與李清香個人所簽，政府相關(guān)職能部門在簽署協(xié)議時已經(jīng)對補償對象作了認(rèn)定并予以公示，相關(guān)權(quán)利人未對此提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李清香個人財產(chǎn)，其去世后未立有遺囑，理應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。關(guān)于被上訴人馬某2、馬某3是否盡了贍養(yǎng)義務(wù)的問題，經(jīng)查，馬某2、馬某3作為沒有和李清香共同生活的子女，只要能對李清香生前發(fā)生的個人費用按比例承擔(dān)，生病住院看望照顧即可認(rèn)為盡到了一般的贍養(yǎng)義務(wù)，原審法院正是考慮到李清香生前和馬某1共同生活長達近20余年，故沒有對遺產(chǎn)進行平均分配，而是判決馬某1繼承了遺產(chǎn)的50%，本院認(rèn)為原審法院對遺產(chǎn)的分配比例適當(dāng)。綜上所述，馬某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1934元，由上訴馬某1柏負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李開彥
審判員　　陳明義
審判員　　王振茂

書記員：曾夢佳