馬某
柯昌國（湖北正義行律師事務所）
李曉波（湖北文光律師事務所）
馬某甲
葉某
劉某
王仁珠（浙江永上律師事務所）

原告馬某，男。
原告馬某甲，男。
原告葉某，女。
三原告共同委托代理人柯昌國，湖北正義行律師事務所律師。
三原告共同委托代理人李曉波，湖北文光律師事務所律師。
被告劉某，男。
委托代理人王仁珠，浙江永上律師事務所律師。
本院在審理原告馬某、馬某甲、葉某訴被告劉某合伙協議糾紛一案中，被告劉某在答辯期間內向本院提出管轄權異議的申請，認為其經常居住地在浙江省溫州市龍灣區(qū)，并常年居住在該區(qū)，故本院對本案無管轄權，要求將本案移送浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院審理。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起得訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”本案被告劉某的住所地在湖北省陽新縣，且本案原告已向被告住所地陽新縣人民法院起訴并立案審理，故陽新縣人民法院依法對本案享有管轄權。
被告劉某為證明其異議成立向本院提交的經常居住地的戶籍管理部門相關證據因有效期限已過且為復印件，而其子女所在學校及工作企業(yè)因非戶籍管理和居住管理的相關職能部門，不能證明被告在該地已連續(xù)居住一年以上。
故本院認為，被告劉某的管轄權異議不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回被告劉某對本案管轄權提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起得訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”本案被告劉某的住所地在湖北省陽新縣，且本案原告已向被告住所地陽新縣人民法院起訴并立案審理，故陽新縣人民法院依法對本案享有管轄權。
被告劉某為證明其異議成立向本院提交的經常居住地的戶籍管理部門相關證據因有效期限已過且為復印件，而其子女所在學校及工作企業(yè)因非戶籍管理和居住管理的相關職能部門，不能證明被告在該地已連續(xù)居住一年以上。
故本院認為，被告劉某的管轄權異議不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回被告劉某對本案管轄權提出的異議。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏