馬某
駱名貴（湖北富川律師事務(wù)所）
湖北富川律師事務(wù)所（湖北富川律師事務(wù)所）
柯某
邢某
陳某

原告馬某，女。
委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
委托代理人明月霞，湖北富川律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告柯某，男。
委托代理人邢某，女。系被告柯某的妻子。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳某，女。
原告馬某訴被告柯某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案依法由審判員湯瓊適用簡易程序于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告馬某及其委托代理人明月霞、被告柯某的委托代理人邢某、被告陳某到庭參加訴訟。訴訟中，原告變更訴訟請求，本院于2015年6月17日再次公開開庭進行了審理，原告馬某及其委托代理人明月霞到庭參加訴訟，被告柯某、陳某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應予保護。被告柯某在原告馬某處借款，事實清楚，證據(jù)充分，原告馬某要求被告柯某償還借款的請求，本院予以支持。原告馬某與被告柯某的借貸關(guān)系，從2010年開始到2014年4月1日雙方結(jié)算，由雙方認可借款本金為360，000元，利息為276，000元及本金中所含利息20，000元，原告馬某無法提供借款明細，但自述該利息均以月利率3%（年利率36%）累計所得，超過法律規(guī)定的范圍，對超出銀行同期同類貸款利率四倍的部分，本院不予支持。原告利息總額為296，000元，中國人民銀行2014年一年期貸款利率為年利率6%，其合法利息為296，000元×（6%×4）÷（3%×12）=222，000元，對此部分利息，本院予以支持。被告陳某以擔保人名義在本金借條上簽字，其作出擔保的意思表示的債務(wù)應是被告柯某所借本金，因未約定保證方式及還款期限，應認定為連帶責任保證，對原告要求被告陳某對本金承擔連帶保證責任的要求，本院予以支持，對原告要求被告陳某對利息部分承擔連帶保證責任的要求，本院不予支持。被告柯某、陳某在第二次庭審中經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某借款本金360，000元并支付利息222，000元；
二、被告陳某對借款本金360，000元承擔連帶保證責任；
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10，350元，減半收取5，175元，由被告柯某、陳某負擔4，810元，原告馬某負擔365元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10，350元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應予保護。被告柯某在原告馬某處借款，事實清楚，證據(jù)充分，原告馬某要求被告柯某償還借款的請求，本院予以支持。原告馬某與被告柯某的借貸關(guān)系，從2010年開始到2014年4月1日雙方結(jié)算，由雙方認可借款本金為360，000元，利息為276，000元及本金中所含利息20，000元，原告馬某無法提供借款明細，但自述該利息均以月利率3%（年利率36%）累計所得，超過法律規(guī)定的范圍，對超出銀行同期同類貸款利率四倍的部分，本院不予支持。原告利息總額為296，000元，中國人民銀行2014年一年期貸款利率為年利率6%，其合法利息為296，000元×（6%×4）÷（3%×12）=222，000元，對此部分利息，本院予以支持。被告陳某以擔保人名義在本金借條上簽字，其作出擔保的意思表示的債務(wù)應是被告柯某所借本金，因未約定保證方式及還款期限，應認定為連帶責任保證，對原告要求被告陳某對本金承擔連帶保證責任的要求，本院予以支持，對原告要求被告陳某對利息部分承擔連帶保證責任的要求，本院不予支持。被告柯某、陳某在第二次庭審中經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告柯某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某借款本金360，000元并支付利息222，000元；
二、被告陳某對借款本金360，000元承擔連帶保證責任；
三、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10，350元，減半收取5，175元，由被告柯某、陳某負擔4，810元，原告馬某負擔365元。

審判長：湯瓊

書記員：余瓊