上訴人（原審原告、反訴被告）馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省高級(jí)人民法院新聞處勞務(wù)派遣工，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人閆建秋，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連同方軟件公司員工，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人馬某、李某因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人馬某的委托代理人閆建秋，上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴爭(zhēng)雙方2015年4月至2015年12月期間的工資收入情況，原審法院依照馬某的申請(qǐng)調(diào)取了李某的工資卡明細(xì)，馬某也向法院提供了其工資證明，原審考慮李某的工資收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于馬某，認(rèn)為李某的“其工資收入都用于消費(fèi)不應(yīng)該再分給馬某”的主張不符合公平原則，同時(shí)考慮李某自××××年××月至2015年12月期間每月支付7000元撫養(yǎng)費(fèi)及雙方生活正常開(kāi)銷(xiāo)，本著照顧婦女兒童的原則，酌情支持李某在工資報(bào)酬中給付馬某8萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。馬某稱(chēng)原審認(rèn)定李某的工資報(bào)酬收入少于查明的真實(shí)金額，證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人李某要求追回已經(jīng)給付的4個(gè)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，因給付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、起止時(shí)間系生效的離婚判決所確認(rèn)的內(nèi)容，不屬于本案審理范圍。本案一審時(shí)，李某雖向法院申請(qǐng)調(diào)取馬某在2015年4月之前的工作單位（長(zhǎng)城網(wǎng)河北石家莊站、河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社等）的收入證明，原審考慮在離婚訴訟中已對(duì)雙方2015年3月之前的共同財(cái)產(chǎn)作出了處理，故未依據(jù)李某的申請(qǐng)?jiān)儆枵{(diào)取，程序合法。
關(guān)于從李某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給其母親的12.5萬(wàn)元的性質(zhì)，馬某稱(chēng)不知情，李某稱(chēng)是經(jīng)馬某同意贈(zèng)與其父母的，原審考慮該筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在馬某懷孕期間(××××年5月)，即訴爭(zhēng)雙方夫妻感情未出現(xiàn)矛盾期間，對(duì)這筆錢(qián)的性質(zhì)認(rèn)定為贈(zèng)與，并無(wú)明顯不妥。
綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 李偉
審判員 楊根山

書(shū)記員： 李站