原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，
原告：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，
委托代理人張某，特別授權(quán)。
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，
被告：中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司（以下簡(jiǎn)稱人保南宮支公司）
法定代表人胡某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉某，系該公司法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。

原告馬某、史某訴被告袁某、中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案，本案依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員盧慧霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某及委托代理人張禹君、被告袁某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉海霞均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月19日13時(shí)25分，在巨鹿縣××路西頭指路標(biāo)牌東側(cè)，潘俊成駕駛豐收牌電動(dòng)三輪車沿巨鹿縣××路由東向西行駛時(shí)，與學(xué)齡前兒童馬孟陽(yáng)（受監(jiān)護(hù)人委托的人：趙軍壘）步行由南向北橫過(guò)道路、被告袁某駕駛的停在公路北側(cè)頭西尾東的冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成馬孟陽(yáng)受傷、兩車損壞的后果，馬孟陽(yáng)經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2016年7月1日巨鹿縣公安交警大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字【2016】第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定電動(dòng)三輪車駕駛?cè)伺丝〕韶?fù)此事故的主要責(zé)任，行人馬孟陽(yáng)、被告袁某分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。因潘俊成不服責(zé)任認(rèn)定，潘俊成7月5日向邢臺(tái)市交警隊(duì)提起復(fù)核，邢臺(tái)市交警隊(duì)撤銷了巨鹿縣交警隊(duì)作出的巨公交認(rèn)字【2016】第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，要求巨鹿縣交警隊(duì)對(duì)該事故重新認(rèn)定。經(jīng)過(guò)重新調(diào)查，巨鹿縣交警隊(duì)2016年8月10日重新作出巨公交認(rèn)字【2016】第50206-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定電動(dòng)三輪車駕駛?cè)伺丝〕韶?fù)此事故的同等責(zé)任，行人馬孟陽(yáng)與機(jī)動(dòng)車所有人袁某共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。潘俊成不涉及刑事犯罪。
袁某名下的冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)正在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告袁某未給付原告款項(xiàng)，2016年7月8日潘俊成一次性賠償了馬某13.6萬(wàn)元，雙方簽訂書(shū)面協(xié)議，原告馬某表示不再追究潘俊成的任何責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)1504元、喪葬費(fèi)26054.5元（2016年河北省在崗職工平均工資52409元/12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金221020元（2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入11051元×20年）、精神撫慰金5萬(wàn)元、親屬辦理喪葬事宜的誤工及交通費(fèi)813元（5人×2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資54.2元×3天），以上數(shù)額總計(jì)299391.5元。

本院認(rèn)為，本起事故因潘俊成駕駛電動(dòng)三輪車與馬孟陽(yáng)、袁某三方責(zé)任造成馬孟陽(yáng)死亡的嚴(yán)重后果，2016年7月1日巨鹿縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定電動(dòng)三輪車駕駛?cè)伺丝〕韶?fù)此事故的主要責(zé)任，原告遂向本院提起民事訴訟，但并未起訴潘俊成。本案所立是民事賠償案件，按此責(zé)任認(rèn)定潘俊成涉嫌刑事犯罪，本院按民事賠償立案不能剝奪潘俊成申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，因此對(duì)潘俊成申請(qǐng)復(fù)核后巨鹿縣交警隊(duì)重新作出的事故認(rèn)定書(shū)效力予以認(rèn)定。依照《道路交通安全法》第76條規(guī)定、《河北省實(shí)施

辦法》第58條規(guī)定，本案潘俊成負(fù)事故同等責(zé)任，受害人馬孟陽(yáng)與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽彻餐?fù)事故同等責(zé)任，即本案被告袁某本身承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告人保南宮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分被告人保南宮支公司承擔(dān)50%。潘俊成與原告達(dá)成協(xié)議是他們之間的協(xié)商，與袁某及人保南宮支公司的賠償無(wú)關(guān)。原告醫(yī)療費(fèi)1504元由被告人保南宮支公司在冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)1504元。喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、精神撫慰金5萬(wàn)元、親屬辦理喪葬事宜的誤工及交通費(fèi)813元由被告人保南宮支公司在冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，其余部分死亡賠償金187887.5元按照50%比例由被告人保南宮支公司在E7370R號(hào)小型普通客車商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)93943.75元。被告袁某不再承擔(dān)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十九條、二十七條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后七日內(nèi)，被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司一次性直接賠償原告馬某、史某人民幣205447.75元。
二、駁回原告馬某、史某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2406元，由原告馬某、史某負(fù)擔(dān)215元（已交納），由被告袁某負(fù)擔(dān)2191元（待判決生效后七日內(nèi)交納）。
如未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧慧霞

書(shū)記員：王慧