馬某某
江少明（湖北多能律師事務(wù)所）
馬某某
董昭

原告馬某某，務(wù)工。
委托代理人江少明，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，案外和解，撤訴。
被告馬某某（系原告馬某某的二姐），云夢(mèng)縣老齡辦干部。
委托代理人董昭（系被告馬某某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即反訴，舉證、質(zhì)證，辯論，和解，代收法律文書(shū)。
原告馬某某訴被告馬某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理審判員王晨適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月17日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托代理人江少明，被告馬某某及其委托代理人董昭參加訴訟。2014年8月28日，因本案案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成由審判員董金洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊英、人民陪審員張亞平參加的合議庭，于2014年10月20日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬某某，被告馬某某及其委托代理人董昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馬某某對(duì)原告馬某某提供的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為47.3平方米的土地使用權(quán)只是掛靠在原告馬某某名下，并不實(shí)際屬于原告馬某某；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無(wú)異議，另質(zhì)證該份證據(jù)是其申請(qǐng)?zhí)峤坏模M(fèi)用是自己出的，原告馬某某只是掛名；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，做房子不可能2個(gè)月完工；對(duì)證據(jù)七的合法性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)是原告馬某某總?cè)ケ桓骜R某某處鬧，被逼無(wú)奈的情況下寫(xiě)的，不是其真實(shí)意思表示；對(duì)證據(jù)八無(wú)異議，認(rèn)為收條是購(gòu)房款，借條是借款。
原告馬某某對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為自己沒(méi)有簽過(guò)字；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性和合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有旁人佐證，證人與被告馬某某有利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)六無(wú)異議；對(duì)證據(jù)七，認(rèn)為不客觀，且與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)八認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)九認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)十沒(méi)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下:對(duì)于原告馬某某提交的證據(jù)二、證據(jù)六與本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)原告馬某某提交的證據(jù)七，被告馬某某辯稱(chēng)是其被逼無(wú)奈所寫(xiě)，不是其真實(shí)意思表示，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其抗辯理由，結(jié)合庭審調(diào)查，被告馬某某至今未提交新規(guī)劃許可證，對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告馬某某提交的證據(jù)二，系家庭房產(chǎn)贈(zèng)予情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)三，證明了原告馬某某47.3平方米的轉(zhuǎn)讓情況，與本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)四，原告馬某某雖提出異議，但該證據(jù)與原告馬某某的證據(jù)五同一，具有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告馬某某、被告馬某某對(duì)2010年3月3日《協(xié)議書(shū)》中房屋買(mǎi)賣(mài)條款的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。原、被告雙方之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)及原告馬某某的訴請(qǐng)，本案應(yīng)為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被告馬某某于2010年底未按規(guī)劃紅線施工，被責(zé)令停工。2011年3月2日被告馬某某提出變更規(guī)劃申請(qǐng)，因在法定期限內(nèi)未得到相應(yīng)的答復(fù)，提起行政訴訟，于2011年12月15日取得（2011）孝行終字第00040號(hào)行政判決書(shū)，判決規(guī)劃?rùn)C(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)作出行政許可決定。在第二次庭審中被告馬某某雖提交了上述判決書(shū)，但并沒(méi)有提交新的規(guī)劃許可證，且涉案房屋一直處于2010底時(shí)的停建狀態(tài)。被告馬某某于2014年4月10日還向原告馬某某出具了書(shū)面保證書(shū)，保證原告馬某某自建房屋，自己不回家做，不回家住。被告馬某某辯稱(chēng)，沒(méi)有及時(shí)履行交付房屋的義務(wù)是多種客觀事由引起的，但上述事由并非屬于不能避免、不可抗拒并不可克服的法定免責(zé)事由，對(duì)被告馬某某認(rèn)為自己在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行中不構(gòu)成根本違約的主張不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務(wù)的，另一方享有解除合同的權(quán)利。本案被告馬某某在合同期間一直停建房屋，且出具了保證原告自建房屋的保證書(shū)，屬于一方明確表示或者以實(shí)際行為表明不履行主要義務(wù)的情形。對(duì)原告馬某某請(qǐng)求判決解除雙方之間購(gòu)房協(xié)議及歸還購(gòu)房款7萬(wàn)元及同期銀行利息的主張，本院依法予以支持，但利息應(yīng)自雙方約定的房屋完工交付之日起計(jì)算。原告馬某某請(qǐng)求判決被告馬某某恢復(fù)房屋腳基原狀；歸還其47.3平方米土地使用權(quán)的主張，屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，與本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛無(wú)關(guān)，本案不予審理評(píng)判。原、被告間的借款、還款事宜，雙方雖無(wú)爭(zhēng)議，但因該爭(zhēng)議屬于民間借貸糾紛，與本案房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛無(wú)關(guān)，不屬于本案審理范圍，原告馬某某可另行主張權(quán)利。原告馬某某請(qǐng)求判決被告馬某某支付因違約而造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告馬某某與被告馬某某之間房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某某購(gòu)房款70000元。
三、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付購(gòu)房款70000元的同期銀行利息（自2011年9月1起以本金70000元按中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至返還之日止）。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3690元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2770元（已交納）；由被告馬某某負(fù)擔(dān)920元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告馬某某、被告馬某某對(duì)2010年3月3日《協(xié)議書(shū)》中房屋買(mǎi)賣(mài)條款的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。原、被告雙方之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本案雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)及原告馬某某的訴請(qǐng)，本案應(yīng)為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被告馬某某于2010年底未按規(guī)劃紅線施工，被責(zé)令停工。2011年3月2日被告馬某某提出變更規(guī)劃申請(qǐng)，因在法定期限內(nèi)未得到相應(yīng)的答復(fù)，提起行政訴訟，于2011年12月15日取得（2011）孝行終字第00040號(hào)行政判決書(shū)，判決規(guī)劃?rùn)C(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)作出行政許可決定。在第二次庭審中被告馬某某雖提交了上述判決書(shū)，但并沒(méi)有提交新的規(guī)劃許可證，且涉案房屋一直處于2010底時(shí)的停建狀態(tài)。被告馬某某于2014年4月10日還向原告馬某某出具了書(shū)面保證書(shū)，保證原告馬某某自建房屋，自己不回家做，不回家住。被告馬某某辯稱(chēng)，沒(méi)有及時(shí)履行交付房屋的義務(wù)是多種客觀事由引起的，但上述事由并非屬于不能避免、不可抗拒并不可克服的法定免責(zé)事由，對(duì)被告馬某某認(rèn)為自己在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行中不構(gòu)成根本違約的主張不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務(wù)的，另一方享有解除合同的權(quán)利。本案被告馬某某在合同期間一直停建房屋，且出具了保證原告自建房屋的保證書(shū)，屬于一方明確表示或者以實(shí)際行為表明不履行主要義務(wù)的情形。對(duì)原告馬某某請(qǐng)求判決解除雙方之間購(gòu)房協(xié)議及歸還購(gòu)房款7萬(wàn)元及同期銀行利息的主張，本院依法予以支持，但利息應(yīng)自雙方約定的房屋完工交付之日起計(jì)算。原告馬某某請(qǐng)求判決被告馬某某恢復(fù)房屋腳基原狀；歸還其47.3平方米土地使用權(quán)的主張，屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，與本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛無(wú)關(guān)，本案不予審理評(píng)判。原、被告間的借款、還款事宜，雙方雖無(wú)爭(zhēng)議，但因該爭(zhēng)議屬于民間借貸糾紛，與本案房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛無(wú)關(guān)，不屬于本案審理范圍，原告馬某某可另行主張權(quán)利。原告馬某某請(qǐng)求判決被告馬某某支付因違約而造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告馬某某與被告馬某某之間房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馬某某購(gòu)房款70000元。
三、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付購(gòu)房款70000元的同期銀行利息（自2011年9月1起以本金70000元按中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至返還之日止）。
四、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3690元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2770元（已交納）；由被告馬某某負(fù)擔(dān)920元，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：董金洲
審判員：劉俊英
審判員：張亞平

書(shū)記員：鄧敏