原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇州縣。委托訴訟代理人：董利華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇州縣豐樂鎮(zhèn)豐樂村二隊。委托訴訟代理人：宋保國，男，1968年生，漢族，職業(yè)干部，工作單位肇州縣司法局，現(xiàn)住肇州鎮(zhèn)建設街。被告：齊廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇州縣。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，所在地大慶市讓胡路區(qū)奧林園商業(yè)區(qū)6區(qū)世奧中心寫字樓1306室。法定代表人：胥光遠，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊立兵，黑龍江衡平律師事務所律師。

原告馬某某與被告齊廣東、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2017年4月25日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告馬某某及委托訴訟代理人宋保國、被告齊廣東、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人熊立兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。馬某某向本院提出訴訟請求：請求二被告暫付醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等共計人民幣38250元，訴訟費用由二被告承擔。因原告在第一次庭審后先后申請了交通肇事與其頸椎病是否有因果關(guān)系和其所受傷害是否構(gòu)成傷殘等級的鑒定，原告根據(jù)鑒定結(jié)論訴訟請求變更為：1.醫(yī)療費20286元；2.誤工費14391元（28782元÷12個月×6個月）；3.護理費：兩人護理的：9235.17元（55411元÷12個月÷30天×2人）；一人護理的：4617.58元（55411元÷12個月÷30天×1人），合計13852.75元；4.伙食補助費3600元（100元/天×36天）；5.營養(yǎng)費6000元（100元/天×30天）；6.殘疾賠償金23664元（11832元×20年）；7.被撫養(yǎng)人生活費2356元（9424元×5年×2位老人÷4×10%）；8.精神損害撫慰金5000元；9.兩次鑒定費4510元，郵寄費60元；10.打車、租車費用，以上合計98119.75元。事實與理由：2016年6月30日20時許，齊廣東駕駛奇瑞牌小型轎車沿肇州縣豐樂鎮(zhèn)公路由西向東行駛，行至肇州縣豐樂鎮(zhèn)久盛居飯店門前時，將由西向東的行人馬某某撞傷，造成車輛損壞，發(fā)生交通事故后齊廣東駕駛肇事車輛逃離事故現(xiàn)場，該事故經(jīng)肇州縣公安局州公交認字【2016】第72092號道路交通事故認定書依法認定齊廣東應當承擔此起事故全部責任，馬某某無責任。經(jīng)查，齊廣東駕駛的車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司投保了交強險。原告受傷住院36天，花去醫(yī)療費20286元，故訴訟至法院，請求支持原告的訴訟請求，給付原告上述費用98119.75元，并由二被告承擔訴訟費用。保險公司辯稱，事故車輛確系在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司同意對原告訴請中的合理部分予以賠償。原告訴請中的醫(yī)療費20286元，保險公司不認可其頸椎病治療產(chǎn)生的費用，應從治療頸椎病的費用中扣除，雖然原告做了因果關(guān)系和傷殘鑒定，保險公司對兩次鑒定意見均不認可，該鑒定意見嚴重背離事實，原告的頸椎病屬于陳舊性傷，并不是因本次交通事故引起的；原告訴求的誤工費、護理費不符合相關(guān)規(guī)定，依據(jù)應為2015年度農(nóng)村居民人均純收入11095元為標準，根據(jù)交強險的第10條約定，訴訟費及鑒定費不在保險公司的賠償范圍之內(nèi)。誤工費保險公司只認可原告住院期間36天產(chǎn)生的費用，計算標準應按農(nóng)民居民純收入11832元。關(guān)于護理費原告在庭審舉證中沒有提供護理人員的相關(guān)資質(zhì)和護理合同，來證實確實發(fā)生的護理行為，保險公司不予認可。假如護理費存在，保險公司認為也按農(nóng)民居民純收入11832元標準計算住院36天產(chǎn)生的實際費用。伙食補助費、營養(yǎng)費，原告請求每天100元過高，公司認為應按50元/天的標準計算。殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，均是依據(jù)鑒定意見原告提出的訴請，因保險公司對兩次鑒定意見均不予認可，故要求向法庭申請重新鑒定，待新的鑒定意見作出后，保險公司再根據(jù)鑒定意見作出答辯。齊廣東辯稱，為原告墊付了2800元醫(yī)療費用，要求原告提供票據(jù)，并應放在本案中予以減除或返還給被告，其余同保險公司意見。本院經(jīng)審理認定如下事實：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。當事人有爭議的事實：1.被告稱黑龍江民強司法鑒定中心兩份鑒定結(jié)論嚴重背離事實，原告的頸椎病屬于陳舊性傷，并不是因本次交通事故引起的，故要求向法院提出申請，要求重新鑒定。對此，按照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條的規(guī)定，被告保險公司只是認為該鑒定背離事實，并沒有向人民法院提供鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定程序嚴重違法及鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形的相關(guān)證據(jù)。在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院的出院小結(jié)和住院病志中確定診斷為：頸椎病頸椎外傷。而且本院限其在三日內(nèi)本院提交書面申請，被告逾期沒有提交，故被告保險公司重新鑒定的申請不具備法定理由，本院不予準許。對黑龍江民強司法鑒定中心兩份鑒定結(jié)論可以做為認定事實的依據(jù)。2.被告對原告訴請中的誤工費、護理費認為其請求的依據(jù)應為2015年度農(nóng)村居民人均純收入11095元為標準，不應該按2016年度的標準執(zhí)行。對此，按照法律規(guī)定，支持原告誤工費的規(guī)定，是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，本案于2017年4月25日立案，故原告訴求以2016年的農(nóng)村居民人均純收入的標準計算誤工費符合法律規(guī)定。3.原告在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院門診費用298元，被告認為該收款憑證非醫(yī)院出示的正規(guī)票據(jù)，也沒有加蓋醫(yī)院公章，不能作為證據(jù)使用。本院對此進行了審查，該票據(jù)發(fā)生在2016年9月12日，并不是原告住院期間發(fā)生的，且不是正規(guī)票據(jù)，不能確定其真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認定。4.原告于2016年8月16日及9月2日發(fā)生的兩筆費用270元，被告認為原告沒有提供醫(yī)囑和處方證明來證明該兩次費用是由交通事故引起產(chǎn)生的費用，保險公司不能承擔，對該費用確實無法認定與原告在本次交通事故中所受的傷病有關(guān)聯(lián)性和必要性，故不予認可。5.對原告訴求三張120急救車費用1200元、轉(zhuǎn)院到哈醫(yī)大二院發(fā)生的費用1600元（因原告?zhèn)閲乐?、救護車跟了2名護士）、出院使用救護車車費1200元、去哈爾濱復查費用400元，被告認為以上費用的票據(jù)的時間都是在2017年4月份，與原告住院時間不符合，代開企業(yè)名稱為姜占紅，不是原轉(zhuǎn)出醫(yī)院或接收醫(yī)院出具，不能證明該費用發(fā)生的真實性。對此，因原告所受傷病系頸椎傷，在入院、轉(zhuǎn)院過程中需要救護車輛專門進行護送，雖然原告提供的上述票據(jù)是均是在2017年4月份開具的，且代開企業(yè)名稱為姜占紅、黃海飛，但票據(jù)的購買方均為原告馬某某，可以認定原告用救護車輛當時沒有及時開出發(fā)票，后期補辦。醫(yī)院在救護車的管理方面固然存在問題，但不能否認原告入住肇州醫(yī)院和轉(zhuǎn)院期間發(fā)生必要費用的事實。針對本案可以確定原告在發(fā)生交通肇事后，因為病情需要而發(fā)生的必要的救護費用的事實，對其去醫(yī)院治療、轉(zhuǎn)院、出院使用救護車及復查的費用，應予支持。6.原告要求被告承擔原告被撫養(yǎng)人父親馬文彬、母親胡桂珍生活費用所主張的事實，被告認為原告開具該關(guān)系證明沒有具體經(jīng)辦人的簽字，也沒有提涉及到親屬戶籍證明，來證明原告親屬關(guān)系情況，另外根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人的生活費請求依據(jù)是，被扶養(yǎng)人無經(jīng)濟來源、沒有生活收入，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明被扶養(yǎng)人的生活狀況。本院認為，該證明雖沒有經(jīng)辦人簽字并不影響證明的效力，且被告出沒有提供相反的證據(jù)推翻原告的主張，該證據(jù)中記載了被撫養(yǎng)人的子女情況，兩位被撫養(yǎng)人的身份證號可以看出他們已經(jīng)是83歲和78歲的高齡老人，原告雖沒有提供兩位老人已經(jīng)喪失勞動能力和無經(jīng)濟來源的證明，但根據(jù)他們的年紀和我國人均壽命及身體狀況等多方面因素可以綜合考慮認定其為原告應盡撫養(yǎng)義務的人，應該由被告按法律規(guī)定承擔賠償義務。7.被告提出在原告治療期間為原告墊付了2800元現(xiàn)金，要求查看票據(jù)，如果有票據(jù)應放在本案中予以扣除，不能重復計算。原告稱其中1800元用于各種檢查費用，其票據(jù)原告沒有留存，原告在本案中沒有重復要求賠償，剩余1000元，原告同意返還給被告齊廣東。本院認為，原告認可被告事先已支付給原告2800元，但原告應該提供票據(jù)說明花掉的1800用于何種費用并已經(jīng)扣除的事實，沒有重復計算在本次訴求中。對此，只能認定該筆費用沒有從原告訴訟的總額中剝離出來，被告為原告墊付的2800的事實可以認定。8.原告申請做因果關(guān)系和傷殘等級兩次鑒定花去鑒定費4510元、郵寄費60元，被告此均有異議，認為原告向法庭舉證的住院病案中，頸椎病屬于陳舊傷，該份鑒定意見嚴重背離事實，不具有公信力，所產(chǎn)生的鑒定費應由原告自行負擔。對此，原告對以上發(fā)生費用所提供的票據(jù)可以證明鑒定費用是客觀真實的，本院應予認定，對其他費用本院不予認可。2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資為28782元，居民服務和其他服務業(yè)55411元，當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助為每天100元。本院認為，公民的生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)受法律保護。侵犯公民的身體造成傷害的應當承擔侵權(quán)責任，賠償義務人應當賠償權(quán)利人醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本起交通事故中，經(jīng)《肇州縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書》認定齊廣東應當承擔此起事故的全責任，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告齊廣東依法賠償。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求被告承擔醫(yī)療費20286元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司其交強險責任限額范圍內(nèi)承擔10000元，剩余部分10286元，由被告齊廣東承擔；原告請求的殘疾賠償金23664元是按受訴法院上一年度，即2016年農(nóng)村居民純收入計算（11832元×20天×10%）符合法律規(guī)定，應予支持；7.被撫養(yǎng)人生活費2356元，（9424元×5年×2位老人÷4×10%），符合法律規(guī)定，應予支持；誤工費14391元（28782元÷12個月×6個月）、護理費13852.75元（兩人護理的：9235.17元（55411元÷12個月÷30天×2人）、一人護理的：4617.58元（55411元÷12個月÷30天×1人），以上兩筆費用的計算標準均符合法律規(guī)定，應予支持；伙食補助費3600元（100元/天×36天），可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助為每天100元進行計算，故原告的主張符合法律規(guī)定，應予支持；原告請求營養(yǎng)費6000元（100元/天×30天），按照法律規(guī)定，應根據(jù)原告的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。但在傷殘等級鑒定文書中明確了營養(yǎng)期限為60日，但每天100元的價格過高，應按照當?shù)鼐用衿骄钯M標準的百分之四十至六十的比例計算，可以酌情確定為每天50元；因此次交通事故給原告造成了身體上和精神上的損害，被告應適當向原告支付精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數(shù)額應參考侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均水平等因素確定，本案可綜合實際情況確定支付原告精神損害撫慰金2000元。綜上所述，本案事實清楚，被告保險公司、齊廣東應對原告馬某某的人身損害承擔賠償責任，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三第一款、第二十四條、第二十七條、二十八條、第三十五條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔原告馬某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金23664元、被撫養(yǎng)人生活費2356元、誤工費14391元、護理費13852.75元，交通費4400元，以上合計68663.75元，于判決生效后15日內(nèi)給付。二、被告齊廣東承擔原告馬某某醫(yī)療費10286元（已減去保險公司承擔的10000元）、伙食補助費3600元、營養(yǎng)費3000元，以上合計16886元，扣除被告先行墊付的2800元，應給付原告14086元，于判決生效后立即給付。三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告馬某某精神損害撫慰金2000元。案件受理費減半收取379元及鑒定費4510元由被告齊廣東負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時效的中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的時間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，法律文書規(guī)定部分履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算，法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。本案涉及貨幣種類均為人民幣。

審判員　　張云清

書記員：于莉莉