原告：馬某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：田秀麗，黑龍江明正律師事務所律師。被告：王某新男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：梁軍，延壽縣延壽鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

馬某某向本院提出訴訟請求：1.請求王某新繼續(xù)履行合同，返還由王某新占有的廠區(qū)外圍墻南65米，圍墻西至原高臺村三屯與延壽鎮(zhèn)交界的土地；2.訴訟費由王某新負擔。事實和理由：1995年原高臺鄉(xiāng)人民政府開辦了延壽牧工開發(fā)總公司，并征收原高臺村三隊耕地用于公司建設用地。延壽牧工開發(fā)總公司又在高臺村三隊村民劉之漢、薛繼孝、于永德、秦廣地、薛昌福處購買多處小塊地用于公司用地。1997年1月17日，延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新將公司廠房及占地出售給馬某某。雙方約定：延壽牧工開發(fā)總公司將位于方莊公路南、韓家屯以西延壽牧工開發(fā)總公司的廠房占地出售給馬某某，總價款100萬元，廠房兩棟770平方米，場區(qū)四周兼有圍墻，其長度分別為，東側178米、西側153.30米、南側81米、北側95.60米，場區(qū)占地面積14520平方米。協議簽訂后，延壽牧工開發(fā)總公司將場區(qū)的土地及場區(qū)的房屋交付給馬某某。延壽牧工開發(fā)總公司未將圍墻南65米、圍墻西至高臺村三隊與延壽鎮(zhèn)交屆的占地交付給馬某某。馬某某與延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新交付土地未果，馬某某訴至法院。王某新辯稱：一、馬某某稱延壽牧工開發(fā)總公司在劉之漢、薛繼孝、于永德、秦廣地、薛昌福處購買多處小塊地用于延壽牧工開發(fā)總公司建設用地與事實不符，延壽牧工開發(fā)總公司與馬某某轉讓的土地是延壽牧工開發(fā)總公司圍墻內的土地，圍墻外的土地延壽牧工開發(fā)總公司無權處分。二、雙方簽訂協議的時間為2017年1月17日，當時延壽牧工開發(fā)總公司圍墻以外的土地屬于集體所有，1998年5月14日，王某新通過合法審批申請建房，并推了兩個水庫，房屋及水庫由王某新管理至今。延壽牧工開發(fā)總公司已將廠房土地交付給馬某某，按照合同約定已經履行完畢。三、馬某某向法院起訴已過訴訟時效。馬某某主張索要土地，自雙方簽訂合同至今已經過20年，馬某某喪失勝訴權。綜上所述，請依法駁回馬某某的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對有爭議的證據認定如下：1.馬某某舉示的高臺鄉(xiāng)1995年延政土（1995）號文件、延壽縣審批文件、延壽縣土地管理局文件、延壽縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理局文件、高臺村辦企業(yè)文件、高臺與延壽牧工開發(fā)總公司簽訂購買土地契約、延壽牧工開發(fā)總公司與被征用地農戶簽訂土地補償協議、征用土地安置協議、征地協議、建設用地規(guī)劃許可證各一份。擬證明：延壽牧工開發(fā)總公司建設過程合法，被告將此處轉讓給原告合法有效。王某新的質證意見：對上述證據的真實性沒有異議，但證明的內容與本案爭議的土地沒有關系。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。2.馬某某舉示的購買土地契約八份。擬證明：延壽牧工開發(fā)總公司出從高臺村轉讓30畝土地外，又在周圍農戶處轉讓小塊地用于辦廠用地，延壽牧工開發(fā)總公司將爭議的土地轉讓給馬某某是有權處分，現王某新應履行合同，返還占有的土地。王某新的質證意見：對上述證據的真實性無異議，但證明內容有異議。劉文漢等幾農戶轉讓的土地，是轉讓給延壽牧工開發(fā)總公司，是王某新出資購買的，這幾塊地不再廠區(qū)之內，從合同轉讓時間是1997年1月份，而王某新出資轉讓土地的時間是1995年，不屬于延壽牧工開發(fā)總公司的土地。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。3.馬某某舉示的契約一份。擬證明：馬某某與王某新于1997年1月17日簽訂契約，王某新已將延壽牧工開發(fā)總公司全部土地和房屋轉讓給馬某某，現有一部分土地沒有交付，王某新應遵循誠實守信原則，繼續(xù)履行合同，返還契約中約定的土地。王某新的質證意見：對契約的真實性無異議，對證明的內容有異議。1997年，王某新與馬某某簽訂契約，約定轉讓廠房和土地，土地范圍是圍墻內。圍墻外爭議的土地當時是廢棄地，王某新于1998年5月申請審批建房，推兩個魚池，將魚池北面的廢棄地填平，建一棟320平方米的住房，當時馬某某從未提出任何異議。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。5.馬某某舉示的集體土體建設用地使用證一份。擬證明：馬某某對爭議地是有權占有，王某新應返還土地。王某新的質證意見：對集體土體建設用地使用證的真實性無異議，但證實的內容有異議。土地使用證的四至是場地的圍墻，不包括雙方爭議的土地。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。6.王某新舉示的個人建房占地審批表、建設工程規(guī)劃許可證各一份。擬證明：1998年5月14日，王某新向高臺鄉(xiāng)政府申請在承包的廢棄地上建房。延壽牧工開發(fā)總公司與馬某某簽訂契約的時間是1997年1月17日，當時廠區(qū)外的土地是廢棄地。王某新于1998年5月份申請建房，馬某某未提出異議，可以證明爭議的土地不在延壽牧工開發(fā)總公司交付給馬某某土地的范圍內。馬某某的質證意見：對該證據的真實性無異議。從王某新的審批表和建設規(guī)劃許可證來看，房屋和位置與爭議的土地不是同一塊土地。審批表和規(guī)劃證都是在西側建房，馬某某主張的土地在南側和西側，實際王某新將房建在了圍墻南面，占用了馬某某的土地，王某新并未按審批許可證建房。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。7.王某新舉示的延房權證字第××號房屋所有權證書、延房權證字第××號房屋所有權證書，各一份。擬證明：一棟房屋座落在南圍墻南1米遠，房屋面積166.78平方米，建筑時間是1998年。另一房屋建筑面積是144.44平方米，自建房到至今，馬某某未提出任何異議，故馬某某無權主張爭議的土地。馬某某的質證意見：對該證據的真實性以及合法性均無異議，但證實內容有異議。王某新在圍墻內南建房，與馬某某有口頭協議，如馬某某用此地時，王某新無條件讓出。馬某某曾多次主張過權利，還與王某新的委托代理人在農委進行過調解，由于法院2015年之前不受理土地案件，所以馬某某并未起訴，但是從未放棄過自己的權利。本院確認：該組證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以確認。通過雙方當事人質證及認證的證據，結合雙方當事人的陳述，本案認定事實如下：延壽牧工開發(fā)總公司于1995年經審批成立，1996年王某新擔任延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人。1995年延壽牧工開發(fā)總公司征收原高臺村三隊耕地用于公司建設用地，在土地上加蓋了二棟廠房，四棟豬舍，企業(yè)用地7.8畝，在場地周圍建設圍墻，總占地面積18.90畝，該建設用地依法進行了審批。1997年1月17日，延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新將公司廠房及占地出售給馬某某。雙方約定：延壽牧工開發(fā)總公司將位于方莊公路南、韓家屯以西延壽牧工開發(fā)總公司的廠房及占地出售給馬某某，總價款100萬元，廠房二棟770平方米，場區(qū)四周兼有圍墻，其長度分別為，東側178米、西側153.30米、南側81米、北側95.60米，場區(qū)占地面積14520平方米，東至圍墻一米處、南至魚池南壩壩基、西至高臺鄉(xiāng)三屯與延壽鎮(zhèn)土地交界處、北至方莊公路。協議簽訂后，延壽牧工開發(fā)總公司將場區(qū)的土地及場區(qū)的房屋交付給馬某某，馬某某分二次將價款全部付清。馬某某于1997年1月29日辦理了集體建設用地使用證，用地面積12666平方米，建筑占地794平方米，共有使用權面積21000平方米。四至為，東至規(guī)劃道、南至旱地、西至荒溝、北至旱地。延壽牧工商開發(fā)總公司將廠房及土地轉讓后，將公司注銷。
原告馬某某與被告王某新占有物返還糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年11月2日公開開庭進行審理。原告馬某某的委托訴訟代理人田秀麗，被告王某新及其委托訴訟代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：延壽牧工商開發(fā)總公司按照合法程序取得了高臺村三屯西側的建設用地18.90畝，在建設用地上加蓋了廠房，四周蓋了圍墻，確定了四至。延壽牧工商開發(fā)總公司與馬某某簽訂契約，將廠房賣給馬某某，其土地一并轉讓，該行為合法有效。馬某某在簽訂契約后辦理了集體建設用地使用證，用地面積12666平方米，與延壽牧工商開發(fā)總公司審批的土地面積一致（18.90畝×666平方米=12587.40平方米）。雖然契約約定：“場區(qū)占地面積14520平方米，東至圍墻一米處、南至魚池南壩壩基、西至高臺鄉(xiāng)三屯與延壽鎮(zhèn)土地交界處、北至方莊公路。”但超出審批面積的土地，延壽牧工商開發(fā)總公司無權處分，馬某某亦未取得該土地的使用權，故無權主張王某新交付未審批的土地。綜上所述，馬某某主張王某新繼續(xù)履行合同，返還占有的廠區(qū)外圍墻南65米，圍墻西至原高臺村三屯與延壽鎮(zhèn)交界的土地的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百三十條規(guī)定，判決如下：

駁回馬某某的訴訟請求。案件受理費100元，由馬某某負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。