原告馬文科。
被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：晉州市東環(huán)路，
法定代表人黃金秋，該公司總經(jīng)理。
被告黃金秋，男，1978年12月6日生，漢族，住河北省承德市寬城縣人。
二被告委托代理人王躍東，河北晟舜律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告馬文科與被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黃金秋商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告馬文科、二被告委托代理人王躍東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月27日原告馬文科與被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂委托承建協(xié)議一份，合同主要約定：“委托建房，房產(chǎn)位置：卓創(chuàng)格蘭郡花園洋房1號樓2單元101號，建筑面積為108.8㎡，單價3180元／㎡，委托承建款345984元，一次性付清全部委托承建款，竣工日期為2016年12月31日，對項目不具備商品房預售許可條件雙方明知，委托方不追究承建方責任，協(xié)議自雙方簽訂正式銷售合同之日起自動失效。”合同簽訂后，2015年5月27日原告受被告指派轉(zhuǎn)給卓創(chuàng)集團股東司占強房款335984元，2015年5月21日付定金10000元，被告出具2015年5月27收據(jù)340984元，2015年5月21日收據(jù)5000元，共計345984元。
另查明，原被告爭議房產(chǎn)為7層多層建筑，現(xiàn)已開槽，工程進度樓基剛出地皮，現(xiàn)已停工。至今未辦理商品房預售許可證明。以上事實，并有委托承建協(xié)議、交款憑證及庭審筆錄證實。

本院認為，原告與被告的委托承建協(xié)議，符合商品房預售合同形式要件，名為委托承建協(xié)議實為商品房預售合同，雖然是當事人的真實意思表示，并對不具備商品房預售許可條件進行了釋明，但違背了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應(yīng)當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”的強制性規(guī)定。故此，原被告簽訂的委托承建協(xié)議屬無效合同，被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)返還原告購房款345984元，并承擔占用原告資金費用，自2015年5月27日起至判決書生效確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算。因被告公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)合同，被告黃金秋應(yīng)承擔連帶清償責任
依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（五）項、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的司法解釋第二條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告馬文科與被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2015年5月27日簽訂的委托承建協(xié)議無效。
二、被告河北卓創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告馬文科購房款345984元及資金占用費（占用費自2015年5月27日起至判決書生效確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、被告黃金秋對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費6490元、保全費2270元，由原告負擔4380元、被告負擔4380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　龔登水 審　判　員　　劉珍友 人民陪審員　　嚴　貝

書記員：茹亞瓊