唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
湯小立（河北東明律師事務(wù)所）
馬文生
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
李某某
夏玉強
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會，住所地唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會
法定代表人:朱志剛，代理村主任
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師
委托代理人:湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）:馬文生，農(nóng)民。
委托代理人:楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原審被告:河北春某實業(yè)集團有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)水峪鄉(xiāng)前水峪村。
法定代表人:張小寶，該公司經(jīng)理
委托代理人:夏玉強，
委托代理人:侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師
上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民再字第2號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會法定代表人朱志剛、委托代理人蔣子軍、湯小立、被上訴人馬文生、李某某及委托代理人楊建林、原審被告河北春某實業(yè)集團有限公司委托代理人侯琳娜、夏玉強到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議土地在被上訴人馬文生、李某某取得原審被告河北春某實業(yè)集團有限公司地上物補償后，上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會將土地租賃給原審被告河北春某實業(yè)集團有限公司，馬文生、李某某主張剩余承包期限的損失，因上訴人與被上訴人對承包合同是否解除無書面及口頭約定，馬文生、李某某主張應(yīng)依法支持。關(guān)于土地畝數(shù)及損失數(shù)額問題，因在土地租賃時有三方測量、合同約定記載四至及租賃費證實，一審對此認定符合規(guī)定。
上訴人所提上訴理由依據(jù)不足。其他問題可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9082元，由上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議土地在被上訴人馬文生、李某某取得原審被告河北春某實業(yè)集團有限公司地上物補償后，上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會將土地租賃給原審被告河北春某實業(yè)集團有限公司，馬文生、李某某主張剩余承包期限的損失，因上訴人與被上訴人對承包合同是否解除無書面及口頭約定，馬文生、李某某主張應(yīng)依法支持。關(guān)于土地畝數(shù)及損失數(shù)額問題，因在土地租賃時有三方測量、合同約定記載四至及租賃費證實，一審對此認定符合規(guī)定。
上訴人所提上訴理由依據(jù)不足。其他問題可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9082元，由上訴人唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會負擔。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪