原告馬文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告那春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告夏慶安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告劉其芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告代軍清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告賈顯珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告周愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告王忠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告常淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告閆瑞復(fù)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告李桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告代淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告陳艷梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
原告閆敬芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民住黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)西川村興勝屯。
原告張玉杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江賓縣。
原告楊秀賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江賓縣。
原告胡玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江賓縣。
十八名原告訴訟代表人馬文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
十八名原告訴訟代表人蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
十八名原告訴訟代表人那春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。
十八名原告委托代理人盛有聲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省賓縣。
被告賓縣賓西鎮(zhèn)祥云磚廠，住所地黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)西川村。
經(jīng)營(yíng)者鄭國(guó)雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住黑龍江省賓縣。
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告王德仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省鶴崗市蘿北縣。

原告馬文彬、蘇某某、那春華、夏慶安、劉其芬、代軍清、賈顯珍、周愛華、王忠英、常淑芹、閆瑞復(fù)、李桂蘭、代淑芳、陳艷梅、閆敬芝、張玉杰、楊秀賢、胡玉珍與被告賓縣賓西鎮(zhèn)祥云磚廠、王德仁勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月7日、2017年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李桂蘭、陳艷梅、張玉杰及十八名原告的訴訟代表人馬文彬、蘇某某、那春華、委托代理人盛有聲、被告賓縣賓西鎮(zhèn)祥云磚廠的法定代表人鄭國(guó)雨及委托代理人劉松到庭參加訴訟。被告王德仁經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十八名原告訴稱：十八名原告為賓縣祥云磚廠工人，自2006年左右起先后在賓縣祥云磚廠勞動(dòng)。截止到目前為止，賓縣祥云磚廠無(wú)故拖欠十八名原告應(yīng)得的2016年6、7、8月份工資。十八名原告依法申請(qǐng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，2016年10月17日作出書面不予受理通知書。賓縣祥云磚廠拖欠十八名原告2016年6－8月份的工資，該時(shí)間段賓縣祥云磚廠將其經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給王德仁具體經(jīng)營(yíng)，根據(jù)社保部2005年第12號(hào)文件規(guī)定，賓縣祥云磚廠、王德仁應(yīng)就拖欠工資承擔(dān)共同的連帶給付責(zé)任?，F(xiàn)十八名原告要求依法判決賓縣祥云磚廠、王德仁連帶給付工資92720元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理查明：鄭國(guó)雨系賓縣祥云磚廠的經(jīng)營(yíng)者，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為燒結(jié)粉煤灰磚制造。鄭國(guó)雨將該磚廠承包給王德仁，2016年4月1日，雙方簽訂承包協(xié)議書，約定：“一、甲方（即賓縣祥云磚廠）提供現(xiàn)有的廠房，生產(chǎn)場(chǎng)地及生產(chǎn)設(shè)備；二、承包期為三年，即2016年4月1日——2018年11月1日，乙方（即王德仁）將剩余磚坯燒完后歸甲方；……五、乙方在承包期內(nèi)所產(chǎn)生的債務(wù)及任何經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無(wú)關(guān)；六、乙方不得使用甲方的廠名及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)的證件，如使用所產(chǎn)生的法律關(guān)系與甲方無(wú)關(guān)（如勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷、傷亡及債權(quán)債務(wù)和拖欠國(guó)家稅費(fèi)等）；……”。馬文彬等十八名名原告均由王德仁雇傭，在賓縣祥云磚廠工作，工資由王德仁發(fā)放。馬文彬等十八名原告2016年6－8月份的工資共計(jì)92720元至今未得到給付，具體拖欠情況如下：馬文彬3880元、蘇某某15000元、那春華4320元、夏慶安6600元、劉其芬2950元、代軍清2790元、賈顯珍2810元、周愛華5450元、王忠英1500元、常淑芹4140元、閆瑞復(fù)4140元、李桂蘭4140元、代淑芳4140元、陳艷梅7295元、閆敬芝7115元、張玉杰2810元、楊秀賢8760元、胡玉珍4880元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條的規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中，賓縣祥云磚廠以其與王德仁簽訂的協(xié)議實(shí)質(zhì)上為租賃協(xié)議為由進(jìn)行抗辯，不同意承擔(dān)連帶給付工資的責(zé)任，本院不予支持。理由：王德仁承包磚廠后仍進(jìn)行燒結(jié)粉煤灰磚制造，并未重新辦理工商審批登記手續(xù)，且一直以賓縣祥云磚廠名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，鄭國(guó)雨也未辦理賓縣祥云磚廠注銷手續(xù)，故賓縣祥云磚廠與王德仁之間實(shí)質(zhì)上是磚廠經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包關(guān)系，而非僅僅為廠房、場(chǎng)地及設(shè)備的出租；且發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部約定不能對(duì)抗第三人。承包人王德仁雇傭馬文彬等十八名原告從事工作，共拖欠工人2016年6-8月份的工資92720元至今未給付，對(duì)此，賓縣祥云磚廠與王德仁應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于拖欠的具體工資數(shù)額，馬文彬等十八名原告提交的工資明細(xì)表中均有記載，且王德仁在勞動(dòng)保障監(jiān)察詢問(wèn)筆錄中表示對(duì)該工資明細(xì)表上的工人工資無(wú)異議。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王德仁于本判決生效之日起給付馬文彬等十八名原告工資款共計(jì)92720元（其中，馬文彬3880元、蘇某某15000元、那春華4320元、夏慶安6600元、劉其芬2950元、代軍清2790元、賈顯珍2810元、周愛華5450元、王忠英1500元、常淑芹4140元、閆瑞復(fù)4140元、李桂蘭4140元、代淑芳4140元、陳艷梅7295元、閆敬芝7115元、張玉杰2810元、楊秀賢8760元、胡玉珍4880元）；
二、被告賓縣賓西鎮(zhèn)祥云磚廠對(duì)上述工資款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告王德仁、賓縣賓西鎮(zhèn)祥云磚廠負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　徐洪臣 審判員　　張柏英 審判員　　劉　沙

書記員：王丹丹