原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：董靜靜，河北天雄律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。住所地：山東省聊城市柳園南路62號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371500753544811H。負(fù)責(zé)人：姚志宏，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳其衛(wèi)，河北陸港律師事務(wù)所律師。

原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償給原告各項(xiàng)損失59250元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年5月31日，馬某某駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××貨車(chē)（該車(chē)的實(shí)際車(chē)主是馬某某，登記在高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，在被告處投保了車(chē)損險(xiǎn)），行駛至京昆高速公路昆明方向290公里+100米處時(shí)，與程景立駕駛的冀Ｅ×××××貨車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。河北高速交警隊(duì)認(rèn)定馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，程景立無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司辯稱(chēng)，魯Ｐ×××××車(chē)在答辯人處投保了車(chē)損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在核實(shí)行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，答辯人對(duì)車(chē)輛損失中的合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬賠償范圍，車(chē)損的殘余部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司收回。經(jīng)審理查明，2018年5月31日16時(shí)0分，馬某某駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××福田重型半掛貨車(chē)（該車(chē)的實(shí)際車(chē)主是馬某某，登記在高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，魯Ｐ×××××車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)50000元，魯Ｐ×××××車(chē)投保了不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)31899元），行駛至京昆高速公路昆明方向290公里+100米處時(shí)，與程景立駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛貨車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2018年6月1日作出了第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，程景立無(wú)責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人均未提出異議。原告現(xiàn)主張車(chē)損52331元（原告提供了河北寶德機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告，確定魯Ｐ×××××車(chē)的損失情況為：配件材料費(fèi)52331元、工時(shí)費(fèi)4500元、殘值1031元，估損金額總計(jì)55800元；并提供了長(zhǎng)安路盛汽車(chē)維修服務(wù)中心收取魯Ｐ×××××車(chē)修理費(fèi)56000元的收據(jù)及維修清單）、公估費(fèi)1674元（原告提供了河北寶德機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司收取魯Ｐ×××××車(chē)公估費(fèi)1674元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)1500元（原告提供了長(zhǎng)安路盛汽車(chē)維修服務(wù)中心收取冀魯Ｐ×××××車(chē)拆驗(yàn)費(fèi)1500元的發(fā)票）、施救費(fèi)18500元（原告提供了長(zhǎng)安晨東汽車(chē)救援服務(wù)部收取魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××車(chē)現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)共18500元的發(fā)票兩張及施救明細(xì)一張）、交通費(fèi)2000元（原告稱(chēng)為處理事故、往返交警隊(duì)、評(píng)估公司、停車(chē)場(chǎng)等花費(fèi)了此費(fèi)用，提交了票據(jù)7張）等損失59250元。被告對(duì)原告提供的證據(jù)、主張的損失提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：車(chē)輛損失系原告單方委托，不認(rèn)可，保留重新鑒定的權(quán)利，結(jié)合鑒定報(bào)告確定的損失數(shù)額超過(guò)保險(xiǎn)金額，應(yīng)推定為車(chē)輛全部損失，車(chē)輛的殘值部分應(yīng)收回；評(píng)估費(fèi)屬間接損失，也是單方委托，不承擔(dān)；施救費(fèi)金額過(guò)高，超過(guò)河北省物價(jià)局2013年第26號(hào)文件規(guī)定，應(yīng)按文件規(guī)定的事項(xiàng)認(rèn)定施救費(fèi)，另結(jié)合評(píng)估損失金額超過(guò)保險(xiǎn)金額，施救費(fèi)不再承擔(dān)；拆驗(yàn)費(fèi)系間接損失，不承擔(dān)；最高院的司法解釋中關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失并沒(méi)有交通費(fèi)，不認(rèn)可交通費(fèi)；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)；因?yàn)樵娴膾燔?chē)也有車(chē)損險(xiǎn)，施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照車(chē)損險(xiǎn)的比例賠償；承保車(chē)輛屬全責(zé)，前車(chē)無(wú)責(zé)，應(yīng)扣除前車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的費(fèi)用100元。經(jīng)被告申請(qǐng)、本院委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2018年11月3日對(duì)魯Ｐ×××××車(chē)的損失作出了公估報(bào)告書(shū)，結(jié)論為：更換配件金額45210元、修理項(xiàng)目4300元、殘值1010元，共計(jì)48500元，花公估費(fèi)4129元。原告對(duì)此無(wú)異議。被告認(rèn)為公估公司并沒(méi)有按照其所宣傳的評(píng)估原則、評(píng)估過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，其所作的報(bào)告不具有合法性，只是按照前一個(gè)公估報(bào)告的項(xiàng)目、照片進(jìn)行評(píng)估，并沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)查看標(biāo)的物，沒(méi)有重新報(bào)告項(xiàng)目，也沒(méi)有重新考慮前報(bào)告所列項(xiàng)目中是否有修理項(xiàng)目，一律列為更換項(xiàng)目，對(duì)于這種照搬的作法，建議法院致函，糾正其錯(cuò)誤作法行為，保留向相關(guān)單位舉報(bào)其違法行為的權(quán)利；本案為保險(xiǎn)合同糾紛，涉案的標(biāo)的物保險(xiǎn)金額為50000元，驗(yàn)損金額為48500元，超過(guò)法律規(guī)定超過(guò)修復(fù)價(jià)值系重置價(jià)格的85%，應(yīng)推定為全損，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)收回保險(xiǎn)公司所有；針對(duì)重新鑒定已經(jīng)產(chǎn)生了新的鑒定費(fèi)，說(shuō)明原報(bào)告所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，系原告自行委托所改，應(yīng)由其自行承擔(dān)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、從業(yè)資格證、駕駛證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等證實(shí)。
原告馬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人董靜靜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司的委托訴訟代理人陳其衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告改變了河北寶德機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告，被告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但未遞交復(fù)核申請(qǐng)書(shū)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車(chē)損為48500元。原告主張的公估費(fèi)1647元、拆驗(yàn)費(fèi)1500元、施救費(fèi)18500元是原告為施救車(chē)輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度支出的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理交通事故確需支出一定的交通費(fèi)用，根據(jù)本案的實(shí)際情況，交通費(fèi)確定為600元。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門(mén)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門(mén)予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告的上述損失共計(jì)70747元。根據(jù)本案的實(shí)際情況，確定主車(chē)的損失為車(chē)損48500元、公估費(fèi)1647元、拆驗(yàn)費(fèi)1500元、施救費(fèi)9250元、交通費(fèi)300元，共計(jì)61197元；掛車(chē)損失為施救費(fèi)9250元、交通費(fèi)300元，共計(jì)9550元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠車(chē)損險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告主車(chē)損失50000元、掛車(chē)損失9550元，共計(jì)59550元。原告的其他損失由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司賠付給原告馬某某59550元。二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1282元，減半收取641元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)141元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司負(fù)擔(dān)500元。重新鑒定公估費(fèi)4129元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司負(fù)擔(dān)4029元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　高淑魁

書(shū)記員：馬麗英