原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市藁城區(qū)，
委托訴訟代理人：李淑紅，石某某市橋西為民法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市裕華東路56號中鐵商務廣場B座11層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，電話：0311-89160614。
負責人：楊軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜振滿，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務所律師。

原告馬某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2016年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月5日、2017年1月20日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人杜振滿、呂志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某稱，2016年10月15日，馬某某駕駛自己的冀Ａ×××××貨車（該車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險、車損險、商業(yè)三者險），沿京昆高速公路行駛至石某某××××+550米處時，因下雨路滑采取措施不當，與中央隔離帶相撞后側翻，造成車輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。河北高速交警隊認定馬某某負此事故的全部責任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費、拆驗費、施救費、路產(chǎn)損失、交通費等損失116939元，并承擔本案的訴訟費。
經(jīng)審理查明，2016年10月15日15時50分，馬某某駕駛自己的冀Ａ×××××解放重型倉柵式貨車（該車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，不計免賠車輛損失險106000元、商業(yè)三者險500000元），沿京昆高速公路行駛至石某某××××+550米處時，因下雨路滑采取措施不當，與中央隔離帶相撞后側翻，造成車輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失、無人員受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊于2016年10月16日作出了第1398020201600432號道路交通事故認定書，認定馬某某負此事故的全部責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損89300元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：更換配件項目82605元、維修項目7700元、殘值1005元，估損金額89300元，并提供了長安路盛汽車維修服務中心出具的維修清單、收取冀Ａ×××××車汽車修理費91055元的收據(jù)）、拆驗費2000元（原告提交了石某某市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取冀Ａ×××××車拆驗費共2000元的發(fā)票三張）、公估費2679元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司收取冀Ａ×××××車公估費2679元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費17000元（原告提交了長安晨東汽車救援服務部收取冀Ａ×××××車現(xiàn)場施救費共17000元的發(fā)票兩張及施救明細）、路產(chǎn)損失4960元（原告提交了河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政總隊石太支隊收取馬某某公路路產(chǎn)賠償費4960元的專用收據(jù)、現(xiàn)場照片）、交通費2000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，提交了金額共計600元的車票6張）等損失116939元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質證意見：原告提供的公估報告系其單方委托，在未通知保險公司參與的情況下作出的，不符合法律程序，該公估報告中部分換件項目未達到更換標準，不認可該公估報告，申請重新鑒定；維修費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不認可；公估費屬間接損失，不認可；現(xiàn)場施救費金額過高，不符合河北省物價局、交通運輸廳、公安廳關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關標準的通知，施救明細中70噸吊車費用過高，且根據(jù)事故實際情況無需使用此類吊車，拖車、工具車和平板車費用過高；對拆驗費發(fā)票的真實性無異議，但拆驗費包含在維修費中，屬重復計算；對路產(chǎn)損失無異議；對交通費票據(jù)的真實性不認可，該票據(jù)既無售票日期也不顯示發(fā)生金額，且不屬財產(chǎn)損失的賠償范圍，不認可。
根據(jù)被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的重新鑒定申請、本院委托，信德保險公估有限公司作出了編號為[QTFY20170012]的公估報告，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：更換部件77167元、維修工時6700元、殘值1500元，估損金額82367元。對此，原告認為公估金額過低，確定的部分配件費用不足以修車，應以原告提交的公估報告作為定案依據(jù)。被告認為公估金額過高，截止到2016年10月份，該車的實際價值為83000元，而公估報告確定的損失金額為82367元，維修車輛的金額不應超過車輛實際價值，如果維修金額超過車輛實際價值應定為報廢車輛；根據(jù)機動車輛損失保險條款“保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險時的實際價值，按出險時的實際價值計算賠償”的規(guī)定，事故車輛的保險金額是106000元（新車購置價），原告的訴求損失應不超過車輛的實際價值，且該車應作為報廢車輛交付保險公司，由保險公司處理或由原告通過第三方進行折價處理。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、具體行政行為決定書、公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)、現(xiàn)場照片、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398020201600432號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，馬某某負此事故的全部責任。
信德保險公估有限公司作出公估報告改變了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，各方雖對此持有異議，但未申請復核，視為各方默認該公估報告，據(jù)此確定原告的車損為82367元。原告主張的公估費2679元、拆驗費2000元、現(xiàn)場施救費17000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。原告主張的路產(chǎn)損失4960元，有相應的證據(jù)證實，予以確認。被告如果認為長安晨東汽車救援服務部收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計109606元。在車輛達到報廢條件時，當事人可以選擇車輛修復或者報廢，現(xiàn)原告選擇對車輛進行修復并支付了相應的修理費，是當事人的權利，應予支持。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應按照肇事車輛投保的交強險和不計免賠商業(yè)三者險、機動車損失保險的約定在限額內(nèi)賠付給原告馬某某109606元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告馬某某車損、公估費、施救費、拆驗費、路產(chǎn)損失、交通費等損失109606元。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2640元，減半收取1320元，由原告馬某某負擔320元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔1000元。
重新鑒定費5400元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　高永庭

書記員：韓曉麗