馬某某
李金文
熊程（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張炤（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某某，男
被上訴人（原審原告）李金文，男
委托代理人熊程、張炤，均系湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
上訴人馬某某因與被上訴人李金文機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2013）鄂棗陽琚民初字第00045號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人馬某某，被上訴人李金文的委托代理人熊程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2012年2月4日16時許，李金文持B證駕駛鄂FYA957兩輪摩托車從棗陽市琚灣由北向南行駛至棗陽市琚灣鎮(zhèn)聞莊村三組附近路口處時，與前方同向左轉(zhuǎn)彎的馬某某無證駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致李金文受傷，兩輛摩托車損壞。事故發(fā)生后，李金文被救至棗陽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷:李金文右脛腓骨骨折。李金文在醫(yī)院住院29天，花醫(yī)療費8571.35元、殘疾輔助器費用120元。事故發(fā)生后，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊交通事故認定，李金文負事故的主要責(zé)任，馬某某負事故的次要責(zé)任。2012年5月21日，棗陽楚威司法鑒定所對李金文司法鑒定為:1、李金文損傷評定為ⅹ級傷殘。2、建議自鑒定之日起院外休治壹月，后續(xù)醫(yī)療費用及Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需10000元。李金文支付鑒定費730元。事發(fā)后，因李金文的摩托車損壞，其支付施救費350元。
本院認為:關(guān)于精神損害撫慰金金額的確定，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，本案中，受害人李金文雖然在交通事故中負主要責(zé)任，侵權(quán)人馬某某負次要責(zé)任，但馬某某在本次事故中確有過錯，且其給李金文造成了ⅹ級傷殘的損害后果，原審判決馬某某賠償李金文3000元的精神損害撫慰金符合本案事實及法律規(guī)定。李金文雖然為農(nóng)村戶籍，但交通事故發(fā)生前，李金文暫住于福建省福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)赤星村李園17-5號，在福州市吉斯家庭裝飾品有限公司工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。李金文因交通事故致右脛腓骨骨折，進行了內(nèi)固定手術(shù)，故其進行二期去除內(nèi)固定手術(shù)是必須發(fā)生的，且原審判決確定的10000元后期治療費也符合客觀情況。原審法院對于李金文提交的工資明細表未經(jīng)質(zhì)證即予采信，程序違法，但此節(jié)并不影響本案的實體處理。綜上，上訴人馬某某的上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費520元，由上訴人馬某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于精神損害撫慰金金額的確定，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，本案中，受害人李金文雖然在交通事故中負主要責(zé)任，侵權(quán)人馬某某負次要責(zé)任，但馬某某在本次事故中確有過錯，且其給李金文造成了ⅹ級傷殘的損害后果，原審判決馬某某賠償李金文3000元的精神損害撫慰金符合本案事實及法律規(guī)定。李金文雖然為農(nóng)村戶籍，但交通事故發(fā)生前，李金文暫住于福建省福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)赤星村李園17-5號，在福州市吉斯家庭裝飾品有限公司工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。李金文因交通事故致右脛腓骨骨折，進行了內(nèi)固定手術(shù)，故其進行二期去除內(nèi)固定手術(shù)是必須發(fā)生的，且原審判決確定的10000元后期治療費也符合客觀情況。原審法院對于李金文提交的工資明細表未經(jīng)質(zhì)證即予采信，程序違法，但此節(jié)并不影響本案的實體處理。綜上，上訴人馬某某的上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費520元，由上訴人馬某某負擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳