原告：馬某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：姜鑫，男，漢族，雞東縣平陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：崔某，男，漢族，干部。
委托代理人：王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告：雞東縣疾病預(yù)防控制中心。
法定代表人：許桂清，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：王曉東，男，漢族，該中心副主任。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司。
主要負(fù)責(zé)人：李仁鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳昊東，男，漢族，該公司職員。

馬某某與崔某、雞東縣疾病預(yù)防控制中心（下稱疾控中心）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司（下稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。馬某某的委托訴訟代理人姜鑫，崔某的委托訴訟代理人王艷，疾控中心的委托訴訟代理人王曉東，人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳昊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令崔某、疾控中心、人民財(cái)險(xiǎn)公司賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14 800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2 960元、二次手術(shù)費(fèi)8 000元、護(hù)理費(fèi)14 280元、交通費(fèi)3 000元、精神損害撫慰金4 000元、殘疾賠償金13 314元、電動(dòng)輪椅3 800元、誤工費(fèi)36 000元、鑒定費(fèi)3 310元，以上合計(jì)103 464元。2.由被告方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月16日14時(shí)許，崔某駕駛疾控中心金旅小型普通客車，懸掛（該車的真實(shí)號(hào)牌），沿雞東鎮(zhèn)解放路由北向南行駛上南華大街車輛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將道路左側(cè)橫過(guò)道路的行人馬某某撞倒，后被送到雞東縣中醫(yī)院，診斷為右脛骨上端及平臺(tái)骨折、右腓骨近端及下端骨折、右側(cè)內(nèi)外踝骨折伴右踝關(guān)節(jié)伴脫位、右側(cè)枕骨骨折、右側(cè)枕部腦挫裂傷、左側(cè)上頜骨額突骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、皮下血腫、左側(cè)額顳頂部硬膜下積液、右下肢多處皮膚脫套傷、右小腿多處皮膚壞死缺如。住院148天，醫(yī)療費(fèi)崔某已支付。經(jīng)雞東縣公安交通警察大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2016）第0007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，崔某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。出院后馬某某與崔某、疾控中心就賠償事宜協(xié)商未果。
崔某辯稱：對(duì)崔某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致馬某某受傷住院治療的事實(shí)無(wú)異議。但崔某駕車發(fā)生交通事故是疾控中心對(duì)單位車輛管理不到位所致，疾控中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟請(qǐng)求部分，認(rèn)為馬某某主張的住院伙食費(fèi)數(shù)額過(guò)高，按訴狀寫(xiě)明的每天50元確定較為合理。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，按鑒定意見(jiàn)可適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)，每天按10元計(jì)算較為合理。關(guān)于鑒定費(fèi)用，認(rèn)為馬某某已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，并不存在誤工損失。其對(duì)于醫(yī)療終結(jié)期的鑒定屬于不必要的，該部分鑒定費(fèi)應(yīng)由馬某某自行承擔(dān)。電動(dòng)輪椅，并非必要合理的費(fèi)用支出，是否需要配備輪椅，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行確認(rèn)。
疾控中心辯稱：對(duì)馬某某陳述的崔某是疾控中心的職工、其駕駛的肇事車輛是疾控中心所有、發(fā)生交通事故致馬某某受傷以及疾控中心為肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議。但發(fā)生事故當(dāng)天的上午，疾控中心副主任臨時(shí)用車后，讓崔某將車放在單位院里，上樓后在單位微信群內(nèi)通知“雞西交警來(lái)了，單位車今天不開(kāi)了”。而且事故發(fā)生的第二天，疾控中心召開(kāi)班子成員會(huì)議，調(diào)查是否有人派車，調(diào)查結(jié)果是班子成員無(wú)人派車。8月11日，在疾控中心主任主持下召開(kāi)崔某參加的班子成員會(huì)議，公開(kāi)調(diào)查其3月16日的出車行為。班子成員再次證明無(wú)人派車，崔某本人也說(shuō)不出誰(shuí)讓其出車。綜上，崔某雖系疾控中心職工，但本起交通事故不是由車輛本身故障所致，而是崔某駕車上道路違反轉(zhuǎn)彎避讓行人規(guī)定導(dǎo)致的。另外，崔某私自把單位車輛開(kāi)回家中，下午遲到上班途中發(fā)生交通事故，是非職務(wù)行為，疾控中心只存在對(duì)車輛管理疏忽的責(zé)任。
人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：疾控中心為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為，車架號(hào)金旅客車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)該車于2016年3月16日發(fā)生交通事故致馬某某受傷的事實(shí)無(wú)異議。但馬某某受傷時(shí)已75周歲，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。電動(dòng)輪椅不屬于合理的費(fèi)用支出，人民財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。主張交通費(fèi)的數(shù)額過(guò)高。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，人民財(cái)險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定證據(jù)及事實(shí)如下：2016年3月16日14時(shí)許，崔某駕駛懸掛金旅小型普通客車，沿雞東縣雞東鎮(zhèn)解放路由北向南駛上南華大街車輛左轉(zhuǎn)彎后，在道路的左側(cè)將橫過(guò)道路的行人馬某某、馬海英撞倒受傷。崔某駕車將馬某某送往雞東縣中醫(yī)院住院治療148天，診斷為右脛骨上端及平臺(tái)骨折、右腓骨近端及下端骨折、右側(cè)內(nèi)外踝骨折伴右踝關(guān)節(jié)伴脫位、右側(cè)枕骨骨折、右側(cè)枕部腦挫裂傷、左側(cè)上頜骨額突骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、皮下血腫、左側(cè)額顳頂部硬膜下積液、右下肢多處皮膚脫套傷、右小腿多處皮膚壞死缺如。醫(yī)療費(fèi)53 254.68元全部由崔某支付。馬某某受傷后，由其長(zhǎng)子、次子進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員均系向陽(yáng)鎮(zhèn)通街村農(nóng)民。2016年3月28日，雞東縣公安交通警察大隊(duì)出具雞公交認(rèn)字（2016）第0007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔某駕車上道路行駛違反轉(zhuǎn)彎、避讓行人規(guī)定，負(fù)交通事故的全部責(zé)任，馬某某、馬海英無(wú)責(zé)任。經(jīng)馬某某申請(qǐng)，本院委托雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)馬某某的身體損傷進(jìn)行司法鑒定，該所分別于2016年10月24日、12月6日做出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.馬某某的診斷，右脛骨上端及平臺(tái)骨折、右內(nèi)、外踝骨折伴右踝關(guān)節(jié)伴脫位構(gòu)成九級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月內(nèi)予以保護(hù)；3.護(hù)理期限為傷后150天內(nèi)予以保護(hù)，其中傷后30天內(nèi)，每天需要護(hù)理人員2人，傷后第31天至第150天，每天需護(hù)理人員1人；4.營(yíng)養(yǎng)期限為傷后148天內(nèi)予以保護(hù)，每天可適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)；5.馬某某需要二次手術(shù)取出右脛骨內(nèi)固定物，費(fèi)用約需人民幣8 000元。馬某某共支付鑒定費(fèi)3 310元。崔某系疾控中心辦公室的工作人員，其駕駛的懸掛號(hào)牌的金旅小型普通客車系上級(jí)單位給疾控中心的調(diào)撥車輛，疾控中心自接收該車后，始終未為該車辦理落戶手續(xù)，該車實(shí)際無(wú)號(hào)牌。但在發(fā)生交通事故前，疾控中心以該車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，車架號(hào)向人民財(cái)險(xiǎn)公司為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)。本起交通事故中的另一傷者馬海英系馬某某的女兒，其自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照損失數(shù)額的比例獲得賠償?shù)臋?quán)利，同意由馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先獲償。雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，并有馬某某提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病案、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)，疾控中心提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保單，崔某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
馬某某向法庭提供的證據(jù)1.雞東縣向陽(yáng)鎮(zhèn)通街村村民委員會(huì)及向陽(yáng)鎮(zhèn)社區(qū)出具的證明，證明馬某某在發(fā)生交通事故前從事做、賣干豆腐生意。被告方對(duì)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為馬某某受傷時(shí)已經(jīng)70多歲，已喪失勞動(dòng)能力。如果做生意應(yīng)當(dāng)提供收入證明，是否具有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的證據(jù)，僅憑介紹信不能證明馬某某傷前是做生意的。另外，社區(qū)及村民委員會(huì)并不是為馬某某出具工作證明的法定出證單位。2.密山市雅迪電動(dòng)車專營(yíng)店出具的收據(jù)，證明馬某某出院后不能獨(dú)立行走，只有乘坐電動(dòng)輪椅到戶外散步。被告方對(duì)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為該收據(jù)并非正規(guī)的發(fā)票，不具有真實(shí)性。馬某某出院后是否需要配備交通器具，應(yīng)當(dāng)以鑒定意見(jiàn)為依據(jù)。該證據(jù)無(wú)法證實(shí)馬某某出院后不能獨(dú)立行走，只能乘坐電動(dòng)輪椅才能到戶外散步。證據(jù)與本起交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。3.交通費(fèi)收據(jù)，證明護(hù)理人員在馬某某住院的148天內(nèi)，來(lái)往于向陽(yáng)鎮(zhèn)與雞東縣中醫(yī)院之間發(fā)生的交通費(fèi)，共支付費(fèi)用3 000元。被告方對(duì)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為票據(jù)在時(shí)間上是否與馬某某住院時(shí)間相符不得而知，而且主張的數(shù)額過(guò)高。原告主張?jiān)撡M(fèi)用主要是護(hù)理人員發(fā)生的費(fèi)用，而護(hù)理費(fèi)中包含護(hù)理人員的交通費(fèi)，被告方認(rèn)為與護(hù)理費(fèi)相重疊，屬于重復(fù)請(qǐng)求。4.復(fù)印費(fèi)收據(jù)，證明馬某某復(fù)印病案支付費(fèi)用37.50元。被告方對(duì)證據(jù)均提出異議，認(rèn)為并非正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明原告支付的復(fù)印費(fèi)數(shù)額。證據(jù)3，被告方雖均提出異議，但不能否定馬某某住院期間護(hù)理人員來(lái)往于向陽(yáng)鎮(zhèn)與雞東縣中醫(yī)院對(duì)馬某某進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，予以采信。證據(jù)4并非正規(guī)票據(jù)，且馬某某并未在訴訟請(qǐng)求中要求支付病案復(fù)印費(fèi)，證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不予采信。證據(jù)2，因馬某某并未提供有效的證據(jù)證明其出院后需電動(dòng)輪椅代步，且結(jié)合“加強(qiáng)鍛煉”的出院醫(yī)囑，不能認(rèn)定該費(fèi)用屬于必要的、合理的支出，不予采信。證據(jù)1，馬某某受傷時(shí)已近75周歲，客觀上已不可能獨(dú)立完成較強(qiáng)體力的制作干豆腐的工作，證據(jù)缺乏真實(shí)性，不予采信。
疾控中心出具的證據(jù)會(huì)議記錄、派車證明、微信截圖、疾控中心公務(wù)車管理制度，證明崔某是非職務(wù)行為駕駛車輛發(fā)生交通事故。人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議。馬某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為疾控中心做為肇事車輛所有人對(duì)其車輛疏于管理，應(yīng)當(dāng)與崔某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。崔某對(duì)證據(jù)提出異議，稱其并沒(méi)有看到微信截圖，從截圖時(shí)間上看，是上午10時(shí)左右發(fā)的，但中午下班崔某將車開(kāi)走并沒(méi)有人制止。既然疾控中心不承認(rèn)崔某的職務(wù)行為，其將車輛交給崔某并未通知崔某不出車，也沒(méi)有人通知將車開(kāi)回單位，如果單位及時(shí)通知崔某，完全能夠避免本起交通事故的發(fā)生。因此，疾控中心沒(méi)有通知崔某不出車，其過(guò)錯(cuò)也很明顯，亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。馬某某、崔某雖對(duì)疾控中心提供的證據(jù)提出異議，但崔某并未提供有效的證據(jù)證明是哪位領(lǐng)導(dǎo)指派其出車從事公務(wù)活動(dòng)，以及所從事何種公務(wù)活動(dòng)。相反，崔某卻將3月14日、3月15日晚下班后擅自將車輛駕駛回家而無(wú)人制止視為職務(wù)行為，其觀點(diǎn)不具有事實(shí)根據(jù)。綜上，疾控中心在3月16日上午10時(shí)許在單位微信群內(nèi)通知“單位車今天不開(kāi)了”的事實(shí)存在，即使崔某沒(méi)有看到微信通知的內(nèi)容，當(dāng)日中午在無(wú)人允許、指派的情況下，擅自駕駛車輛回家，且至發(fā)生交通事故前其亦未接到疾控中心新的出車指令，不能認(rèn)定其是在從事職務(wù)行為過(guò)程中發(fā)生本起交通事故，疾控中心提供的證據(jù)予以采信。

本院認(rèn)為：崔某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致馬某某身體遭受損害，構(gòu)成九級(jí)傷殘，且負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)向馬某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。崔某駕駛的肇事車輛系疾控中心所有，其對(duì)車輛未盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)，導(dǎo)致崔某違反公車管理規(guī)定，擅自駕駛車輛外出發(fā)生交通事故，疾控中心對(duì)交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照過(guò)錯(cuò)程度，崔某與疾控中心的責(zé)任按照7：3的比例確定較為適宜。疾控中心為本案肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間，人民財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足以彌補(bǔ)馬某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分，崔某與疾控中心應(yīng)當(dāng)按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述：馬某某要求按照實(shí)際住院天數(shù)、每日100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，具有事實(shí)根據(jù)，且符合本地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，即14 800元（100元×148天）。按照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的增加營(yíng)養(yǎng)期限、每日20元的標(biāo)準(zhǔn)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合客觀實(shí)際，予以支持，即2 960元（20元×148天）。按照司法鑒定補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)確定的數(shù)額賠償二次手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，予以支持，即8 000元。馬某某的護(hù)理人員均系農(nóng)民，其按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理期限及人數(shù)主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，符合客觀實(shí)際，予以支持，即14 278元（28 556元÷12個(gè)月×1個(gè)月×2人）+（28 556元÷12個(gè)月×4個(gè)月）。交通費(fèi)，根據(jù)馬某某實(shí)際住院治療148天，且其護(hù)理人員居住地距其住院治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)，以及馬某某住院期間適逢農(nóng)忙季節(jié)的客觀實(shí)際，該項(xiàng)酌定按照2 500元確定。馬某某按照4 000元的標(biāo)準(zhǔn)要求賠償精神損害撫慰金，因其對(duì)本起交通事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，該請(qǐng)求予以支持。殘疾賠償金，因馬某某系農(nóng)村戶口，且其本次受傷醫(yī)療終結(jié)時(shí)尚未滿75周歲，該項(xiàng)依法應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的傷殘等級(jí)，按6年計(jì)算，即13 314元（11 095元×6年×20%）。鑒定費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照鑒定機(jī)構(gòu)出具的有效鑒定費(fèi)收據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定，即3 310元。但該項(xiàng)并不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，依法應(yīng)當(dāng)由崔某、疾控中心按照責(zé)任比例承擔(dān)。馬某某要求賠償誤工費(fèi)、電動(dòng)輪椅費(fèi)，缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。崔某提出馬某某已70多歲，喪失勞動(dòng)能力，其進(jìn)行醫(yī)療終結(jié)時(shí)間鑒定所支付的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)的觀點(diǎn)，因醫(yī)療終結(jié)時(shí)間并非只可確定誤工費(fèi)的期限，其尚有確定殘疾賠償金從何時(shí)起算的作用，其觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償馬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14 800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2 960元、二次手術(shù)費(fèi)用8 000元，合計(jì)25 760元中的10 000元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償馬某某護(hù)理費(fèi)14 278元、交通費(fèi)2 500元、精神損害撫慰金4 000元、殘疾賠償金13 314元，合計(jì)34 092元。以上賠償數(shù)額總計(jì)44 092元（34 092元+10 000元），于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、崔某賠償馬某某機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分15 760元（25 760元-10 000元）、鑒定費(fèi)3 310元，合計(jì)19 070元的70%，即13 349元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、雞東縣疾病預(yù)防控制中心賠償馬某某機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分15 760元（25 760元-10 000元）、鑒定費(fèi)3 310元，合計(jì)19 070元的30%，即5 721元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
馬某某已交納的案件受理費(fèi)2 369元，減半收取計(jì)1 184.50元，由崔某負(fù)擔(dān)507.50元，疾控中心負(fù)擔(dān)217.50元，原告自行負(fù)擔(dān)459.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁建波

書(shū)記員：柳丹妮