上訴人(原審原告)：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市人，退休職工，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市黃州區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住黃岡市黃州區(qū)。

上訴人馬某某因與被上訴人馬某某物權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年09月01日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。2、由被上訴人承擔(dān)一、二審上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原審適用法律不當(dāng)。本案涉及的是相鄰關(guān)系糾紛，被上訴人堵塞侵占公共通道而引起的糾紛，而非土地使用權(quán)糾紛。原審法院需要認(rèn)定的被上訴人堵塞公共通道的行為是否構(gòu)成對(duì)上訴人相鄰權(quán)的侵犯，而原審適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定屬于適用法律不當(dāng)。2、原審以證據(jù)不足駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。相鄰關(guān)系的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人，不僅包括不動(dòng)產(chǎn)的所有人，而且包括不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)人和占有人。本案中雙方之間糾紛的房屋均未取得相關(guān)合法手續(xù)，但被上訴人的行為直接導(dǎo)致上訴人無(wú)法通行至其后門(mén)檢修房屋，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害上訴人的權(quán)益。按照相鄰關(guān)系的規(guī)定，被上訴人應(yīng)為上訴人通行、引水、排水提供必要的便利。
馬某某未予答辯。
馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決馬某某拆除違法建筑，恢復(fù)原狀、排除妨礙；2、依法判令馬某某因違法搭建造成馬某某直接損失5000元；3、本案訴訟費(fèi)用由馬某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年12月前，馬某某拆除了老房子于2008年12月在新址新建房屋，并緊鄰房屋建有廚房一間。2009年，馬某某對(duì)舊房進(jìn)行了重建、砌筑了院墻。現(xiàn)馬某某以馬某某違法搭建廚房、院墻影響馬某某檢修房屋的通行權(quán)及采光權(quán)等合法權(quán)益為由，請(qǐng)求判令排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)或反駁對(duì)方的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案雙方建設(shè)房屋及廚房時(shí)均未取得建房的相關(guān)行政審批手續(xù)，馬某某亦未提交宅基地使用權(quán)證及合法有效的宅基地范圍和四至界線的證據(jù)，故馬某某以馬某某侵害其相關(guān)權(quán)益為由主張拆除院墻、廚房恢復(fù)原狀的證據(jù)不足，依法不予支持。馬某某同時(shí)認(rèn)為馬某某院內(nèi)樹(shù)木致馬某某儲(chǔ)物房間的屋面受損主張馬某某賠償損失，但未提供其他證據(jù)予以佐證，故馬某某該訴依法不予支持。據(jù)此，遂判決：駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，馬某某砌筑的圍墻完全封住馬某某家主房后搭建的廚房和儲(chǔ)物室。該圍墻朝外開(kāi)有一門(mén)，亦被磚頭封死。

綜上，上訴人馬某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審處理有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條、第八十四條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1149號(hào)民事判決；
二、馬某某于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)拆除其與馬某某家相鄰圍墻中的門(mén)，并保障該門(mén)暢通不影響馬某某的通行。
三、駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由馬某某負(fù)擔(dān)30元，由馬某某負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)80元，由馬某某負(fù)擔(dān)30元，由馬某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
”
。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　林　俊 審判員　　涂建鋒

書(shū)記員：宋榮梅