上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：楊秀霞，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：馬文芳，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。。系被上訴人劉某某之妻。
原審第三人：馬振宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
委托訴訟代理人：馬文靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。，系原審第三人馬振宏之女。

上訴人馬某某因與被上訴人劉某某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初735號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人提起的執(zhí)行異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條之規(guī)定，“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。則馬某某應(yīng)當(dāng)就其對(duì)涉案廢鋼材享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。現(xiàn)涉案執(zhí)行標(biāo)的存放于第三人馬振宏廠內(nèi)，馬某某應(yīng)該舉證證明其系涉案廢鋼材的所有權(quán)人。一審中，馬某某主張其享有涉案廢鋼材的所有權(quán)，故能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行，并提交了公司章程、行業(yè)備案登記證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、實(shí)物資產(chǎn)交易合同、增值稅發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。經(jīng)審查，2006年9月18日，馬某某與于丕宏注冊(cè)成立吉林市利旺金屬回收有限公司，該公司經(jīng)營(yíng)范圍為：廢舊黑色、有色金屬回收、金屬材料、化工、建筑材料、機(jī)電產(chǎn)品。馬某某為公司法定代表人。2016年6月24日，利旺回收公司與國(guó)電吉林龍華吉林熱電廠簽訂《實(shí)物資產(chǎn)交易合同》，標(biāo)的名稱為：國(guó)電吉林龍華吉林熱電廠廢舊物資，國(guó)電吉林龍華吉林熱電廠為利旺回收公司開具了增值稅發(fā)票。結(jié)合一審中出庭證人證言及二審中孟村××自治縣××路××村委會(huì)及利旺回收公司出具的證明，證據(jù)間相互銜接、印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)一審法院查封的涉案廢鋼材為馬某某所有。原審簡(jiǎn)單以涉案廢鋼材堆放在第三人馬振宏院內(nèi)，即應(yīng)為第三人馬振宏所有沒有法律依據(jù)。綜合全案情況，馬某某對(duì)涉案廢鋼材享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，馬某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書記員： 孫偉