馬某某
楊國彥（河北仲浩律師事務(wù)所）
王語蘋（河北仲浩律師事務(wù)所）
唐山市鑫亨城市房屋拆遷有限公司
岳文存
共同委托代理人趙曉明

上訴人（原審原告）:馬某某，個(gè)體戶。
委托代理人:楊國彥，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王語蘋，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:唐山市鑫亨城市房屋拆遷有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)裕華道裕東樓104樓4-12底商。
法定代表人:岳立潔，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:岳文存，農(nóng)民。
二
被上訴人共同委托代理人:趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因買賣合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院
（2014）北民初字第2010號(hào)
民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院
本院認(rèn)為，被上訴人唐山市鑫亨城市房屋拆遷有限公司雖與北京軍區(qū)京豐項(xiàng)目部簽訂了《設(shè)備拆除及銷售協(xié)議書
》及終止《設(shè)備拆除及銷售協(xié)議書
》，但上訴人沒有證據(jù)證實(shí)其與被上訴人之間存在買賣廢鋼的事實(shí)，被上訴人岳文存收到上訴人給付款后次日便將此款打入了佟明偉賬戶，且佟明偉為上訴人出具了相應(yīng)數(shù)額的借條，故上訴人主張其與被上訴人存在買賣合同關(guān)系，被上訴人應(yīng)支付尚欠貨款的理據(jù)不足，本院不予支持。
一審法院
認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13298元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人唐山市鑫亨城市房屋拆遷有限公司雖與北京軍區(qū)京豐項(xiàng)目部簽訂了《設(shè)備拆除及銷售協(xié)議書
》及終止《設(shè)備拆除及銷售協(xié)議書
》，但上訴人沒有證據(jù)證實(shí)其與被上訴人之間存在買賣廢鋼的事實(shí)，被上訴人岳文存收到上訴人給付款后次日便將此款打入了佟明偉賬戶，且佟明偉為上訴人出具了相應(yīng)數(shù)額的借條，故上訴人主張其與被上訴人存在買賣合同關(guān)系，被上訴人應(yīng)支付尚欠貨款的理據(jù)不足，本院不予支持。
一審法院

認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13298元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李建波