上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：馬永輝，河北三言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：張煒，河北冀華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳淑英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。原審被告：張樹芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。

馬某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省井陘縣人民法院（2018）冀0121民初634號(hào)民事判決書；2、依法根據(jù)本案事實(shí)裁定，重新進(jìn)行司法鑒定；3、依法駁回被上訴人李某對(duì)上訴人馬某某的全部訴訟請(qǐng)求；4、依法由被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院適用證據(jù)錯(cuò)誤。一審法院在二審法院明確要求其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定、并沒有進(jìn)行重新鑒定只是讓原鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定答復(fù)。但是鑒定機(jī)構(gòu)的答復(fù)避重就輕沒有就鑒定上訴人的投資情況進(jìn)行任何說明，也沒有完全回答上訴人對(duì)鑒定報(bào)告的疑問。如此的鑒定答復(fù)完全不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，不是重新鑒定。因此，鑒定報(bào)告和答復(fù)均不能作為本案的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。該鑒定報(bào)告沒有上訴人的投資情況，根本無法計(jì)算雙方合伙的收益情況，因此其出具有關(guān)收益的數(shù)據(jù)明顯違法和不符合客觀事實(shí)。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院在明知沒有明確上訴人投資的情況下是無法確定雙方合伙的真實(shí)情況，只有被上訴人的投資沒有上訴人的投資情況明顯屬于事實(shí)不清的案件，另外，關(guān)于被上訴人的投資金額，被上訴人在一審和重審、二審中多次闡明其投資為200多萬元，而鑒定報(bào)告卻稱400多萬元，法院也認(rèn)定400萬多萬元。投資人有多少錢投資多少雙方是非常清楚的，只有200多萬甚至更少，而偏偏就鑒定成400多萬元，法院也就此認(rèn)定400多萬明顯屬于事實(shí)不清，法院枉法裁判。三、上訴人多次強(qiáng)調(diào)的鑒定報(bào)告存在的問題。首先上訴人提出的審計(jì)報(bào)告不能全面反映合伙期間的賬目問題，完全是依據(jù)審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的賬目數(shù)額得出的結(jié)論，證據(jù)就在已經(jīng)提供審計(jì)事務(wù)所的銀行流水?dāng)?shù)據(jù)中。上訴人認(rèn)為《司法鑒定報(bào)告》從其所列舉的項(xiàng)目和審計(jì)的方式上存在嚴(yán)重的不足，缺乏公平性。《司法審計(jì)報(bào)告》完全依據(jù)被上訴人提供的所謂的附表格式和目錄進(jìn)行審計(jì)，僅列明李某的出資，對(duì)馬某某、張樹芳的出資沒有進(jìn)行任何列項(xiàng)和計(jì)算。僅列明馬某某銀行卡的收入情況，沒有同等的列明馬某某銀行卡的支出情況（提供的銀行流水存在馬利會(huì)的支出情況）。審計(jì)合伙期間的出資和賬目，應(yīng)當(dāng)科學(xué)公正的審計(jì)所有合伙人的注資和全部費(fèi)用情況，其審計(jì)的費(fèi)用沒有合伙人的確認(rèn)，僅是李某提供的數(shù)額。其審計(jì)依據(jù)缺乏基本審計(jì)的要素、常識(shí)和違反會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。審計(jì)報(bào)告沒有提出審計(jì)的任何會(huì)計(jì)依據(jù)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。其完全照搬李某的材料和科目與沒有按照有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行合理合法公正的審計(jì)，該份報(bào)告不能作為證據(jù)使用。上訴人對(duì)《司法鑒定報(bào)告》所依據(jù)的證據(jù)中有如下錯(cuò)誤：有2213046.32元的款項(xiàng)計(jì)算錯(cuò)誤，李某的收入、支出存在錯(cuò)誤；對(duì)于馬某某的收入12299932.24元應(yīng)當(dāng)扣除鑒定報(bào)告第一頁王彬收款21529元不存在此款，第五頁246935元的退車款已經(jīng)合作期結(jié)束馬某某自己購買的車輛款項(xiàng)，第6頁54萬元根本沒有任何依據(jù)無此項(xiàng)內(nèi)容等。審計(jì)人員未按法院委托進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果無法采信。四、一審法院認(rèn)定合伙期間利潤7732438.24元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)；審計(jì)報(bào)告僅是上訴人馬某某的收入為總收入根本無顧忌被上訴人李某收取的貨款和從馬利會(huì)處收回的投資款的數(shù)額，并且總支出僅列出煤款和運(yùn)費(fèi)，明顯不符合客觀事實(shí)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此該報(bào)告的利潤屬于虛假利潤。場地費(fèi)、人員工資、各項(xiàng)開支均在銀行流水中能夠查明，審計(jì)事務(wù)所沒有履行審計(jì)義務(wù)沒有和核算銀行流水的各項(xiàng)費(fèi)用支出和各項(xiàng)數(shù)據(jù)，其審計(jì)報(bào)告根本不能作為證據(jù)使用。五、本案一審?fù)耆珱]有履行任何證據(jù)審核義務(wù)就草率認(rèn)定《鑒定報(bào)告》和答復(fù)明顯錯(cuò)誤；一審?fù)彆r(shí)上訴人對(duì)被上訴人所提供的所謂數(shù)據(jù)存在大量虛假數(shù)據(jù)，所謂答復(fù)完全沒有解決本案的關(guān)鍵問題是上訴人馬某某的具體投資情況，這也是非常好查清的事實(shí)，但一審法院不予查明即做裁判錯(cuò)誤。李某答辯稱，馬某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告返還原告投資款及墊資款共計(jì)1930868.15元及利息；2、請(qǐng)求依法判令被告給付原告合伙期間應(yīng)得利潤1374037.8元；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月份，原審原告李某與原審被告張樹芳、馬某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定一起合伙經(jīng)營煤炭生意。開始經(jīng)營期間，業(yè)務(wù)經(jīng)營均有雙方共同參與。2012年2月15日后由原審被告馬某某管理財(cái)務(wù)。2012年7月24日，三方簽訂協(xié)議，約定：2011年12月中旬三方合股經(jīng)營位于平山孟耳莊煤炭基地煤場，馬某某出資人民幣130萬元，擁有股份百分之四十。李某出資人民幣130萬元，擁有股份百分之四十。張樹芳出資人民幣55000元及舊裝載機(jī)一部，擁有股份百分之二十。煤場由三方共同管理和共同經(jīng)營，經(jīng)營中盈虧按照擁有股份多少比例分配。因市場經(jīng)濟(jì)不景氣等原因，張樹芳決定退股，并于2012年6月下旬開走裝載機(jī)自用，現(xiàn)張樹芳在總股份中擁有資金55000元，合股經(jīng)營截止日期2012年5月30日。因張樹芳資金出現(xiàn)困難，三方約定從外欠款中預(yù)支10萬元給張樹芳，待山東恒華公司欠款結(jié)清后20日內(nèi)三方互派財(cái)務(wù)人員進(jìn)行核算，核算完畢后盈虧按投資比例自付。2013年1月30日三方合伙結(jié)束。2011年12月至2012年9月間雙方共計(jì)購煤21374.82噸，共計(jì)價(jià)款及運(yùn)費(fèi)12489455元。出售煤19726.79噸。合伙結(jié)束時(shí)余煤1648.03噸，按進(jìn)價(jià)計(jì)算為962943元。另三方合伙期間購置固定資產(chǎn)價(jià)值409945元。本案在原一審審理過程中，原審被告馬某某申請(qǐng)對(duì)合伙期間的資金收支及往來業(yè)務(wù)進(jìn)行司法鑒定，一審法院依法委托河北大眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行鑒定，該所作出冀大眾專審字（2015）第082號(hào)司法鑒定報(bào)告，鑒定意見為：（一）、李某出資情況，根據(jù)李某提供的資料，2011年11月2日至2013年11月25日其出資為4,462,295.90元；（二）、修車支出，2012年5月26日至2012年12月10日維修車輛（冀7R2**）支出10,507.00元；（三）、無人簽字報(bào)銷及無經(jīng)手人簽字發(fā)生的費(fèi)用支出65,044.0元：（四）、經(jīng)張樹芳簽字報(bào)銷的費(fèi)用支出89,918.06元；（五）、有經(jīng)手人簽字發(fā)生的費(fèi)用支出16,686.09元；（六）、李某收取煤款情況，李某2011年12月20日至2012年3月2日共收取煤款1,780,131.27元；（七）、李某收到馬某某轉(zhuǎn)款情況，李某2012年3月28日至2012年12月12日收到馬某某轉(zhuǎn)款725,000.00元，吳淑英收到馬某某轉(zhuǎn)款30，000.00元。（八）、馬某某收款情況，2012年2月13日至2013年11月26日馬某某共收取款項(xiàng)12,299,932.24元。在本案審理過程中，原審被告馬某某對(duì)原一審鑒定報(bào)告提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)對(duì)原審鑒定結(jié)論有異議部分作出了“鑒定申請(qǐng)書（補(bǔ)充意見）”，結(jié)合雙方合伙期間未建立規(guī)范財(cái)務(wù)賬目的實(shí)際情況及原審被告馬某某兩次申請(qǐng)鑒定均未能提供銀行流水、業(yè)務(wù)憑證以外證據(jù)的實(shí)際情況，一審法院依法委托河北大眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司就原審被告針對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議部分作出答復(fù)內(nèi)容如下：對(duì)馬某某、張樹芳與李某合伙債權(quán)債務(wù)糾紛一案所涉及的資金收支及往來業(yè)務(wù)進(jìn)行審核，我們所收到財(cái)務(wù)資料并非馬某某、張樹芳與李某合伙期間按《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》規(guī)定所填制的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，貴院轉(zhuǎn)交的李某所提供的資料如下：1、2011年12月至2012年12月李某出資匯總及后附單據(jù)38頁、2011年12月至2012年12月李某收煤款匯總及后附單據(jù)11頁、2011年12月至2012年12月李某收煤款去向匯總47頁、截至2012年12月金三角煤場庫存及設(shè)備單據(jù)10頁；李某農(nóng)業(yè)銀行石家莊東崗路支行個(gè)人卡流水8頁。2、張樹芳簽字報(bào)銷的單據(jù)111張，張樹芳、張貴明、趙建剛、董元經(jīng)手人簽字報(bào)銷的單據(jù)74張，2012年1月-12月差旅費(fèi)及其他費(fèi)用36份。3、金三角煤廠購煤單據(jù)223份，金三角煤場售煤單據(jù)169張。4、馬某某銀行流水38張，張樹芳提供的證明四份，劉寶田提供的證明兩份，高勇提供的證明兩份。5、證據(jù)交換質(zhì)證筆錄。我們是在所提供以上資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的審核，我們所出具的冀大眾專審字(2015)第082號(hào)報(bào)告中已特別說明：“本次審核結(jié)果系建立在所提供的現(xiàn)有資料基礎(chǔ)之上，如以后提供了新的證據(jù)，或有證據(jù)證明本次審核所依據(jù)的資料是虛假的或錯(cuò)誤的，則本次審核結(jié)論亦將會(huì)發(fā)生變化”。關(guān)于對(duì)申請(qǐng)人提出的《司法鑒定報(bào)告》中存在的錯(cuò)誤答復(fù)如下：一、申請(qǐng)人提出《司法鑒定報(bào)告》中沒有將2013年1月、2月李某195662元和收取馬某某808625元計(jì)算在內(nèi)。答復(fù)：我們所取得的李某收取煤款資料期間為2011年12月20日至2012年3月2日。二、申請(qǐng)人提出李某支出存在錯(cuò)誤，其中在附表1序號(hào)1、8、13、16、21、22、26、27、28、31、35中存在運(yùn)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。答復(fù)：申請(qǐng)人所提到的李某支出序號(hào)項(xiàng)目明細(xì)如下表：（一）序號(hào)1、21、22、26、27、28、35并未提及運(yùn)費(fèi)金額。（二）事項(xiàng)8我們在報(bào)告中已說明：“運(yùn)費(fèi)支出949,785.90元，其中2011年12月16日至2011年12月20日現(xiàn)金支付運(yùn)費(fèi)650,000.00，所提供的證據(jù)為張樹芳證言“2012年12月16日起，趙建剛從寧武下煤，所有運(yùn)費(fèi)都是憑過磅單用現(xiàn)金支付”以及2011年12月16日至2011年12月20日期間從寧武購煤過磅單75張，由于過磅單并不顯示運(yùn)費(fèi)金額，我們無法核實(shí)運(yùn)費(fèi)650,000.00金額的正確性”。(三）序號(hào)13、16、31運(yùn)費(fèi)金額的統(tǒng)計(jì)所提供的資料分別為董元簽名的原始憑證粘貼單、過泵單、銀行提現(xiàn)回單以及現(xiàn)金取款單，如有證據(jù)證明以上資料是虛假的或錯(cuò)誤的，該數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)生變化。三、申請(qǐng)人提出將馬某某50萬元款項(xiàng)計(jì)入李某支出中錯(cuò)誤。答復(fù)：申請(qǐng)人所提到的50萬支出明細(xì)如下表，報(bào)告中列入李某出資情況中，如有證據(jù)證明下表關(guān)鍵證據(jù)是虛假或錯(cuò)誤的，結(jié)論將發(fā)生變化。四、申請(qǐng)人提出少計(jì)李某2013年1月份87400元的支出。答復(fù)：我們并未取得與該支出相關(guān)的資料。五、申請(qǐng)人提出對(duì)于馬某某的收入12299932.24元中應(yīng)扣除鑒定報(bào)告第1頁所謂王彬的收款21529元。答復(fù)：針對(duì)此筆收款我們已在報(bào)告中進(jìn)行了說明：“序號(hào)“2”、2012年2月13日至2012年9月18日收取王彬銀行轉(zhuǎn)賬1,595,204.69元，其中21,529.00元我們未能找見該筆銀行流水”。六、申請(qǐng)人提出246935元的退車款是已經(jīng)合作期結(jié)束，馬某某自己購買車輛的款項(xiàng)。答復(fù)：我們所取得的資料為個(gè)人賬戶交易明細(xì)表、以及張樹芳證言上用鉛筆所書寫的該項(xiàng)內(nèi)容，如有新的證據(jù)此筆款項(xiàng)為馬某某自己購買車輛的款項(xiàng)，該結(jié)論會(huì)發(fā)生變化。七、申請(qǐng)人提出第6頁的54萬元根本沒有任何依據(jù)無此項(xiàng)內(nèi)容。答復(fù)：我們?nèi)〉玫淖C據(jù)資料為朱天慶證明，如有新的證據(jù)證明該證明是虛假的或錯(cuò)誤的，該結(jié)論將發(fā)生變化。對(duì)此答復(fù)意見，原審原告李某予以認(rèn)可，原審被告馬某某不予認(rèn)可。在本案審理過程中，原審被告馬某某在原一審鑒定時(shí)雙方提供證據(jù)的基礎(chǔ)上補(bǔ)充提供了署名為馬某某的平山西柏坡冀銀村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司交易明細(xì)清單一份及中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證一份（顯示：借方戶名為劉朝輝，貸方戶名為薛有黎，金額為450000元）并稱可證實(shí)其出資情況、劉朝輝代其向薛有黎支付煤款情況。原審原告李某對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。原審被告馬某某未提供其他證據(jù)進(jìn)行印證。另查明，雙方當(dāng)事人在合伙經(jīng)營期間向上安電廠交納的210000元質(zhì)保金，由原審原告李某、原審被告馬某某各出資105000元。綜上，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述計(jì)算：李某實(shí)際出資款為：李某出資4462295.90元，扣減李某收取煤款1780131.27元、李某（包括李某妻子吳淑英）收取馬某某轉(zhuǎn)款755000元、李某收馬某某電廠質(zhì)保金105000元，應(yīng)為1822164.63元。合伙期間利潤為：馬某某收取費(fèi)用為12299932.24元，扣減合伙期間已銷售的煤款及運(yùn)費(fèi)（總煤款及運(yùn)費(fèi)12489455元扣減余煤962943元），利潤為773420.24元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、合伙協(xié)議、銀行流水單、匯款單、各種明細(xì)、票據(jù)（購煤單據(jù)、售煤單據(jù)、報(bào)銷單據(jù)、庫存單據(jù)、設(shè)備單據(jù)）、證明、鑒定報(bào)告書及答復(fù)意見書等證據(jù)可證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原審原告李某、原審被告馬某某、張樹芳三人合伙經(jīng)營煤炭生意，事實(shí)清楚，并簽有書面合伙協(xié)議，合伙關(guān)系的建立、盈余分配、虧損分擔(dān)等約定系各方的真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。原審原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供了雙方相應(yīng)的銀行流水、匯總表、購煤單據(jù)、售煤單據(jù)、報(bào)銷單據(jù)、庫存單據(jù)、設(shè)備單據(jù)、證明等證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。雙方當(dāng)事人對(duì)原審原告提供的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換并發(fā)表了各自質(zhì)證意見，并由原審被告馬某某申請(qǐng)，一審法院依法委托河北大眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)、債務(wù)和債權(quán)等合伙期間的財(cái)務(wù)進(jìn)行鑒定，作出冀大眾專審字（2015）第082號(hào)司法鑒定報(bào)告。原審被告馬某某對(duì)該司法鑒定報(bào)告提出異議，稱其形式不完整，不能全面反映合伙期間的賬目問題，未記載原審被告馬某某的支出情況，針對(duì)其異議部分，在此次一審審理期間，河北大眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出了答復(fù)意見。原審被告馬某某對(duì)該答復(fù)意見仍不予認(rèn)可，且在審理過程中針對(duì)其辯解提供了本人的平山西柏坡冀銀村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司交易明細(xì)清單一份及署名為劉朝輝的中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證一份，但未能得到原審原告的認(rèn)可，且其未能提供其他證據(jù)進(jìn)行印證，故對(duì)其辯解難以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”?，F(xiàn)雙方合伙關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，根據(jù)合伙約定，原審原告要求原審被告返還投資款、分配利潤的主張，符合法律規(guī)定，綜合考慮雙方提供的證據(jù)，結(jié)合司法鑒定報(bào)告、答復(fù)意見內(nèi)容等證據(jù)，一審法院認(rèn)為原審原告要求原審被告馬某某返還其應(yīng)得投資款的數(shù)額應(yīng)確定為1822164.63元。因雙方對(duì)投資款并未有支付利息的約定，故原審原告要求支付利息的請(qǐng)求不予支持。合伙期間利潤773420.24元應(yīng)按雙方約定由原告按百分之四十進(jìn)行分割，由原審被告馬某某給付原審原告李某309368.10元。因原審被告張樹芳已于2012年7月24日在合伙人三人協(xié)商一致的情況下退伙，且其并未再參與合伙經(jīng)營，故原審原告要求其承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。原審原告的訴訟請(qǐng)求中并未要求對(duì)其他合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，故本案對(duì)此不作處理。判決:一、在本判決書生效之日起十日內(nèi)，原審被告馬某某返還原審原告李某投資款1822164.63元；二、在本判決書生效之日起十日內(nèi)，原審被告馬某某支付給原審原告李某應(yīng)分割的合伙利潤309368.10元；三、駁回原審原告李某的其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)30930元，保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)30000元，共計(jì)65930元，由原審原告李某與原審被告馬某某各負(fù)擔(dān)32965元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人馬某某因與被上訴人李某、原審被告張樹芳合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：涉案鑒定報(bào)告及鑒定答復(fù)意見能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)？一審法院依據(jù)合伙協(xié)議、雙方提供的證據(jù)并結(jié)合司法鑒定報(bào)告、答復(fù)意見內(nèi)容等證據(jù)，認(rèn)定了上訴人馬某某應(yīng)返還的投資款數(shù)額。上訴人馬某某對(duì)鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，但本案鑒定報(bào)告系一審法院在原一審期間依上訴人馬某某的申請(qǐng)，委托河北大眾會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司對(duì)合伙期間財(cái)務(wù)收支、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損作出的，鑒定報(bào)告依據(jù)的鑒定材料都是經(jīng)上訴人馬某某與被上訴人李某一審開庭質(zhì)證并經(jīng)一審法院監(jiān)督下雙方共同簽字并按印封存的證據(jù)材料，鑒定報(bào)告作出后，上訴人馬某某對(duì)鑒定報(bào)告提出異議，但未提交足以推翻該鑒定報(bào)告的相反證據(jù)，一審時(shí)河北大眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)馬某某提出的異議也作出了書面答復(fù)意見，上訴人馬某某對(duì)該答復(fù)意見仍不予認(rèn)可，但其提供的抗辯證據(jù)，未能得到被上訴人的認(rèn)可，上訴人也未能提供其他證據(jù)進(jìn)行印證，因此一審將鑒定報(bào)告作為涉案投資款項(xiàng)和盈余分配的定案依據(jù)并無不當(dāng)；上訴人的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于李某的實(shí)際投資數(shù)額，一審法院認(rèn)定李某實(shí)際出資款為1822164.63元，該數(shù)額少于被上訴人李某的訴訟請(qǐng)求數(shù)額，故上訴人馬某某關(guān)于被上訴人李某投資數(shù)額的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人馬某某雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論及鑒定回復(fù)意見，但未提出足以反駁的證據(jù)，故馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；上訴人馬某某可待獲得充分有效的證據(jù)后，就本案未涉及的盈虧部分另行主張權(quán)利。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)30930元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孫麗娜
審判員　　申　玉
審判員　　于　英

書記員：王澤澤