馬某
劉進(jìn)東（河北中旺律師事務(wù)所）
紀(jì)永福
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告馬某。
委托代理人劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)永福。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人高立升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊洋，公司員工。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托代理人劉進(jìn)東，被告紀(jì)永福，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年1月30日10時(shí)許，被告紀(jì)永福駕駛冀J×××××車沿東固路由南向北行駛至東固路獻(xiàn)縣本齋十字路口，與沿本齋村東西公路由東向西行駛的馬某駕駛摩托車碰撞，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，紀(jì)永福負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)事故的次要責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)原告馬某的損失，被告紀(jì)永福依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)原告損失的70%為宜。又由于冀J×××××車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告馬某的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償原告馬某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):6147元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):500元（50元／天×10天）；3、誤工費(fèi):10699元（32544元÷365天×120天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計(jì)算）；4、護(hù)理費(fèi):5350元（32544元÷365天×60天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計(jì)算）；5、交通費(fèi):300元；6、鑒定費(fèi):600元，以上損失共計(jì)23596元。依法首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某16349元（10699元＋5350元＋300元），在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某6647元（6147元＋500元）。鑒定費(fèi)600元，依法由被告紀(jì)永福賠償原告馬某420元（600元×70%）。對(duì)于原告馬某要求營養(yǎng)費(fèi)的主張，因未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于確需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于原告馬某根據(jù)月工資3500元主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計(jì)算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、納稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計(jì)算。對(duì)于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司辯稱對(duì)原告提供的司法鑒定書有異議，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可此鑒定結(jié)果，故對(duì)該意見，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某22996元（16349元＋6647元）
二、被告紀(jì)永福賠償原告馬某鑒定費(fèi)420元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)536元減半收取268元，保全費(fèi)220元，由原告馬某承擔(dān)75元，被告紀(jì)永福承擔(dān)413元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年1月30日10時(shí)許，被告紀(jì)永福駕駛冀J×××××車沿東固路由南向北行駛至東固路獻(xiàn)縣本齋十字路口，與沿本齋村東西公路由東向西行駛的馬某駕駛摩托車碰撞，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，紀(jì)永福負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)事故的次要責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)原告馬某的損失，被告紀(jì)永福依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)原告損失的70%為宜。又由于冀J×××××車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告馬某的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償原告馬某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):6147元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):500元（50元／天×10天）；3、誤工費(fèi):10699元（32544元÷365天×120天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計(jì)算）；4、護(hù)理費(fèi):5350元（32544元÷365天×60天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計(jì)算）；5、交通費(fèi):300元；6、鑒定費(fèi):600元，以上損失共計(jì)23596元。依法首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某16349元（10699元＋5350元＋300元），在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某6647元（6147元＋500元）。鑒定費(fèi)600元，依法由被告紀(jì)永福賠償原告馬某420元（600元×70%）。對(duì)于原告馬某要求營養(yǎng)費(fèi)的主張，因未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于確需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。對(duì)于原告馬某根據(jù)月工資3500元主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計(jì)算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、納稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計(jì)算。對(duì)于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司辯稱對(duì)原告提供的司法鑒定書有異議，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可此鑒定結(jié)果，故對(duì)該意見，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某22996元（16349元＋6647元）
二、被告紀(jì)永福賠償原告馬某鑒定費(fèi)420元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)536元減半收取268元，保全費(fèi)220元，由原告馬某承擔(dān)75元，被告紀(jì)永福承擔(dān)413元。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠