馬興利
吳小妮（遼寧新霽律師事務所）
李芷緣（遼寧新霽律師事務所）
閆某莎
沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司
陳昊理
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司
彭浩民

原告馬興利，男，漢族，系沈陽英仕達電子技術(shù)有限公司維修工。
委托代理人吳小妮，系遼寧新霽律師事務所律師。
委托代理人李芷緣，系遼寧新霽律師事務所律師。
被告閆某莎，女，漢族。
被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司。
負責人王譯，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳昊理，男，漢族。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司。
負責人張鐵民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭浩民，男，漢族，系該單位工作人員。
原告馬興利訴被告閆某莎、沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司（以下簡稱瑪斯藍某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由審判員宋凱適用簡易程序獨任審判，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告馬興利及其委托代理人吳小妮、李芷緣，被告閆某莎、被告瑪斯藍某公司委托代理人陳昊理、被告保險公司委托代理人彭浩民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。在被告閆某莎對該起事故負全部責任，原告無責任的情況下，原告有權(quán)要求被告閆某莎承擔賠償責任。被告瑪斯藍某公司作為肇事車輛的實際車主，應對被告閆某莎的職務行為承擔全部賠償責任。同時根據(jù)我國保險法第六十五條第一款規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。因肇事車輛已向被告保險公司投保機動車輛強制險和商業(yè)三者險20萬元（含不計免賠），且事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，原告可以向保險公司要求賠償，被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔全部責任。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
法律同時規(guī)定，受害人遭受精神損害的，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。該解釋第八條 ?第二款 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)藥費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院的病歷、診斷、費用收據(jù)等，確認原告因治療本次傷病實際發(fā)生醫(yī)藥費共計52，342.46元；
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定按照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，故原告主張的住院伙食補助費應為3，300元（100元×33天）；
3、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。依據(jù)住院病歷記載，原告住院期間一級護理3天，護理人數(shù)應為2人，二級護理30天，護理人數(shù)為1人。關于護理費標準原、被告均同意按照事故發(fā)生地上一年度服務業(yè)標準計算，故原告的護理費應為3，451.56元（34，995元／年÷365天×3天×2人＋34，995元／年÷365天×30天）；
4、交通費。法律規(guī)定，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，現(xiàn)原告主張數(shù)額過高，本院酌定交通費為500元；
5、誤工費。依據(jù)相關法律規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告因本次交通事故導致傷殘且原告提供的診斷書休息時間長于定殘時間，本院確認原告的誤工時間應計算至定殘前一日。故依據(jù)原告提供的門診、住院病志和原告的司法鑒定書，原告的誤工時間應為2015年1月15日至2015年5月24日，合計129天。關于誤工費標準原、被告均同意按照事故發(fā)生地上一年度服務業(yè)標準計算，故原告的誤工費確定為12，368.10元（34，995元／年÷365天×129天）；
6、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務人應當支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案原告為十級傷殘，原告鑒定時年齡為47周歲。原告雖為農(nóng)村戶口，但原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，所以原告的傷殘賠償金標準應以城鎮(zhèn)居民為宜。故原告的殘疾賠償金應為102，312元（25，578元×20年×20%）；
7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告受傷并致殘的后果，使原告身心承受了極大的傷痛，為補償及撫慰給受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的該項賠償數(shù)額過高，酌定6，000元為宜；
8、傷殘鑒定費。原告因此次事故受傷并致殘，對其傷殘等級的評定系依法確定其受傷程度的科學合法的途徑，屬必要合理支出，故因此產(chǎn)生的鑒定費用900元，屬原告遭受的直接損失，原告主張有據(jù)可依，本院予以支持；
9、醫(yī)療輔助器具費。原告因病情購買相關醫(yī)療輔助器具支付128元，此項費用屬于原告因此次交通事故而產(chǎn)生的實際支出，原告主張有據(jù)可依，本院予以支持；
10、財產(chǎn)損失費。原告的電動自行車經(jīng)被告保險公司定損為200元，故本院認定原告的電動車財產(chǎn)損失為200元（由被告閆某莎墊付200元）；
11、復印費。依據(jù)原告提供的復印費票據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利醫(yī)藥費52，342.46元；
二、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利住院伙食補助費3，300元；
三、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利護理費3，451.56元；
被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利交通費500元；
五、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利誤工費12，368.10元
六、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利殘疾賠償金102，312元；
七、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利精神撫慰金6，000元；
八、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利傷殘鑒定費900元；
九、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利醫(yī)療輔助器具費128元；
十、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利財產(chǎn)損失費200元（由被告閆某莎墊付200元）。
上述第一至十項，合計181，502.12元，扣除被告閆某莎墊付的財產(chǎn)損失200元，剩余181，302.12元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬興利181，302.12元。同時，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司將被告閆某莎墊付的財產(chǎn)損失200元返還給被告閆某莎。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，450元，減半收取725元，由被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。在被告閆某莎對該起事故負全部責任，原告無責任的情況下，原告有權(quán)要求被告閆某莎承擔賠償責任。被告瑪斯藍某公司作為肇事車輛的實際車主，應對被告閆某莎的職務行為承擔全部賠償責任。同時根據(jù)我國保險法第六十五條第一款規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。因肇事車輛已向被告保險公司投保機動車輛強制險和商業(yè)三者險20萬元（含不計免賠），且事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，原告可以向保險公司要求賠償，被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔全部責任。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
法律同時規(guī)定，受害人遭受精神損害的，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。該解釋第八條 ?第二款 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)藥費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院的病歷、診斷、費用收據(jù)等，確認原告因治療本次傷病實際發(fā)生醫(yī)藥費共計52，342.46元；
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定按照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，故原告主張的住院伙食補助費應為3，300元（100元×33天）；
3、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。依據(jù)住院病歷記載，原告住院期間一級護理3天，護理人數(shù)應為2人，二級護理30天，護理人數(shù)為1人。關于護理費標準原、被告均同意按照事故發(fā)生地上一年度服務業(yè)標準計算，故原告的護理費應為3，451.56元（34，995元／年÷365天×3天×2人＋34，995元／年÷365天×30天）；
4、交通費。法律規(guī)定，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，現(xiàn)原告主張數(shù)額過高，本院酌定交通費為500元；
5、誤工費。依據(jù)相關法律規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告因本次交通事故導致傷殘且原告提供的診斷書休息時間長于定殘時間，本院確認原告的誤工時間應計算至定殘前一日。故依據(jù)原告提供的門診、住院病志和原告的司法鑒定書，原告的誤工時間應為2015年1月15日至2015年5月24日，合計129天。關于誤工費標準原、被告均同意按照事故發(fā)生地上一年度服務業(yè)標準計算，故原告的誤工費確定為12，368.10元（34，995元／年÷365天×129天）；
6、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務人應當支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案原告為十級傷殘，原告鑒定時年齡為47周歲。原告雖為農(nóng)村戶口，但原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，所以原告的傷殘賠償金標準應以城鎮(zhèn)居民為宜。故原告的殘疾賠償金應為102，312元（25，578元×20年×20%）；
7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告受傷并致殘的后果，使原告身心承受了極大的傷痛，為補償及撫慰給受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的該項賠償數(shù)額過高，酌定6，000元為宜；
8、傷殘鑒定費。原告因此次事故受傷并致殘，對其傷殘等級的評定系依法確定其受傷程度的科學合法的途徑，屬必要合理支出，故因此產(chǎn)生的鑒定費用900元，屬原告遭受的直接損失，原告主張有據(jù)可依，本院予以支持；
9、醫(yī)療輔助器具費。原告因病情購買相關醫(yī)療輔助器具支付128元，此項費用屬于原告因此次交通事故而產(chǎn)生的實際支出，原告主張有據(jù)可依，本院予以支持；
10、財產(chǎn)損失費。原告的電動自行車經(jīng)被告保險公司定損為200元，故本院認定原告的電動車財產(chǎn)損失為200元（由被告閆某莎墊付200元）；
11、復印費。依據(jù)原告提供的復印費票據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利醫(yī)藥費52，342.46元；
二、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利住院伙食補助費3，300元；
三、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利護理費3，451.56元；
被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利交通費500元；
五、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利誤工費12，368.10元
六、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利殘疾賠償金102，312元；
七、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利精神撫慰金6，000元；
八、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利傷殘鑒定費900元；
九、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利醫(yī)療輔助器具費128元；
十、被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司賠償原告馬興利財產(chǎn)損失費200元（由被告閆某莎墊付200元）。
上述第一至十項，合計181，502.12元，扣除被告閆某莎墊付的財產(chǎn)損失200元，剩余181，302.12元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬興利181，302.12元。同時，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司將被告閆某莎墊付的財產(chǎn)損失200元返還給被告閆某莎。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1，450元，減半收取725元，由被告沈陽瑪斯藍某地產(chǎn)運營顧某有限公司承擔。

審判長：宋凱

書記員：王彤