馬某某
董金鎖
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
唐山市公共交通總公司
付東元
張勇

原告馬某某，農(nóng)民。
被告董金鎖，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告唐山市公共交通總公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道。
法定代表人趙俊良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付東元、張勇。
原告馬某某與被告董金鎖、唐山市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交總公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。除被告公交總公司法定代表人趙俊良未到庭外，其他訴訟參加人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告董金鎖在下車時(shí)有注意其他乘客安全的義務(wù)，其下車導(dǎo)致原告被帶下車摔倒，被告董金鎖對(duì)原告受傷有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告公交總公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告公交總公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)將乘客安全送到約定地點(diǎn)。車輛在靠站停車后，應(yīng)組織乘客有序上下車，對(duì)原告被擠下車摔傷的損失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮，被告董金鎖承擔(dān)原告損失百分之六十的賠償責(zé)任，被告公交總公司承擔(dān)原告損失百分之四十的賠償責(zé)任為宜。原告在訴狀中所主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)在庭審過(guò)程中原告明確表示不再主張，本院予以采納。被告董金鎖應(yīng)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之六十即3813.58元，扣除被告董金鎖已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2443.67元，實(shí)際被告董金鎖再給付原告1369.9元。被告公交總公司應(yīng)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之四十即2542.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告董金鎖賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之六十即3813.58元，扣除被告董金鎖已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2443.67元，實(shí)際被告董金鎖再給付原告人民幣1369.9元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告唐山市公共交通總公司賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之四十即2542.38元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告董金鎖負(fù)擔(dān)90元、被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告董金鎖在下車時(shí)有注意其他乘客安全的義務(wù)，其下車導(dǎo)致原告被帶下車摔倒，被告董金鎖對(duì)原告受傷有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告公交總公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告公交總公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)將乘客安全送到約定地點(diǎn)。車輛在靠站停車后，應(yīng)組織乘客有序上下車，對(duì)原告被擠下車摔傷的損失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮，被告董金鎖承擔(dān)原告損失百分之六十的賠償責(zé)任，被告公交總公司承擔(dān)原告損失百分之四十的賠償責(zé)任為宜。原告在訴狀中所主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)在庭審過(guò)程中原告明確表示不再主張，本院予以采納。被告董金鎖應(yīng)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之六十即3813.58元，扣除被告董金鎖已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2443.67元，實(shí)際被告董金鎖再給付原告1369.9元。被告公交總公司應(yīng)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之四十即2542.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告董金鎖賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之六十即3813.58元，扣除被告董金鎖已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2443.67元，實(shí)際被告董金鎖再給付原告人民幣1369.9元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告唐山市公共交通總公司賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)6355.96元的百分之四十即2542.38元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告董金鎖負(fù)擔(dān)90元、被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)60元。

審判長(zhǎng)：徐俊月

書記員：許金金