原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住東臺市。
委托訴訟代理人：常莉芳（系馬某某之女），住無錫市錫山區(qū)。
委托訴訟代理人：史忠高，東臺市南沈灶法律服務所法律工作者。
被告：徐洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住南京市江寧區(qū)。
委托訴訟代理人：周明芳（系徐洲之母），住東臺市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼9132010083490580XH，住所地南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
主要負責人：婁偉民，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐朝，江蘇永屹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：戚宏偉，江蘇永屹律師事務所律師。

原告馬某某與被告徐洲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保財險南京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月24日公開開庭進行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2016年11月3日、2017年1月9日再次公開開庭進行了審理。2016年8月24日開庭審理時，原告馬某某的訴訟代理人史忠高，被告人保財險南京公司的訴訟代理人戚宏偉到庭參加訴訟。被告徐洲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理；2016年11月3日開庭審理時，原告馬某某的訴訟代理人常莉芳、史忠高，被告徐洲的訴訟代理人周明芳，被告人保財險南京公司的訴訟代理人唐朝到庭參加訴訟；2017年1月9日開庭審理時，原告馬某某的訴訟代理人常莉芳、史忠高，被告徐洲的訴訟代理人周明芳到庭參加訴訟。被告人保財險南京公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
馬某某向本院提出訴訟請求：1、判令徐洲、人保財險南京公司賠償馬某某因交通事故造成的各項損失合計70491.40元；2、本案的案件受理費由徐洲、人保財險南京公司負擔。事實與理由：1、涉案事實：2015年8月15日21時46分許，徐洲駕駛蘇Ａ×××××小型轎車沿東臺市南沈灶鎮(zhèn)開創(chuàng)大道由南向北行駛至沈灶新橋南側路段，與相對方向馬某某駕駛的自行車相撞，致馬某某受傷，兩車不同程度受損。2015年8月28日，東臺市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2015]第0794號道路交通事故認定書，認定徐洲負此事故的全部責任，馬某某不負此事故的責任。徐洲駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車在人保財險南京公司投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和1000000元不計免賠機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2、事故損失：醫(yī)療費3968.4元、住院伙食補助費28天×20元/天=560元、營養(yǎng)費60天×10元/天=600元、護理費88天×85元/天=7480元、誤工費180天×（2000÷30）元/天=12000元、殘疾賠償金37173元/年×10年×0.1=37173元、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、財產(chǎn)損失400元、鑒定費1310元，合計70491.40元，要求徐洲、人保財險南京公司賠償70491.40元。
徐洲辯稱，對本起交通事故發(fā)生的事實和責任認定無異議，蘇Ａ×××××轎車在人保財險南京公司投保交強險和1000000元不計免賠的商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，徐洲為馬某某墊付醫(yī)療費14422.28元。對馬某某主張的各項損失由法庭依法處理。
人保財險南京公司辯稱，對本起交通事故發(fā)生的事實無異議，對事故責任認定有異議，徐洲與馬某某是相向而行，馬某某在道路行駛負有安全注意義務，應負本起事故的次要責任。肇事車輛蘇Ａ×××××小型轎車在人保財險南京公司投保交強險和責任限額為1000000元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，人保財險南京公司未向馬某某墊付款項。對馬某某主張的各項損失，其中醫(yī)療費要求扣除15%非醫(yī)保用藥，對藥店購藥票據(jù)不予認可；住院伙食補助費期限認可27天，標準認可18元/天；營養(yǎng)費期限無異議，標準認可9元/天；護理費期限60天無異議，其中住院期限認可27天，標準認可70元/天；誤工費的期限過長，不應超過100天，且馬某某在事故發(fā)生時已年滿71周歲，故對誤工費不予認可；殘疾賠償金標準認可按照農(nóng)村居民標準計算，按8年計算；精神損害撫慰金認可3000元；交通費認可300元；財產(chǎn)損失不予認可。另不承擔本案的鑒定費、訴訟費。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，同時，本院依職權向東臺市公安局南沈灶派出所就馬某某戶籍信息進行了調(diào)查，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于馬某某提交的道路交通事故認定書，因該道路交通事故認定書系東臺市公安局交通警察大隊根據(jù)事故證據(jù)對事故形成原因作出分析之后作出的事故認定書，人保財險南京公司雖對事故責任認定提出異議，但未提供足以推翻該事故認定書的其他證據(jù)，本院對該事故認定書的真實性、關聯(lián)性、合法性予以認定，可作為本案的定案依據(jù)。2、關于鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書能否作為本案定案依據(jù)，該鑒定意見書是經(jīng)本院依法委托專業(yè)鑒定機構對馬某某的傷情出具的意見，檢驗過程及分析說明客觀，鑒定程序合法，應予認定。人保財險南京公司對誤工期限雖提出異議，但未能提供充分的醫(yī)學和事實證據(jù)證明該司法鑒定意見不具有合理性，故該司法鑒定意見可作為認定本案損失的依據(jù)。3、關于馬某某提交的入院記錄、出院記錄、醫(yī)療收費票據(jù)、用藥清單等證據(jù)，人保財險南京公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因人保財險南京公司未能提供扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù)或舉證用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥的種類、名稱或替代用藥清單等證據(jù)，對該辯稱意見本院依法不予采納。關于在普澤大藥房產(chǎn)生的14元藥費票據(jù)，因無相關醫(yī)囑或處方印證，且馬某某庭審中亦表示放棄，故該14元醫(yī)療費應予以剔除。關于2015年8月16日東臺市人民醫(yī)院開具的門診收費票據(jù)，其中150元車費應計算至交通費項下。經(jīng)核對醫(yī)療費票據(jù)及病案資料，認定馬某某因本次交通事故實際產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為18226.68元。4、關于東臺市公安局南沈灶派出所對馬某某戶籍信息的說明，結合本院依法向南沈灶派出所調(diào)查的情況，對馬某某在2013年戶籍改革前為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的事實予以確認，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準計算。5、關于馬某某提交的東臺市南沈灶鎮(zhèn)常灶村村民委員會出具的證明、無錫市廣福寺素食店出具的證明、無錫市廣福寺素食店營業(yè)執(zhí)照、馬某某健康體檢培訓合格證明，該組證據(jù)中由無錫市廣福寺素食店出具的證明加蓋了該店印章，并附有負責人的姓名和聯(lián)系電話，結合馬某某申請的證人周某的當庭陳述，已形成了一定的證據(jù)鎖鏈，能夠證明馬某某在事故發(fā)生前曾在無錫市廣福寺素食店工作以及事故發(fā)生后實際產(chǎn)生了一定誤工損失，本院對該內(nèi)容的真實性予以采信。因馬某某未能提交其近三年來的平均收入狀況，結合馬某某的實際年齡及主張，本院參照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，酌情認定其誤工費標準為40元/天計算為宜。6、關于馬某某提交的交通費票據(jù)，不能證明系馬某某及其陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的交通費用，結合馬某某治療及鑒定的實際需要，本院酌定該項損失為600元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年8月15日21時46分許，徐洲駕駛蘇Ａ×××××小型轎車沿東臺市南沈灶鎮(zhèn)開創(chuàng)大道由南向北行駛至沈灶新橋南側路段，與相對方向馬某某駕駛的自行車相撞，致馬某某受傷，兩車不同程度受損。2015年8月28日，東臺市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2015]第0794號道路交通事故認定書，認定徐洲負此事故的全部責任，馬某某不負此事故責任。事故發(fā)生后，馬某某在東臺市人民醫(yī)院住院治療28天。馬某某在事故發(fā)生前曾長期在無錫市廣福寺素食店工作。徐洲持有準駕車型為C1的機動車駕駛證,其駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車在人保財險南京公司投保交強險和1000000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。審理中，鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對馬某某的傷情進行了鑒定，鑒定意見為：馬某某因交通事故受傷，損傷造成左側第2-8肋骨骨折（累計7根），構成交通事故X級（十級）傷殘，建議誤工期限為傷后180天，護理期限為60天（住院期間2人護理，出院后1人護理），營養(yǎng)期限60天為宜。馬某某為此支出鑒定費1310元。

本院認為，合法的民事權益受法律保護。馬某某因交通事故受傷所造成的合理損失，其有權要求賠償義務人進行賠償。馬某某主張的賠償請求中合法有據(jù)的部分，依法予以支持；超過法律、法規(guī)規(guī)定的部分，依法不予支持。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照法律規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，事故車輛同時投保商業(yè)三者險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險限額范圍的損失，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，徐洲駕駛的機動車輛與馬某某駕駛的自行車（非機動車）相撞，造成馬某某受傷，經(jīng)東臺市公安局交通警察大隊認定，徐洲負此事故的全部責任，馬某某不負事故責任。因蘇Ａ×××××小型轎車在人保財險南京公司投保了交強險和保險限額為1000000元不計免賠的商業(yè)三者險，且本起交通事故發(fā)生在人保財險南京公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，按照前述規(guī)定以及《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條的規(guī)定，對馬某某的合理損失，首先應由人保財險南京公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分的合理損失，因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，徐洲負擔事故的全部責任，故由人保財險南京公司按照保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
就馬某某主張的各項損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費：按照馬某某提供的與本起交通事故相關聯(lián)的醫(yī)療費票據(jù)予以確認，經(jīng)核對醫(yī)療費票據(jù)，馬某某因本次交通事故產(chǎn)生的該項損失為18226.68元（已扣除150元車費及14元藥費）；
2、住院伙食補助費：根據(jù)出院記錄及入院記錄記載，馬某某住院天數(shù)為28天，按18元/天計算，該項損失為28天×18元/天=504元；
3、營養(yǎng)費：根據(jù)鑒定意見書載明的營養(yǎng)期限60天，按9元/天計算，該項損失為60天×9元/天=540元；
4、護理費：根據(jù)鑒定意見書中載明的護理期限60天，住院28天期間2人護理，出院后1人護理，按85元/天計算，該項損失為28天×85元/天×2人+32天×85元/天=7480元；
5、誤工費：根據(jù)鑒定意見書載明的誤工期限180天，按40元/天計算，該項損失為180天×40元/天=7200元；
6、殘疾賠償金：根據(jù)鑒定意見書載明的十級傷殘，結合馬某某的戶口性質(zhì)、年齡及其主張，其殘疾賠償金可按江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元/年計算，該項損失為37173元/年×8年×10%=29738.4元；
7、精神損害撫慰金：結合馬某某的傷情及事故雙方的責任劃分情況，酌情認定5000元，且在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；
8、交通費：結合馬某某治療及鑒定的實際交通支出，該項損失本院酌定為600元。
另外，鑒定費1310元，該項費用馬某某已實際支出，按事故責任由徐洲予以負擔。
綜上所述，馬某某在本起交通事故中受傷造成的合理損失為69289.08元（不含鑒定費），首先應由人保財險南京公司在交強險責任限額內(nèi)賠償60018.40元[醫(yī)療費用賠償限額10000元+傷殘賠償限額50018.40元（包含精神損害撫慰金）]；超出交強險限額部分的損失9270.68元，因徐洲負本次事故的全部責任，由人保財險南京公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全額賠償。人保財險南京公司應在交強險責任限額與商業(yè)三者險范圍內(nèi)合計賠償馬某某因本次交通事故造成的各項損失合計69289.08元。鑒定費1310元，按事故責任由徐洲予以負擔。因徐洲已經(jīng)墊付14422.28元，扣除其應當承擔的鑒定費、案件受理費后，馬某某應返還11866.28元給徐洲，此款可由人保財險南京公司在賠償給馬某某的款項中直接向徐洲予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告馬某某因交通事故造成的各項損失合計69289.08元，其中向原告馬某某支付57422.80元（通過銀行履行，開戶行：中國郵政儲蓄銀行東臺支行南沈灶分理處；戶名：馬某某；卡號：62×××79），向被告徐洲支付11866.28元(通過銀行履行，開戶行：交通銀行南京江寧區(qū)麒麟支行；戶名：徐洲；卡號：62×××45)；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1563元，鑒定費1310元，合計2873元，由原告馬某某負擔317元，被告徐洲負擔2556元（已從其墊付款中扣減，無需另外履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判長 丁惠
代理審判員 潘佳文
人民陪審員 吳瑞根

書記員： 吳艷霞