馬亞君
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
王娜
哈爾濱市公共汽車總公司
尚毅
孫明德

原告馬亞君，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人仇迪，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王娜，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路9號。
法庭代表人孫利君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚毅，男，該公司員工。
委托代理人孫明德，男，該公司員工。
原告馬亞君與被告哈爾濱市公共汽車總公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月30日公開開庭進行了審理。原告馬亞君的委托代理人仇迪、王娜，被告哈爾濱市公共汽車總公司的委托代理人尚毅、孫明德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告乘坐被告所有的車輛，與被告之間形成了客運服務(wù)關(guān)系，由于該車輛沒有做到將原告安全送達到目的地，致使原告在乘坐該車輛途中受傷，被告對此應(yīng)承擔違約賠償責任。關(guān)于原告要求被告給付誤工費問題，因原告未提交雇傭合同證明工資收入，故原告的誤工費可參照2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元計算，具體計算數(shù)額為20900元（40794元÷365天×187天），故扣除被告墊付的20000元，被告應(yīng)賠償原告誤工費14775.50元；（20900元＋13724.30元＋151.20元-20000元）；關(guān)于原告請求住院伙食補助費的問題，因原告住院46天，故被告應(yīng)給付原告住院伙食補助費4600元（46天×100元／天）；關(guān)于原告請求護理費問題，因原告未能提供實質(zhì)有效的護理人員工資收入，故護理人員的護理費可根據(jù)2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資49320元計算，結(jié)合鑒定意見:傷后1人護理3個月，故被告應(yīng)給付原告護理費12330元（49320元÷12個月×3個月）；關(guān)于原告提交100元外購藥票據(jù)，因無原告名稱和無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。關(guān)于原告請求營養(yǎng)費問題，結(jié)合鑒定意見，本院酌定支付3000元；關(guān)于原告請求傷殘賠償金問題，根據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，結(jié)合鑒定意見:十級傷殘，故被告應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金33914元（22609元×15年×10%）；關(guān)于原告請求鑒定費3300元的問題，因該費用是原告為明確傷情所花費的合理費用，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持，被告應(yīng)給付原告鑒定費3300元；關(guān)于原告請求復印費的問題，因原告提供的證據(jù)系普通收條而不是正式收據(jù)，且沒有交款人的名字，因此，本院對原告的該項請求不予支持。對于被告其中營養(yǎng)費問題的辯護意見，本院予以部分支持，對于其他辯護意見，本院不以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第七項 ?、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君誤工費14775.50元；
二、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君伙食補助費4600元；
被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君護理費12330元；
四、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君營養(yǎng)費3000元；
五、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君殘疾賠償金33914元；
六、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君鑒定費3300元；
七、駁回原告馬亞君其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1685元（原告已預交1685元），由被告承擔，與上款一并給付原告馬亞君。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告乘坐被告所有的車輛，與被告之間形成了客運服務(wù)關(guān)系，由于該車輛沒有做到將原告安全送達到目的地，致使原告在乘坐該車輛途中受傷，被告對此應(yīng)承擔違約賠償責任。關(guān)于原告要求被告給付誤工費問題，因原告未提交雇傭合同證明工資收入，故原告的誤工費可參照2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元計算，具體計算數(shù)額為20900元（40794元÷365天×187天），故扣除被告墊付的20000元，被告應(yīng)賠償原告誤工費14775.50元；（20900元＋13724.30元＋151.20元-20000元）；關(guān)于原告請求住院伙食補助費的問題，因原告住院46天，故被告應(yīng)給付原告住院伙食補助費4600元（46天×100元／天）；關(guān)于原告請求護理費問題，因原告未能提供實質(zhì)有效的護理人員工資收入，故護理人員的護理費可根據(jù)2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資49320元計算，結(jié)合鑒定意見:傷后1人護理3個月，故被告應(yīng)給付原告護理費12330元（49320元÷12個月×3個月）；關(guān)于原告提交100元外購藥票據(jù)，因無原告名稱和無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。關(guān)于原告請求營養(yǎng)費問題，結(jié)合鑒定意見，本院酌定支付3000元；關(guān)于原告請求傷殘賠償金問題，根據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，結(jié)合鑒定意見:十級傷殘，故被告應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金33914元（22609元×15年×10%）；關(guān)于原告請求鑒定費3300元的問題，因該費用是原告為明確傷情所花費的合理費用，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持，被告應(yīng)給付原告鑒定費3300元；關(guān)于原告請求復印費的問題，因原告提供的證據(jù)系普通收條而不是正式收據(jù)，且沒有交款人的名字，因此，本院對原告的該項請求不予支持。對于被告其中營養(yǎng)費問題的辯護意見，本院予以部分支持，對于其他辯護意見，本院不以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第七項 ?、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君誤工費14775.50元；
二、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君伙食補助費4600元；
被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君護理費12330元；
四、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君營養(yǎng)費3000元；
五、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君殘疾賠償金33914元；
六、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君鑒定費3300元；
七、駁回原告馬亞君其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1685元（原告已預交1685元），由被告承擔，與上款一并給付原告馬亞君。

審判長：李文慧
審判員：郝淑梅
審判員：李秀云

書記員：魏爽