原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，農(nóng)民，住嘉魚縣。
委托代理人：劉季威，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：李治，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，武漢順樂不銹鋼有限公司職員，住湖北省赤壁市。
被告：武漢順樂不銹鋼有限公司（下稱順樂公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420115755133821E。
住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街何家湖村。
法定代表人：陳云銓，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉洪智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江夏區(qū)人，武漢順樂不銹鋼有限公司職員，住湖北省武漢市江夏區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人：劉方明，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天府新區(qū)中心支公司（下稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510100MA61RT8D2P。
住所地：四川省成都市天府新區(qū)興隆街道寶塘村成都科學(xué)城新金融中心。
代表人：趙鶴雛，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：祝敏勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市咸安區(qū)人，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司職員，住咸寧市咸安區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：劉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉魚鴻昌運(yùn)輸有限公司職員，住嘉魚縣。
被告：湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉魚鴻昌運(yùn)輸有限公司（下稱鴻昌公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道52號(hào)。
法定代表人：秦建平，該公司總經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人：賀夢(mèng)琴，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉魚支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼：72207971-8。
住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號(hào)。
代表人：許萬平，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告馬某某與被告李某某、順樂公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司、劉文、鴻昌公司、人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人劉季威，被告順樂公司的委托代理人劉洪智，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托代理人朱慧生，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司的委托代理人祝敏勝，被告劉文、鴻昌公司的委托代理人賀夢(mèng)琴，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司的委托代理人江山到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2017年7月22日中午，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車從嘉魚新街鎮(zhèn)沿S102線往嘉魚城區(qū)方向行駛，14時(shí)許行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)××加油站路段，遇同向前方被告劉文駕駛的鄂Ｌ×××××大型普通客車（載馬某某、段雨潔等）臨時(shí)停靠在路邊，因被告李某某駕車未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車與鄂Ｌ×××××大型普通客車相撞，造成客車上劉文、馬某某、段雨潔受傷，客車被撞前行又撞傷行人熊立芬、李智楷，同時(shí)造成兩車受損。交警部門認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、劉文負(fù)此次事故的次要責(zé)任，馬某某、段雨潔、熊立芬、李智楷在此次事故中無責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告劉文駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，前述保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬某某損失項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)982.19元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10％）、誤工費(fèi)36000元（6000元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)13500元（150元／天×90天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、陪護(hù)床被300元、拐杖140元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)127894.19元，故請(qǐng)求判令七被告共同賠償127894.19元。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告李某某未提出答辯意見。
被告順樂公司辯稱，原告馬某某的住院費(fèi)系被告順樂公司支付，請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司賠付給被告順樂公司。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯稱，對(duì)涉案事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。同意在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的訴求過高，請(qǐng)求依法核減。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司不是本案的侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司辯稱，贊同被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的答辯意見。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司只在承保的商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告劉文、鴻昌公司辯稱，對(duì)責(zé)任劃分無異議。被告劉文在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，且被告鴻昌公司已在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司辯稱，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照三七比例劃分。被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2017年7月22日中午，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車（登記車主順樂公司）從嘉魚新街鎮(zhèn)沿S102線往嘉魚城區(qū)方向行駛，14時(shí)許行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)××加油站路段，遇同向前方被告劉文駕駛的鄂Ｌ×××××大型普通客車（載馬某某、段雨潔，登記車主鴻昌公司）臨時(shí)停靠在路邊，因被告李某某駕車未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車與鄂Ｌ×××××大型普通客車相撞，造成客車上劉文、馬某某、段雨潔受傷，客車被撞前行又撞傷熊立芬、李智楷，同時(shí)造成兩車受損。交警部門認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、劉文負(fù)此次事故的次要責(zé)任，馬某某、段雨潔、熊立芬、李智楷在此次事故中無責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，投保了不計(jì)免賠），被告劉文駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元，投保了不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額70840元，投保了不計(jì)免賠）、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1400萬元，含駕駛員共35人，每人責(zé)任限額40萬元）。2017年7月22日至8月25日，原告馬某某在嘉魚縣人民醫(yī)院住院34天，被告順樂公司代付住院費(fèi)11453.47元。原告馬某某自己支付門診醫(yī)療費(fèi)982.19元。2017年11月27日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3080號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為：馬某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3000元，誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。為此，原告馬某某支付鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告馬某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍地在嘉魚縣陸溪鎮(zhèn)××村××號(hào)。原告馬某某于2017年12月27日訴至本院。本案在庭審中，原告馬某某增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令七被告共同賠償住院醫(yī)療費(fèi)11453.47元。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司認(rèn)為依馬某某的傷情，馬某某不構(gòu)成傷殘，故對(duì)馬某某的法醫(yī)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，對(duì)該重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
本案在庭審中，原告馬某某提供武漢春蔭綠化工程有限公司出具的證明1份、嘉魚縣陸溪鎮(zhèn)銅山村村民委員會(huì)出具的證明1份，欲證明原告馬某某在武漢春蔭綠化工程有限公司工作，相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但該證據(jù)的真實(shí)性及其所證明的對(duì)象無其他具有證明力的證據(jù)佐證，該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、關(guān)于原告馬某某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告馬某某提供的兩份證明，本院未予采信，且其未提供其居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，對(duì)前述賠償項(xiàng)目應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。二、關(guān)于本案保險(xiǎn)人不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯應(yīng)否采納的問題。保險(xiǎn)條款中“不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)”的約定只能約束投保人和保險(xiǎn)人，而不能以該約定對(duì)抗被侵權(quán)人。故本院對(duì)本案保險(xiǎn)人關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。三、原告的損失范圍及如何賠償?shù)膯栴}。原告馬某某租床被支付的300元應(yīng)計(jì)算在護(hù)理費(fèi)中，本院不予支持。原告馬某某的人身損害損失為：醫(yī)療費(fèi)15435.66元（含后期治療費(fèi)3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金25450元（12725元／年×20年×10％）、誤工費(fèi)15515.51元（31462元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元／年÷365天×90天）、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)73048.51元。死亡傷殘項(xiàng)下賠償52562.85元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償18485.66元。熊立芬、李智楷、劉文、段雨潔、馬某某相對(duì)于牽引車均屬于第三者，首先五人的損失應(yīng)在牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)按比例賠償，劉文、段雨潔、馬某某超過部分的損失由牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償70％，由客車的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償30％。如此計(jì)算，原告馬某某在牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下獲賠償23100元，在牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下獲賠償890元，余47058.51元加鑒定費(fèi)2000元共49058.51元在牽引車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償70％即34340.96元，在客車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償30％即14717.55元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償23990元（23100元+890元），被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償34340.96元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償14717.55元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某23990元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某34340.96元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某14717.55元。原告馬某某共獲賠款73048.51元，原告馬某某應(yīng)支付被告武漢順樂不銹鋼有限公司墊付款11453.47元，原告馬某某實(shí)際獲賠款61595.04元。
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決主文第一項(xiàng)確定的金錢給付義務(wù)，限被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取計(jì)450元，被告順樂公司負(fù)擔(dān)315元，被告鴻昌公司負(fù)擔(dān)135元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 汪平紅

書記員： 熊夢(mèng)玉