上訴人（原審被告）：馬麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。。
上訴人（原審被告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。。
二上訴人委托訴訟代理人：賈雪濤，北京市東方律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。。
被上訴人（原審原告）：劉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。。
被上訴人（原審原告）：張樹成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。。
被上訴人（原審原告）：耿樹英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。。
以上四被上訴人委托訴訟代理人：陳偉，河北衡泰律師事務所律師。
原審被告：林衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。。
委托訴訟代理人：賈雪濤，北京市東方律師事務所律師。
原審被告：南皮縣億鑫五金制品有限公司。組織機構代碼：66369769－7。
法定代表人：崔國通，該公司經(jīng)理。

上訴人馬麗某、孔某某與被上訴人劉利、劉蘭、張樹成、耿樹英、原審被告林衛(wèi)東、南皮縣億鑫五金制品有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初744號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人馬麗某、孔某某和原審被告林衛(wèi)東的委托訴訟代理人賈雪濤，被上訴人劉利、劉蘭、張樹成、耿樹英的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認為，1.本案所涉借款出借人張冬梅在訴訟過程中死亡，四被上訴人劉利、劉蘭、張樹成、耿樹英作為張冬梅的法定繼承人基于身份關系參加訴訟符合民訴法的相關規(guī)定，具備本案訴訟主體資格。2.本案所涉兩份借款合同均不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，按照《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，均系有效合同。上訴人主張借款合同無效，理據(jù)不足，本院不予支持。3.南皮縣力志五金廠系個體工商戶，上訴人孔某某作為其經(jīng)營者，在保證合同及借據(jù)上均簽字蓋章認可其承擔保證責任，上訴人孔某某雖主張保證合同上張冬梅未簽字蓋章保證合同未生效，但由于涉案借款已按合同約定履行，上訴人孔某某亦在同日出具的借據(jù)上簽字蓋章，張冬梅也在該借據(jù)上簽字，基于以上事實，原審判決認定上訴人孔某某承擔保證責任符合法律規(guī)定，并無不當之處。4.《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“權利人向公安機關、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。”本案所涉?zhèn)鶆章男衅谙迣脻M的日期為2013年4月14日，被上訴人于2013年9月27日向原審法院起訴，在法律規(guī)定的六個月保證期間內(nèi)，故本案被上訴人起訴并未超過保證期間。5.關于上訴人馬麗某是否承擔賠償責任問題，因保證合同上蓋有基鑫源公司的印章，馬麗某作為該公司原法定代表人，在基鑫源公司注銷后，未盡到對公司印章妥善保管和銷毀的責任，原審以此確定馬麗某存在過錯并依相關法律規(guī)定判決其對債務人不能清償債務部分的二分之一承擔賠償責任并無不當，本院亦不持異議。6.經(jīng)本院核實，原審合議庭成員尹昊于2014年5月9日被滄州市運河區(qū)第九屆人民代表大會常務委員會第十五次會議任命為原法院人民陪審員，原審合議庭組成合法。綜上，上訴人馬麗某、孔某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 張曄