上訴人（原審原告）香河正大有限公司。住所地：香河縣淑陽鎮(zhèn)。
法定代表人于建平，該公司董事長。
委托代理人薛寶旺。
上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。

上訴人香河正大有限公司與上訴人趙某某勞動爭議糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2014）香民初字第878號民事判決。上訴人香河正大有限公司、上訴人趙某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1997年12月19日，原告香河正大有限公司注冊成立，系有限責(zé)任公司（外國法人獨資）。1999年6月21日，被告到原告處上班。1999年10月7日，原告收取了被告的勞保押金300元。2011年4月1日，原、被告簽訂勞動合同，雙方約定被告的工作崗位為業(yè)務(wù)員，合同的期限為2011年4月1日至2020年3月31日。2013年1月16日，被告獲得了香河正大有限公司營銷部頒發(fā)的銷售精英獎。2013年10月31日，原告向被告郵寄了解除（終止）勞動合同通知書，解除了與被告的勞動合同。另查，2009年7月3日，香河正大有限公司職工代表大會討論通過了《獎懲管理辦法》。原、被告該勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。
一審院認(rèn)為，原告香河正大有限公司與被告趙某某存在合法的勞動關(guān)系，雙方簽訂的固定期限勞動合同合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。庭審中，原告主張因被告違反其規(guī)章制度和勞動合同約定，合法解除了與被告的勞動合同，故不應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金，但被告有異議。原告提交的公司人事部經(jīng)理與被告的通話記錄查詢詳單及其短信息內(nèi)容，證人郭某的到庭及書面證言，考勤表等證據(jù)不能證明被告自2013年10月10日起未向原告提供工作行程及市場信息，未按要求到公司報到，未按規(guī)定履行請休假手續(xù)等行為的事實。被告提供2013年10月的3份發(fā)貨單可以證明直至2013年10月31日，被告仍在為原告銷售產(chǎn)品，其未違反原告的懲戒管理規(guī)定和勞動合同的約定。原告在被告沒有違反其規(guī)章制度和勞動合同約定的情況下，單方解除了與被告的勞動合同，屬違法解除，應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金。在《中華人民共和國勞動合同法》施行前，被告要求原告支付違法解除勞動合同賠償金無法律依據(jù)，故對被告要求原告支付2008年1月1日前違法解除勞動合同賠償金的主張不予支持。2008年1月1日，《中華人民共和國勞動合同法》施行后，用人單位應(yīng)按勞動者在本單位工作年限，以每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的按一年計算，不滿六個月的支付半個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金。用人單位違法解除或者中止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。原告主張被告的月工資為1600元，被告有異議，認(rèn)為其工資數(shù)額為5475元。原告提交的證人證言及被告提交的關(guān)于客戶王建玲5000元押金未退事項說明，均能證明除基本工資外，被告的工資還包括績效工資等其他項構(gòu)成。原、被告均未提交有效證據(jù)證明被告除基本工資外他項工資的數(shù)額，故以2012年度廊坊市職工平均工資（45061元／年）為基數(shù)計算被告的月工資數(shù)額，即3755元／月（45061元／年÷12個月）。但被告在法定期限內(nèi)未提起民事訴訟，視為其認(rèn)可香河縣仲裁委確認(rèn)的月工資數(shù)額，法院認(rèn)定被告的月工資數(shù)額為3295元。原、被告對雙方于2013年10月31日解除勞動合同的事實無異議，故原告應(yīng)支付被告2008年1月1日至2013年10月31日解除勞動合同賠償金39540元（3295元／月x6個月×2）。原、被告對香河縣仲裁委作出的香勞人仲案（非終）（2014）第10號仲裁裁決書的第二、三項裁決無異議，法院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：一、原告香河正大有限公司支付被告趙某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金39540元。二、原告香河正大有限公司支付被告趙某某2013年10月工資1287.49元。三、原告香河正大有限公司退還被告趙某某押金300元。以上三項合計41127.49元，于判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費5元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某某在上訴人香河正大有限公司的異動申請表上簽字，說明其本人同意變動工作崗位。雙方訂立的勞動合同也明確約定香河正大有限公司可以根據(jù)公司工作需要和勞動者的實際情況等對勞動者進(jìn)行崗位調(diào)整。合同同時載明趙某某了解并同意公司及部門的各項規(guī)章制度及管理制度。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)可以認(rèn)定，上訴人趙某某工作崗位調(diào)動后，未到新工作崗位上班，香河正大有限公司依據(jù)公司管理規(guī)定解除與趙某某的勞動關(guān)系符合勞動合同法的規(guī)定。故香河正大有限公司關(guān)于其合法解除了雙方勞動關(guān)系的主張本院予以采信。合同解除后，香河正大有限公司應(yīng)依法向趙某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金，計算年限應(yīng)自趙某某入職香河正大有限公司之日起計算。因雙方當(dāng)事人均未提交有效證據(jù)證明趙某某除基本工資外他項工資的數(shù)額，故應(yīng)以2012年度廊坊市職工平均工資（45061元）為基數(shù)計算趙某某的月工資數(shù)額，為3755元／月（45061元÷12個月）綜上，上訴人香河正大有限公司應(yīng)支付上訴人趙某某1999年6月21日至2013年10月31日解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金54447.5元（3755元／月×14.5個月）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：，判決如下：

一、維持河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第878號民事判決第二項、第三項，既“原告香河正大有限公司支付被告趙某某2013年10月工資1287.49元”、“原告香河正大有限公司退還被告趙某某押金300元”；
二、變更河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第878號民事判決第一項“原告香河正大有限公司支付被告趙某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金39540元”為：原告香河正大有限公司支付被告趙某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金54447.5元人民幣。
以上三項合計56035元人民幣，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5元，由上訴人香河正大有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費，由上訴人香河正大有限公司負(fù)擔(dān)10元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：于學(xué)嬌 內(nèi)部資料 注意保密 二○一四年十月份改判案件登記表 上訴人香河正大有限公司被上訴人趙某某第三人案由勞動爭議糾紛一審案號（2014）香民初字第878號一審承辦人王煥君二審案號（2014）廊民一終字第1244號二審承辦人葉振平改判 理由原審判決適用法律錯誤。 備注庭長：主管院長： 瑕疵案件線索信息表 （民商事案件） 案號（2014）廊民一終字第1244號當(dāng)事人情況原告香河正大有限公司被告趙某某第三人承辦法官及所在單位王煥君香河縣人民法院瑕疵內(nèi)容原審判決適用法律錯誤。 審查單位意見一、維持河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第878號民事判決第二項、第三項，既“原告香河正大有限公司支付被告趙某某2013年10月工資1287.49元”、“原告香河正大有限公司退還被告趙某某押金300元”； 二、變更河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第878號民事判決第一項“原告香河正大有限公司支付被告趙某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金39540元”為：原告香河正大有限公司支付被告趙某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金54447.5元人民幣。處理情況本案已由我院年第期審判流程通報在全市范圍內(nèi)予以通報備注庭長：主管院長：