上訴人（原審原告）：館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司。住所地：邯鄲市館陶縣壽山寺鄉(xiāng)麻呼寨村西。
法定代表人：王冠賓，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡延波，該公司分店經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江運霞，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住獻縣。
委托訴訟代理人：劉進東，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司（以下簡稱衛(wèi)某某公司）因與被上訴人吳某某合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2017）冀0929民初1989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)原告衛(wèi)某某公司及被告吳某某的訴訟請求和雙方的答辯意見，結(jié)合本案的審理情況，本案的爭議焦點是：本案所涉協(xié)議應(yīng)否解除，衛(wèi)某某公司應(yīng)否支付吳某某自2016年3月9日至2017年3月8日（營業(yè)一周年）期間的分紅180367元。若該協(xié)議繼續(xù)履行，應(yīng)否變更該協(xié)議第七條規(guī)定，即扣除修路期間吳某某應(yīng)得分紅保證金，并由被告吳某某返還已取走營業(yè)額23211元。
本案所涉協(xié)議的效力問題。該協(xié)議是在雙方當(dāng)事人進行充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，自愿訂立的，并且已實際履行，因此，自訂立之日起該協(xié)議生效，對原、被告雙方產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)自覺遵守。
協(xié)議應(yīng)否解除問題。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同對當(dāng)事人具有約束力，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。不得擅自變更或者解除合同。合同的解除包括單方解除和協(xié)議解除，本案中，因原告衛(wèi)某某公司請求繼續(xù)履行合同，不存在協(xié)議解除合同的情形；本案被告吳某某要求解除合同屬單方解除合同，合同應(yīng)否解除，應(yīng)從以下方面考量，一、當(dāng)事人若在合同或補充合同中對解除合同的條款進行了約定，一旦解除合同的條件成立，授予一方或雙方當(dāng)事人合同解除權(quán)。從本案所涉的協(xié)議看，雙方并不存在解除合同的約定，即未約定一方或雙方行使合同的解除權(quán)；二、是否存在法定的解除情形，根據(jù)合同法關(guān)于當(dāng)事人可以解除合同的情形之一“在履行期屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”的規(guī)定，值得注意的是當(dāng)事人不履行主要債務(wù)而且是不履行主要債務(wù)導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，當(dāng)事人才可以解除合同。本案原告衛(wèi)某某公司只是在履行合同中，認(rèn)為合同第九條規(guī)定的事由發(fā)生，而主張按該條款執(zhí)行，并且是在某一時間段（307國道拓寬修路期間）執(zhí)行該條款，一旦事由消除，則取消該條款的執(zhí)行。因此，原告衛(wèi)某某公司的主張和行為并非“不履行主要債務(wù)”，反訴原告吳某某解除協(xié)議的理由不成立，其主張不予支持，該協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行，至于被告吳某某從2017年4月8日至今取走的飯店營業(yè)額，可在雙方核對賬目后，在其分紅中予以扣除，原告衛(wèi)某某公司請求返還該款不予支持。
綜上分析，原告衛(wèi)某某公司與被告吳某某所訂立的協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行，但是否應(yīng)變更該協(xié)議第七條的規(guī)定，即在修路期間扣除被告吳某某分紅保底金30萬元。原告衛(wèi)某某公司是以協(xié)議第九條規(guī)定事由發(fā)生為依據(jù)，對抗協(xié)議第七條分紅或保底金額的支付，該請求不應(yīng)支持。從合同規(guī)定的事由看，衛(wèi)某某飯店通往307國道有兩個通道，在修路期間只有4天時間將兩通道封閉，其余時間至少保持一個通道暢通，飯店也一直未停業(yè)，這從雙方的營業(yè)賬目中可以看出，而且對此雙方也沒有爭議，因此，修路至少未給飯店造成嚴(yán)重影響；從協(xié)議第九條“無法正常營業(yè)”看，雙方對該條款的理解有爭議，按照雙方設(shè)立該條款的目的，根據(jù)誠信原則來確定其真實意思，應(yīng)理解為“因修橋修路等原因造成飯店停止?fàn)I業(yè)時……”，否則，只能降低分紅保底金額，或以實收營業(yè)額按約定的比例執(zhí)行分紅保證金；從協(xié)議第九條的規(guī)定，變更第七條的條款看，根據(jù)以上分析，該第九條的變更合同的約定并不明確，故依法推定為未變更，故原告衛(wèi)某某公司扣除修路期間的分紅保底金的訴訟請求不予持。
綜上所述，衛(wèi)某某公司要求按協(xié)議第九條規(guī)定履行合同及要求被告返還取走的營業(yè)款額，吳某某要求解除合同的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持，雙方應(yīng)按分紅比例、保底金額的約定履行合同，即衛(wèi)某某公司應(yīng)當(dāng)自2016年3月9日至2017年3月8日，向吳某某支付一年的分紅30萬元，但在飯店通往307國道的兩個通道封閉4天的時間，可視為該飯店受到嚴(yán)重影響的時間，適當(dāng)扣除相應(yīng)的分紅，該扣除的分紅數(shù)額可以平均保底金額計算，即（30萬元÷365天）×4天=3288元，因此，衛(wèi)某某公司自2016年3月9日至2017年3月8日期間尚應(yīng)向吳某某支付分紅保底金額為300000元-119633元-3288元=177079元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第七十七條第一款、第七十八條、第九十三條、第一百二十五條第一款規(guī)定，判決：一、原告館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司與被告吳某某繼續(xù)履行《飯店合作協(xié)議》；二、原告館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告吳某某支付2016年3月9日至2017年3月8日期間的分紅保底金177079元；三、駁回原告館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司、被告吳某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費190元，由原告館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費1954元，由反訴原告吳某某負(fù)擔(dān)977元，反訴被告館陶縣衛(wèi)某某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)977元。

審判長 冉旭
審判員 張珍
審判員 張梅

書記員： 馮金平