館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局
李會娟（河北李明仁律師事務所）
陳建春
盧力華（河北博大律師事務所）
郭秋強
程華民
王法勇（館陶縣中心法律服務所）
王進軍（館陶縣中心法律服務所）

上訴人（原審被告）:館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局。
法定代表人:汪保忠，該局局長。
委托代理人:李會娟，河北李明仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:陳建春。
委托代理人:盧力華，河北博大律師事務所律師。
原審被告:館陶縣交通運輸局。
法定代表人:石學平，該局局長。
委托代理人:郭秋強、程華民，該單位法律顧問。
原審被告:館陶縣人民政府。
法定代表人:孟凡雄，該縣縣長。
委托代理人:王法勇、王進軍，館陶縣中心法律服務所法律工作者。
上訴人館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局因與被上訴人陳建春人身損害賠償糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2014）廣民初字第31號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局委托代理人李會娟、被上訴人陳建春委托代理人盧力華、原審被告館陶縣交通運輸局委托代理人郭秋強、程華民、原審被告館陶縣人民政府委托代理人王進軍、王法勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，陳建春于2011年7月24日晚8點，騎電動車路過衛(wèi)西干渠大橋時，因路寬橋窄且未設警示標志，致使陳建春撞到北邊護欄而受傷，給其造成的損失，應由該路段管理人依法承擔賠償責任。因館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局作為該路段的管理者未在該路段設置警示標志，存在過錯，對陳建春的損失依法應承擔賠償責任。關于館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱原判認定事實不清，證據(jù)不足的理由。本院經(jīng)公開開庭審理，綜合一審中查明的邯鄲市交通局和館陶縣人民政府簽訂的協(xié)議書、陳建春提供的醫(yī)療病案、館陶縣中醫(yī)院診斷證明書、證人證言以及鑒定結論等相關證據(jù)，證明陳建春在衛(wèi)西干渠大橋受傷的事實客觀存在，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。故該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱一審判決賠償數(shù)額過高，其責任承擔不應超過20%的理由。通過查明，陳建春受傷的路段由館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局管理，該路段重建完工后，路況有所改變，館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局作為該路段的管理者未及時設置警示標志提醒路人注意通行安全，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局應當承擔相應的民事責任，但陳建春作為成年人，具有完全民事行為能力，在駕駛電動車行駛中，未注意路況變化情況，導致受傷，其自身也存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕上訴人館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局的民事責任。綜合本案陳建春受傷的實際情況，本院認為館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局與陳建春對損害的發(fā)生各承擔50%的責任為宜，即各自承擔158178.59元（316357.18元×50%），故館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱其責任承擔不應超過20%的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，但對責任劃分不當，應予變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省廣平縣人民法院（2014）廣民初字第31號民事判決第二項，即駁回陳建春其他訴訟請求；
二、變更河北省廣平縣人民法院（2014）廣民初字第31號民事判決第一項為:館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳建春各項損失158178.59元。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6219元，由館陶縣住房城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局承擔3109.5元，陳建春承擔3109.5元；二審案件受理費4865元，由館陶縣住房城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局承擔2432.5元，陳建春承擔2432.5元。
本判決為終審判決。

本院認為，陳建春于2011年7月24日晚8點，騎電動車路過衛(wèi)西干渠大橋時，因路寬橋窄且未設警示標志，致使陳建春撞到北邊護欄而受傷，給其造成的損失，應由該路段管理人依法承擔賠償責任。因館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局作為該路段的管理者未在該路段設置警示標志，存在過錯，對陳建春的損失依法應承擔賠償責任。關于館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱原判認定事實不清，證據(jù)不足的理由。本院經(jīng)公開開庭審理，綜合一審中查明的邯鄲市交通局和館陶縣人民政府簽訂的協(xié)議書、陳建春提供的醫(yī)療病案、館陶縣中醫(yī)院診斷證明書、證人證言以及鑒定結論等相關證據(jù)，證明陳建春在衛(wèi)西干渠大橋受傷的事實客觀存在，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。故該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱一審判決賠償數(shù)額過高，其責任承擔不應超過20%的理由。通過查明，陳建春受傷的路段由館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局管理，該路段重建完工后，路況有所改變，館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局作為該路段的管理者未及時設置警示標志提醒路人注意通行安全，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局應當承擔相應的民事責任，但陳建春作為成年人，具有完全民事行為能力，在駕駛電動車行駛中，未注意路況變化情況，導致受傷，其自身也存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕上訴人館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局的民事責任。綜合本案陳建春受傷的實際情況，本院認為館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局與陳建春對損害的發(fā)生各承擔50%的責任為宜，即各自承擔158178.59元（316357.18元×50%），故館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局上訴稱其責任承擔不應超過20%的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，但對責任劃分不當，應予變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省廣平縣人民法院（2014）廣民初字第31號民事判決第二項，即駁回陳建春其他訴訟請求；
二、變更河北省廣平縣人民法院（2014）廣民初字第31號民事判決第一項為:館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳建春各項損失158178.59元。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6219元，由館陶縣住房城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局承擔3109.5元，陳建春承擔3109.5元；二審案件受理費4865元，由館陶縣住房城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局承擔2432.5元，陳建春承擔2432.5元。

審判長：陳志明
審判員：田莉
審判員：馬靜

書記員：張翠英