原告（反訴被告）：饒陽某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310695909。代理權限：代為提起訴訟、參加訴訟、參與調(diào)解、和解、代為放棄變更訴訟請求、提起上訴、代收相關文書、申請執(zhí)行等特別授權代理。
被告（反訴原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，經(jīng)商，戶籍地湖北省丹江口市，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：王穎，湖北瀛楚律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201201111984935。代理權限：代為承認、放棄或者變更訴訟請求，進行和解，參加調(diào)解，提出管轄權異議，簽收法律文書等特別授權代理。
委托訴訟代理人：李新，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄或者變更訴訟請求，進行和解，參加調(diào)解，提出管轄權異議，簽收法律文書等特別授權代理。

原告（反訴被告）饒陽某與被告（反訴原告）胡某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年8月25日受理后，被告（反訴原告）胡某于2016年9月9日向本院提出管轄權異議，本院于同月12日依法作出駁回其管轄權異議的裁定，胡某不服本院裁定，向黃岡市中級人民法院提起上訴，該中院經(jīng)審理，于2016年10月14日依法作出了維持本院駁回胡某管轄異議的裁定；本案在審理過程中，胡某又于2016年11月2日向本院提起反訴，本院在依法重新給予了雙方當事人舉證期限后，依法適用普通程序，分別于2016年12月6日、2017年9月8日兩次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）饒陽某及其委托訴訟代理人賀國兵、被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人王穎、李新均到庭參加了訴訟。在第一次庭審過程中，原、被告當庭分別向本院提出申請，請求對散伙時交付給饒陽某經(jīng)營的資產(chǎn)進行評估，本院已依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
饒陽某向本院提出訴訟請求：1、判令胡某向其支付退伙款788829元，2、由胡某承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告與被告系朋友關系。2014年9月份，雙方?jīng)Q定在武漢市漢口北共同合伙從事衛(wèi)浴、陶瓷、櫥柜銷售和吊頂產(chǎn)品專賣。9月22日，雙方簽訂了一份《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，協(xié)議約定：原、被告共同租用漢飛向上城16號樓0單元3號房商鋪、漢口北大道18號五洲陶瓷衛(wèi)浴8號樓201-205、218-221、8-101號商鋪用于從事衛(wèi)浴、陶瓷、櫥柜銷售和吊頂專賣，合伙期限自2014年10月1日起至2020年9月30日止；胡某以武漢市黃陂區(qū)合家潔具現(xiàn)有財產(chǎn)（包括廣告收益、門面轉(zhuǎn)讓、品牌代理權）及現(xiàn)金20萬元出資，占55%的股份，饒陽某以現(xiàn)金出資120萬元，占45%股份；在合伙經(jīng)營期限內(nèi)，發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙商行事宜，合伙人可以提前退伙，退伙應當提前30天通知其他合伙人；合伙人之間如發(fā)生爭議，應當共同協(xié)商，協(xié)商不成，可依法向原告所在地人民法院起訴。協(xié)議達成后，原告陸續(xù)向被告方支付資金103萬元，并代為支付材料款和墊付工程款428829元。合伙后，雙方之間因經(jīng)營理念、管理理念不一致，被告方對原告不信任，導致雙方矛盾不斷，產(chǎn)生了雙方難以繼續(xù)合伙情形，2015年5月12日，原告通知被告解除合伙關系，并要求退還原告合伙投資款1458829元。被告接到通知后，經(jīng)與原告協(xié)商，同意原告退伙，并先后支付了原告退伙資金67萬元（其中現(xiàn)金57萬元，貨物10萬元），同時決定將盤龍城的衛(wèi)浴門店分給原告經(jīng)營，但就該店的作價事宜雙方無法達成一致意見，導致剩余退伙款經(jīng)原告多次催要未果。為維護原告的合法權益，特依我國相關法律規(guī)定提起訴訟，呈請法院依法支持原告訴訟請求。
胡某及其委托訴訟代理人答辯及反訴稱：原告訴請要求支付退伙款788829元無任何事實與法律依據(jù)，因本人實際已向其支付了退伙款，故應當依法駁回原告的全部訴訟請求。另，反訴請求：1、判令饒陽某返還多支付的退伙出資款333531元及利息；2、判令饒陽某向反訴人賠償出資不到位的利息損失70397.08元；3、判令饒陽某向反訴人賠償違約退伙的利息損失25673.76元。事實與理由：2014年9月22日，胡某與饒陽某簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議》，約定共同開設衛(wèi)浴、陶瓷、櫥柜、吊頂專賣店，胡某以其武漢黃陂區(qū)合家潔具現(xiàn)有財產(chǎn)（包括廣告收益、門面轉(zhuǎn)讓、品牌代理權），及現(xiàn)金20萬元出資，享有55%的股權，饒陽某以現(xiàn)金方式出資120萬元，享有45%的股份，合伙出資總金額共計200萬元。同時，協(xié)議還約定合伙人的出資逾期不交或未交齊，取消其合伙人資格并且賠償由此造成損失；退伙前應當提前30日通知其他合伙人，合伙人擅自退伙造成損失的，應當賠償損失；合伙債務先以合伙財產(chǎn)償還合伙財產(chǎn)不足清償時，按比例承擔。協(xié)議簽訂后，胡某依約履行了全部出資義務，饒陽某違反協(xié)議約定未按期出資且僅出資103萬元，剩余17萬元出資款至今未交納。2015年5月12日，饒陽某以經(jīng)營理念、管理不一致為由強行要求退伙；無奈之下，胡某向他人借款58萬元，并以盤龍城的衛(wèi)浴門店作價60萬元及18.3531萬元貨物用于支付饒陽某的出資款共計136.3531萬元。另外，其一胡某已實際向饒陽某支付了57萬元現(xiàn)金、193531元的貨物及價值60萬元的盤龍城衛(wèi)浴門店，共計1363531元，而饒陽某實際出資為103萬元，因此饒陽某應向胡某退還333531元；其二饒陽某訴稱其支付了428829元的材料款和工程款實際為合伙期間的共同債務，應由雙方共同向第三人支付，饒陽某未提供任何支付憑證的情況下，無法證明其已實際支付了全部款項，其對該筆債權無請求權，也無權要求胡某向其支付該筆款項。綜上，因饒陽某出資不到位及擅自要求散伙的違約行為，給胡某造成了嚴重的經(jīng)濟損失，饒陽某應當賠償經(jīng)濟損失并按出資比例承擔相應合伙經(jīng)營虧損。特提起反訴，請求法院依法公正判決。
饒陽某及其委托訴訟代理人就胡某提起反訴的事實和理由，綜合辯稱：其一、胡某盡管在與饒陽某合伙時將店面的無形資產(chǎn)作價入股，但是，作價入股價值多少無法知曉，且合伙后該店面資產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為合伙財產(chǎn)，是合伙人共有的，并不能作為胡某個人資產(chǎn)折價抵償給饒陽某；其二、胡某所主張的門面轉(zhuǎn)讓價款，因合伙解散后，只是存在合伙清算的問題，并不存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，因此，所謂的門店轉(zhuǎn)讓價款不應當支持；其三、有關品牌代理權是在饒陽某與胡某合伙時將屆滿，沒有價值可言，況且散伙事項不涉及到代理權的轉(zhuǎn)讓；其四、饒陽某按照合伙協(xié)議的約定已超額履行了出資義務，并無違約行為，胡某與饒陽某簽訂的合伙合同的期限為六年，在雙方簽訂合伙合同后，饒陽某因合伙事務的需要，陸續(xù)向胡某繳納了投資款103萬元，代付的費用支出428829.8元，有關代付的費用部分，有胡某的妻子周曉燕的收據(jù)予以證實，還有胡某在公安機關的筆錄佐證，實際上饒陽某的出資總額為1458829元，從雙方從事合伙事務的過程看，如胡某對饒陽某的合伙行為和出資過程有異議，就會依協(xié)議取消饒陽某的合伙資格，也不會接收饒陽某的繼續(xù)投入的資金；其五、饒陽某退伙是與胡某協(xié)商一致的結果，雙方合伙后，由于胡某經(jīng)營理念存在問題，經(jīng)雙方多次協(xié)商，胡某同意饒陽某退出，在結算饒陽某投資后，向饒陽某退還了67萬元（其中現(xiàn)金57萬元，貨物折抵10萬元），同時將盤龍城恒潔衛(wèi)浴的分店交給饒陽某經(jīng)營，但是，雙方就盤龍城恒潔衛(wèi)浴分店的價值沒有達成一致意見，胡某反訴狀中稱作價60萬元不是事實，本人認為，該分店的作價應以權威的中介機構評估作為依據(jù)，而不是以胡某個人決定為準，在沒有評估前，胡某應當向饒陽某支付退伙款788829元；胡某的反訴請求與本案的事實真相不符，與相關法律規(guī)定相悖，其所謂的事實和理由更是無合法有效的證據(jù)支持，請求人民法院依法予以駁回。
原告（反訴被告）饒陽某及其委托訴訟代理人為支持其訴請，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一，饒陽某和胡某的身份證復印件兩份；擬證明原被告的訴訟主體資格適格性。
證據(jù)二，合伙經(jīng)營協(xié)議一份（復印件）；擬證明原被告之間存在合伙的事實及退伙情形的約定。
證據(jù)三，收據(jù)、收條及五洲股東饒陽某報銷費用表（復印件）（有胡某妻子周曉燕開出的收據(jù)）；擬證明原被告合伙時，雖約定合伙人應在2014年9月24日交納投資款，但后來胡某及其妻一系列收款行為，足以證明合伙雙方是對合伙協(xié)議這一條款變更的認可，饒陽某并不存在違約問題；五洲的費用報銷表上的簽字是胡某的妻子簽的，說明這個已認可，饒陽某的墊付款雙方已確認；證明饒陽某共投入資金實為1458829.80元的事實。
證據(jù)四，函件一份（復印件）；擬證明饒陽某已于2015年5月12日通知胡某退伙，函件已送達給了胡某，雙方對退伙進行了協(xié)商，胡某同意退伙，基于雙方的協(xié)商行為退伙不存在違約，且不受提前30天的時間限制；以及證明雙方已散伙的事實。
證據(jù)五，原告依法申請人民法院向黃陂區(qū)漢口北派出所調(diào)取的該派出所于2016年8月9日對胡某的詢問筆錄一份（復印件）；擬證明：1、原被告合伙的事實，2、原告方在合伙先后投入現(xiàn)金、材料款和裝修款共計1458829元，胡某已認可的事實；3、雙方于2015年5月12日協(xié)議散伙的事實；4、關于雙方在散伙時就恒潔衛(wèi)浴門店價值問題未達成一致意見的事實；5、胡某在筆錄中認可仍下欠饒陽某退伙款的事實；因為這是胡某在公安機關自己承認的事實，且筆錄上反映的內(nèi)容與饒陽某的陳述內(nèi)容一致，沒有出入。
被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人對饒陽某及委托訴訟代理人所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下（經(jīng)當庭核對原件后）：
對證據(jù)一的真實性合法性沒有異議；對證據(jù)二的證明目的有異議，胡某出資為80萬元，饒陽某出資為120萬元，從合同可以看出武漢黃陂合家潔具價值為60萬元，訴訟中所稱的盤龍城門店價值60萬元已獲得原告認可；對證據(jù)三的真實性、關聯(lián)性沒有異議，但對證明目的有異議，原告因于2014年9月24日出資逾期不交或不交清將取消資格并將賠償由此的損失，從證據(jù)看可以看出原告并沒有完成全部出資，原告應承擔出資不實的法律后果，另外證據(jù)中有五洲股東饒陽某的報銷費用清單，這個我們有異議，該證據(jù)不能證明原告支付了工程款428829元，該證據(jù)明顯標題為報銷費用，因此不能認定為原告的出資款，僅能表明該款項為雙方合伙應向他人支付的債務，且該證據(jù)沒有辦法證明已向他償還；對證據(jù)四的三性有異議，不能證明原被告雙方的退伙，函件中提到的裝修款一事，我們的質(zhì)證意見同上，不能作為該款項的依據(jù)，從該函件中的時間明顯違反合同的約定的退伙提前30天通知的約定；對證據(jù)五的真實性沒有異議，該份證據(jù)不能夠成為原告對散伙的相關款項及門店的價值及出資的確認，原告以此證據(jù)作為認定本案事實的使用，不符合證據(jù)規(guī)則9的免證的之一，因此原告應對其另行舉證與該項筆錄予以佐證，否則承擔舉證不利的后果，該份證據(jù)僅作為原被告在公安機關的糾紛筆錄使用，沒有經(jīng)公安機關調(diào)查的情形下不能作為本案的定案依據(jù)。
被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人為支持其反訴請求及答辯意見，提供證據(jù)如下：
證據(jù)六，《合伙經(jīng)營協(xié)議書》（復印件）一份；擬證明饒陽某與胡某簽訂的合同系雙方真實意思表示，合法有效。
證據(jù)七，《收條》、《以貨抵款簽收單》、《盤龍城店初投資明細》、《微信及郵件截屏》、《零售經(jīng)銷商合同書》（均為復印件）各一份；擬證明：1、胡某向饒陽某支付了57萬元現(xiàn)金退伙款及193531萬元貨物，并以饒陽某認可的盤龍城衛(wèi)浴門店作價60萬元轉(zhuǎn)讓給饒陽某，用于支付饒陽某退伙款共計1363531萬元；2、對于超出饒陽某實際出資額部分的333531萬元及利息，饒陽某應予返還。
證據(jù)八，《出資收據(jù)》、《借款申請及墊資清單》（均為復印件）各一份；擬證明饒陽某未按合伙協(xié)議履行出資義務，實際出資僅為103萬元，其出資不實的行為給原告造成了經(jīng)濟損失，嚴重影響了合伙門店的正常經(jīng)營，饒陽某的行為違反協(xié)議約定，應賠償胡某的利息損失共計70397.08元。
證據(jù)九，《借條》、《銀行流水》（均為復印件）各一份；擬證明因饒陽某擅自退伙的行為，胡某不得不向他人借款，用于向饒陽某支付退伙款，由此給胡某造成了嚴重的經(jīng)濟損失，饒陽某應向胡某賠償利息損失共計25673.76元。
證據(jù)十，因評估報告上漏落評估的部分財產(chǎn)清單（復印件）；擬證明評估報告評低了店內(nèi)的資產(chǎn)價值。
原告（反訴被告）饒陽某及其委托訴訟代理人對被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下（經(jīng)當庭核對原件后）：
1、對證據(jù)六沒有異議。2、證據(jù)七中的以貨抵款簽收單，有簽字的這塊是雙方經(jīng)營期間的銷售情況統(tǒng)計數(shù)字，并不是退伙后胡某以貨抵退伙款的依據(jù)；銷售單據(jù)均沒有當事人簽字，不能證實與本案有關聯(lián)性；退伙后的銷售情況與饒陽某無關；柴旭東的借條沒有原件，我們不予質(zhì)證，且柴的借支單是2015年1月29日的，是在合伙期間的不是散伙后的，與本案沒有關聯(lián)性；證據(jù)目錄上沒有銀行流水的情況；對于盤龍城店初投資明細，這上面并沒有雙方的簽字認可，這是胡某自己寫的東西，也沒有其他人予以證實，該份證據(jù)的真實性無法判斷，不具有證明力；微信及郵件截屏，依照民事訴訟法的規(guī)定，該電子證據(jù)要提供存儲物質(zhì)和載體，同時還應當提交證據(jù)為原始的沒有經(jīng)過物質(zhì)處理的證據(jù)材料，胡某向法庭提交該證據(jù)形式上不符合法律規(guī)定，不能作為定案的證據(jù)，同時從截屏和微信的內(nèi)容來看，并不能證實饒陽某認可盤龍城店作60萬元的事實；零售經(jīng)銷商合同書，沒有異議，但與本案無關，只證明了代理權應當是公司賦予的。3、對證據(jù)八中的出資情況的出資收據(jù)沒有異議，但對胡某要證明的目的有異議，事實上饒陽某的就合伙事務的出資達到了145.8829萬元，遠遠超出了合同約定的120萬元，并無違約行為；對于墊資清單，2015年4月份的，從紙張上看就不是這樣，單位的證據(jù)要單位的蓋子及證明人本人簽字，欠缺上述形式要件是不能作為定案的依據(jù)。4、對證據(jù)九的借條和銀行流水，時間都是發(fā)生在饒陽某退伙后的，與本案沒有關聯(lián)性，與饒陽某無關，不能起到證明作用；從證據(jù)的內(nèi)容看，也是不真實的，借條原件應在出借人手上，不可能在胡某自己手上持有原件。對證據(jù)十有異議，因為評估報告出來前由雙方當事人預先審閱過，有問題他們應該就已提出來了，我方認為應以評估報告的結論為準。
證據(jù)十一，饒陽某與胡某在訴訟過程中，同時申請評估的鄂興中評報字【2017】第062號《武漢市漢口北盤龍城恒潔衛(wèi)浴分店訴訟當事人委估資產(chǎn)的評估報告》一份（原件）。
證據(jù)十二，饒陽某與胡某分別提供的評估機構收取他們各五千元的收款收據(jù)（均為復印件）共兩份。
原告饒陽某（反訴被告）及其委托訴訟代理人發(fā)表質(zhì)證意見認為，該評估報告是饒陽某與胡某共同申請，且經(jīng)雙方共同選擇的第三方評機構作出的，作出前已與雙方見了面；因此，我方對證據(jù)十一即該評估報告的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議。對證據(jù)十有異議，因為證據(jù)十一已涵蓋了全部評估內(nèi)容，且已在報告出來前就讓其審閱，如有問題就已提出來了，肯定能及時得到修正。對證據(jù)十二沒有異議。
被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人發(fā)表質(zhì)證意見認為，對該評估報告即證據(jù)十一的真實性、合法性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，對門店的倉庫商品進行百分之十的折舊沒有相應的依據(jù)，門店樣品及倉庫的商品屬于銷售庫存，有循環(huán)周期的特點且沒有使用，因此帳面的價值就是現(xiàn)值；倉庫存的商品有漏項情況，我們向評估公司反映過，他們沒法加上，金額為9234元；固定資產(chǎn)成新率應和裝修新率是一致的，不能按百分之三十計，沒有依據(jù)；關于評估報告中對裝修的租金等相關費用應為裝修期間合理發(fā)生費用，不應扣除；無形資產(chǎn)我們提交了經(jīng)銷合同及銷售情況，足以證明該店面是武漢市黃陂區(qū)盤龍城地區(qū)唯一一家合法經(jīng)營權的，原告正是看中此點才簽訂合作協(xié)議，因此我們認為無形資產(chǎn)，應以合作的協(xié)議作價；原告所稱的代付租金沒有依據(jù)，不應扣減。對證據(jù)十二沒有異議。
本院綜合本案雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，結合庭審中查明的事實，認證意見如下：
對雙方當事人無異議的證據(jù)一、證據(jù)十二的效力和證明力予以確認；對雙方均提出的同名稱的證據(jù)二、證據(jù)六，雖然各方站在自己的角度上，用以證明的目的不一樣，但該兩份證據(jù)內(nèi)容一致，能真實反映雙方當事人合伙間對有關事務的約定，因此其真實性、合法性、關聯(lián)性應予以確認，應作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)三，胡某方對其真實性、關聯(lián)性沒有異議，對證明的目的有異議，本院從該證據(jù)的形式上和內(nèi)容上看，并無任何瑕疵，舉證方對該證據(jù)要證明的目的，并未與本案的真實事實相悖，且該證據(jù)是胡某的妻子開具和書寫的，加之胡某方并沒有提供證據(jù)支持自己的異議意見，因此，該證據(jù)可以作為有效證據(jù)使用；證據(jù)四，胡某方對該證據(jù)的三性有異議，但《合同法》中對合同的解除有明確的規(guī)定，合同的解除權屬形成權，以解除通知到達立即解除締約關系；再從本案已發(fā)生的退伙情形看，胡某雖然有不太愿意的成份，但還是用與饒陽某進行結算并支付了部分退伙款項的實際行為接受了這一事實，不難看出雙方已基本上就退伙事宜取得了共識，應當是雙方默示對申請退伙應當提前30日通知其他合伙人這一約定的變更，因而，該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有效；證據(jù)五是饒陽某在訴訟過程中，依法申請人民法院調(diào)取的，如果該證據(jù)孤立存在，其對待證事實證明力就有待考究，而該證據(jù)所反映的事實與饒陽某方用以證明目的的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四間能互為印證，故其真實性、合法性、關聯(lián)性本院予以確認，胡某雖有異議，但其異議理由與客觀事實不符，本院不予采信；證據(jù)七，饒陽某方有異議，其所闡述的異議理由成立，本院予以采納；證據(jù)八，饒陽某方對該組證據(jù)中有關出資收據(jù)沒有異議，但對其需證明的目的有異議，其異議理由與證據(jù)三所證明的事實相符，故其異議成立；對于證據(jù)九，饒陽某方有異議，本院從該證據(jù)發(fā)生的時間上看，均發(fā)生在雙方散伙后，故其證明的目的與待證的本案事實，并無關聯(lián)，該證據(jù)不應作為合法有效的證據(jù)使用；證據(jù)十是胡某作為支持其對證據(jù)十一存在異議的理由提出來的，對證據(jù)十的效力應結合證據(jù)十一一并進行認證；證據(jù)十一是雙方當事人在訴訟過程中，同時申請、共同選擇的評估機構出具的評估報告，從庭審中所查明的事實中看，該報告的形成過程及出臺前，均征詢了雙方當事人的意見，雖然胡某方對證據(jù)十一有異議，并提交證據(jù)十為佐證，本院認為，對證據(jù)十的采信予否，就得從評估報告的出臺過程及依據(jù)的事實和證據(jù)進行綜合考量，該報告的出臺過程上面已概述，其評估報告所依據(jù)的事實和證據(jù)，評估公司在具體操作過程中都是在申請評估的雙方所提供的材料的基礎上進行的，因此就不難看出證據(jù)十是不構成足以推翻證據(jù)十一對本案事實的證明力；從實際上講，該評估報告存在一點小瑕疵，但并不影響該報告整體的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院對其證明力予以確認；對于評估報告中有關數(shù)據(jù)的采信上，本院在裁判時予以適當考慮。
根據(jù)當事人的訴辯意見，經(jīng)雙方當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，本院認定事實如下：
原告（反訴被告）饒陽某與被告（反訴原告）胡某系朋友關系；2014年9月初，經(jīng)雙方協(xié)商，決定在武漢市漢口北合伙從事衛(wèi)浴、陶瓷、櫥柜銷售及吊頂產(chǎn)品專賣；雙方在達成意見一致的前提下，于2014年9月22日簽訂了《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，合同約定：合伙經(jīng)營項目和范圍是：從事衛(wèi)浴、陶瓷、櫥柜、吊頂產(chǎn)品及其它建材產(chǎn)品的銷售和推廣；合伙期限是：六年，自2014年10月1日至2020年9月30日止；出資方式和金額及占股份比例是：合伙人胡某以武漢市黃陂區(qū)合家潔具現(xiàn)有財產(chǎn)（包括廣告收益、門面轉(zhuǎn)讓、品牌代理權）及現(xiàn)金20萬元出資，享有55%的股份，合伙人饒陽某以現(xiàn)金方式出資，合計人民幣120萬元，享有45%的股份；各合伙人的出資于2014年9月24日以前交齊，逾期不交或未交清的，取消其合伙資格并且賠償由此造成的損失……；該協(xié)議同時約定，在合伙經(jīng)營期限內(nèi)，發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙商行事宜，合伙人可以提前退伙，退伙應當提前30天通知其他合伙人；合伙人之間如發(fā)生爭議，應當共同協(xié)商，協(xié)商不成的，可依法向原告所在地人民法院起訴。
協(xié)議達成后，合伙期間，饒陽某陸續(xù)共向胡某支付現(xiàn)金103萬元；代付裝修合伙門店的材料款及墊付工程款42.8829萬元；兩項共計饒陽某向胡某支付合伙事務款項145.8829萬元。
2015年5月12日，饒陽某向胡某送達了一份《函件》，其內(nèi)容為：致胡某，本人與你共同投資經(jīng)營盤龍城恒潔衛(wèi)浴專賣店、五洲建材恒潔衛(wèi)浴、世紀豪門吊頂賣場，本人共計出資現(xiàn)金103萬元，五洲建材恒潔衛(wèi)浴、世紀豪門吊頂賣場材料、裝修工程款428829元，共計1458829元。因本人個人原因及兩人經(jīng)營管理理念意見不一致，為了做人以和為貴，做生意以營利為目的，特此本人申請撤資退股，請你收此函件后盡快組織資金還我投入資金。
胡某在收到饒陽某申請退伙的函件后，經(jīng)進行協(xié)商，在取得共識后，胡某分別從2015年5月22日至同年7月19日，分三筆共向饒陽某支付退伙款57萬元；另向饒陽某交付貨物折抵款項10萬元；2015年10月，胡某將武漢市黃陂區(qū)盤龍城的衛(wèi)浴店分給饒陽某經(jīng)營，但雙方未就該衛(wèi)浴店的價值折算抵償款項事宜達成一致意見，后又多次協(xié)商未果，2016年8月9日上午，饒陽某帶人將胡某經(jīng)營的五洲V區(qū)倉庫及其他門店的門鎖住，造成胡某無法開門提貨及經(jīng)營，后值班員工按胡某的意見向當?shù)毓矙C關報警。公安機關接警后，傳喚饒陽某和胡某到公安機關接受調(diào)查后，當公安機關了解到雙方系因退伙事宜發(fā)生糾紛，在告知雙方應通過訴訟進行維權后，便讓二人離開。原告饒陽某遂于2016年8月24日向本提起訴訟。
本案在審理過程中，被告（反訴原告）胡某于2016年11月2日向本院提起反訴，本院經(jīng)審查后，決定受理一并進行審理。
在第一次庭審過程中，雙方當事人同時向本院提出申請，請求對胡某交給饒陽某經(jīng)營的武漢市黃陂區(qū)盤龍城的衛(wèi)浴店中的財產(chǎn)價值（含有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）進行評估。經(jīng)合議庭準許后，依相關評估鑒定程序?qū)⒃撟谠u估事項依法委托湖北興正資產(chǎn)評估有限公司進行評估，該公司經(jīng)過幾個月工作，于2017年8月9日出具鄂中興正評報字【2017】第062號《武漢市漢口北盤龍城恒潔衛(wèi)浴分店訴訟當事人委估資產(chǎn)的評估報告》，該評估報告的結論為，武漢市漢口北盤龍城恒潔衛(wèi)浴分店相關當事人的申報價值分別為：⑴胡某申報價值為721371元；⑵饒陽某申報價值為176093元。胡某申報資產(chǎn)的評估價值為人民幣291955元；饒陽某申報資產(chǎn)的評估價值為281840元。同時在該報告后附有《存貨——倉庫庫存清查評估明細表》、《店面裝修清查評估明細表》、《固定資產(chǎn)評估明細表》和《無形資產(chǎn)清查評估明細表》；在《無形資產(chǎn)清查評估明細表》中明確記載有：“因資料無法滿足要求”和“已考慮裝修費用”外，其評估價值一欄均為“0”；而在其他三類明細表中均有相應資產(chǎn)評估價值（數(shù)據(jù)）情況的反映。
饒陽某與胡某分別為其申請的評估事務，各向評估機構支付了五千元的評估費用。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、有關原告饒陽某起訴被告胡某的本訴部分?？v觀本案一系列事實發(fā)生的經(jīng)過，以及從上列雙方當事人所舉證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和本院認證意見中看，本案中的有關合伙當事人在合伙的出資過程和提出退伙的時間及程序上是存在一定的瑕疵，但有證據(jù)表明已取得了對方當事人的諒解或當事人用事實行為進行默示追認，事實反映出合伙雙方當事人對合伙時協(xié)商一致訂立的合伙協(xié)議中有關認繳出資時間及散伙條款變更是真實意思表示；因此，本院可以依法認定饒陽某在合伙出資時間及過程和提出退伙的行為不存在違約；故原告（反訴被告）饒陽某的訴訟請求中與本案事實相符及合法的部分，本院依法應予支持；而其訴訟請求中要求被告（反訴原告）胡某支付退伙資金788829元，因沒有對評估機構對胡某交付其經(jīng)營門店資產(chǎn)價值所作出的評估價值數(shù)額進行相應扣減，該未進行扣減部分的訴訟請求，本院不予支持；故被告（反訴原告）胡某及其委托訴訟代理人對這一部分辯稱意見符合本案事實和相關法律規(guī)定，本院予以采信；胡某及其委托訴訟代理人在該部分的其他辯稱意見因無合法有效的證據(jù)支持，本院不予采納；因而，胡某在該部分的反訴請求亦因無事實和法律依據(jù)，本院予以駁回。
二、有關反訴原告胡某與反訴被告饒陽某的反訴部分。1、有關其反訴稱饒陽某在合伙出資時間上違約及提出退伙事項上違約的問題，在上列有關本訴部分本院已作認定，不再重復；2、有關其反訴請求法院判令饒陽某返還胡某多向其支付退伙款問題，這就得從饒陽某究境向胡某及雙方合伙經(jīng)營門店投入的實際數(shù)據(jù)上綜合看，其一有證據(jù)表明，加之胡某也已當庭自認在合伙過程中收到饒陽某投入的現(xiàn)金103萬元，其二雙方當事人在合伙過程中，事實上是對五洲建材恒潔衛(wèi)浴、世紀豪門吊頂賣場進行了裝修，而其裝修材料款及工程款共計428829元，都是饒陽某所墊付，這一點所有證據(jù)表明胡某從未否認，且有其妻周曉燕編制報銷列表為證，但并無胡某或其妻向饒陽某出具欠據(jù)或已向饒陽某支付款項等證據(jù)，從一系列行為上看，事實上胡某已默認饒陽某的這筆墊付款是對合伙的再次投入；因而，本院可以依法認定饒陽某合伙期間實際投入的資金總額為1458829元，故胡某及其委托訴訟代理人反訴稱饒陽某墊付的裝修材料和工程款428829元是雙方合伙期間的債務應由雙方共同清償，不應算作饒陽某在合伙事務中投入的意見，與本案事實真相不符，且與相關法律規(guī)定相悖，本院不予采信，對胡某反訴饒陽某返回其多付退伙款333531元及利息的請求，本院不予支持，且依法應予以駁回。
三、有關雙方訟爭較大的散伙時胡某交付饒陽某經(jīng)營的門店價值問題。對胡某在應訴和反訴訴稱中多次提及，雙方散伙時交付給饒陽某門店已作價60萬元沖抵了退伙時應支付給饒陽某款項的事實，饒陽某在本訴訴稱及反訴辯稱中均予以否認，并依法提供了相應的證據(jù)支持自己的抗辯理由，而胡某為支持自己的反訴理由，亦提供了相應的證據(jù)；兩方在上列舉證、質(zhì)證階段發(fā)表了兩個截然不同意見，本院在對這方面證據(jù)的認證過程中，對各方的證據(jù)效力問題已分別進行闡述；再從發(fā)生事實的過程結合相關證據(jù)看，可以認定胡某所稱饒陽某已接收門店作價60萬元有以沖抵其應付給饒陽某退伙款的證據(jù)不足；故，該門店的價值應以雙方共同申請及選擇的評估機構所作出評估結論為依據(jù)；因而，饒陽某與胡某對該門店的價值各執(zhí)一詞的訴辯意見，均不成立，本院均不予采信。再者，對于評估費用的負擔問題，饒陽某申請評估的目的是得出胡某交付給自己經(jīng)營門店的實際價值，是為支持自己的訴請；而胡某申請評估的目的，是為支持其反訴請求的成立；因此，饒陽某與胡某各自繳納的評估費用應分別由各自負擔。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條及最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第54條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）胡某在本判決生效后七日向原告（反訴被告）饒陽某支付退伙款四十九萬六千八百七十四元（按饒陽某總投入的1458829元-胡某已支付現(xiàn)金57萬元和給付貨物折款10萬元-門店評估報告中的評估價值291955元=496874元）。
二、評估費用一萬元，饒陽某與胡某各負擔自己已繳納的五千元
三、駁回被告（反訴原告）胡某的反訴請求。
四、駁回原告（反訴被告）饒陽某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費11688元（饒陽某已預交），反訴費7750元（胡某已預交），共計19438元，由饒陽某負擔2488元，由胡某負擔16950元。胡某負擔的部分減去自己已預交的部分，余下的限于上述付期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院【開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19繳費地點：黃岡市黃州區(qū)東門路，浠水繳費地點：中國農(nóng)業(yè)銀行浠水支行營業(yè)部】。上訴期間屆滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 ：蔡德剛
審判員 ：羅愛東
人民陪審員 ：高亮

書記員： :熊娟