上訴人（原審被告）：饒某某民政局，住所地饒某某人和東路48號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11131124001058757J。
法定代表人：李青松，局長(zhǎng)。
委托代理人：徐建周，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，民政局副局長(zhǎng)。
委托代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：饒某某三聯(lián)建安有限公司，住所地饒某某振興街38號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：宋文樂(lè)，經(jīng)理。
委托代理人：劉敏如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒某某，系被上訴人職工。

上訴人饒某某民政局因與被上訴人饒某某三聯(lián)建安有限公司（以下簡(jiǎn)稱三聯(lián)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省饒某某人民法院（2017）冀1124民初303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案，上訴人饒某某民政局委托代理人徐建周、楊近攀，被上訴人三聯(lián)公司法定代表人宋文樂(lè)及其委托代理人劉敏如到庭接受詢問(wèn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
饒某某民政局上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人沒(méi)有按照約定履行合同，上訴人才沒(méi)有按照約定支付工程款，上訴人逾期支付工程款不屬于違約。2、上訴人不應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付修繕費(fèi)用1324900元、評(píng)估費(fèi)17000元，上訴人將原辦公樓、民政局下屬京饒福利衫廠所屬土地及地上附著物轉(zhuǎn)讓給被上訴人，被上訴人進(jìn)行了裝修，事先未經(jīng)上訴人同意，所以修繕費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人自行承擔(dān)。
饒某某三聯(lián)建安有限公司辯稱，饒某某民政局的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
饒某某三聯(lián)建安有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告給付原告工程款及逾期支付工程款利息共計(jì)4209426.20元；2、請(qǐng)求判令被告向原告支付修繕費(fèi)1324900元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年6月5日原告饒某某三聯(lián)建安有限公司與被告饒某某民政局簽訂承建饒某某中心敬老院工程項(xiàng)目，約定竣工日期為2008年12月4日，合同價(jià)款為9100168元，合同約定了預(yù)付工程款的時(shí)間和金額或占合同價(jià)款總額的比例：即開(kāi)工后三日內(nèi)預(yù)付工程款30％為備料款，按工程進(jìn)度撥款等。合同約定竣工驗(yàn)收與結(jié)算：工程竣工后承包人向發(fā)包人提交竣工驗(yàn)收申請(qǐng)及竣工資料，發(fā)包人接到申請(qǐng)后10日內(nèi)組織竣工驗(yàn)收并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用，工程驗(yàn)收合格后10日將工程合同款總造價(jià)97％撥付給承包人，余款待工程保修期滿后一次性付清。合同的違約約定：因發(fā)包人不按時(shí)支付竣工結(jié)算款而使工程不能按時(shí)交付使用，由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失及責(zé)任，全部由發(fā)包人承擔(dān)，發(fā)包人違約造成的一切責(zé)任及損失均由發(fā)包人承擔(dān)；因承包人原因造成的工期延誤，每延誤一天罰承包人工程款的萬(wàn)分之一。該工程在建過(guò)程中，在原來(lái)的工程量的基礎(chǔ)上另建及變更，經(jīng)衡水市建設(shè)工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司2010年2月6日出具的冀衡中天建審字（2010）第9號(hào)竣工結(jié)算的審核報(bào)告工程審計(jì)定案表顯示，在原來(lái)合同造價(jià)9100168元（審核前后一致）的基礎(chǔ)上增加了4876521.50元工程量，饒某某中心敬老院工程總造價(jià)為13976689.50元，該工程竣工日期是2009年5月22日。按照原告出具的工程款支付申請(qǐng)表、專項(xiàng)資金撥款申請(qǐng)表、工程計(jì)量報(bào)審表、工程款支付證書(shū)顯示，2008年11月26日在已撥付工程款223萬(wàn)元的基礎(chǔ)上再應(yīng)撥付505.0134萬(wàn)元。截至2011年8月15日，被告已給付原告工程款553萬(wàn)元，欠工程款844.6萬(wàn)元，2016年8月30日被告給付原告工程款844萬(wàn)元，尚欠工程款6000元。原告按照合同約定，被告違約應(yīng)給付其工程款利息3798207.47元。
2010年3月25日原告饒某某三聯(lián)建安有限公司與饒某某尹村鎮(zhèn)人民政府簽訂承建饒某某尹村鎮(zhèn)北流滿敬老院工程合同，合同價(jià)款為1926985元。該工程在建過(guò)程中，在原來(lái)的工程量的基礎(chǔ)上另建及變更，經(jīng)衡水市建設(shè)工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司2011年3月3日出具的冀衡中天建審字（2011）第4號(hào)竣工結(jié)算的審核報(bào)告工程審計(jì)定案表顯示，在原來(lái)合同造價(jià)1926985.58元的基礎(chǔ)上增加了給排水及另建工程275985.75元工程量，審計(jì)后造價(jià)工程共計(jì)1955179.14元。合同約定工程款支付方式：工程竣工驗(yàn)收合格后撥付全部工程款，按審計(jì)結(jié)果撥款。原告提交的證據(jù)三饒某某人民政府常務(wù)會(huì)議記錄復(fù)印件一份，該紀(jì)要第四條：區(qū)域敬老院實(shí)行縣集中管理，是省市的明確要求，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院移交給饒某某民政局。2011年8月15日原、被告的說(shuō)明（對(duì)賬單）第二條：經(jīng)饒某某民政局與饒某某三聯(lián)建安有限公司核對(duì)，饒某某北流滿敬老院工程共投資195.5萬(wàn)元，截至2011年8月15日，已償還原告工程款80萬(wàn)元，欠工程款115.5萬(wàn)元未撥付。2016年8月30日被告給付原告工程款115萬(wàn)元，尚欠工程款5000元。原告按照合同約定被告應(yīng)給付其工程款利息400218.73元。
2011年8月18日，原、被告雙方簽訂了抵債協(xié)議書(shū)，約定：將民政局原辦公樓、民政局下屬京饒福利襯衫廠所屬土地及地上附著物轉(zhuǎn)讓給原告（經(jīng)饒某某人民政府常務(wù)會(huì)議決議）抵債，抵債金額以評(píng)估為準(zhǔn)；協(xié)議簽訂后，上述財(cái)產(chǎn)原告可行使所有權(quán)利。協(xié)議還約定：如被告有償還能力，原告可把被告抵債的辦公樓及土地歸還被告，但被告應(yīng)負(fù)擔(dān)所欠資金費(fèi)用的損失及原告在使用期間對(duì)樓房進(jìn)行的裝修及修繕費(fèi)用?；趨f(xié)議，上述資產(chǎn)因故未轉(zhuǎn)移到原告的名下，亦未能將資產(chǎn)變現(xiàn)償還原告的工程款，原告對(duì)被告的原辦公樓經(jīng)修繕后已實(shí)際使用。到2016年8月30日，被告將拖欠原告的工程款支付了959萬(wàn)元，現(xiàn)尚欠工程款1.1萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中原告申請(qǐng)對(duì)其修繕項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，經(jīng)法定程序本院委托衡水光輝資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)位于饒某某人和東路南側(cè)的（原民政局舊址）樓房的修繕項(xiàng)目?jī)r(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)評(píng)估鑒定修繕費(fèi)為133萬(wàn)元，原告支付評(píng)估費(fèi)1.7萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日。原告主張被告給付的工程款及欠付工程款利息以及為被告修繕的原辦公樓的款項(xiàng)既有法律依據(jù)又有合同約定，應(yīng)予支持。原告對(duì)工程款部分利息、部分修繕費(fèi)放棄是對(duì)自己權(quán)利的處分。原告在承建饒某某中心敬老院、饒某某尹村鎮(zhèn)北流滿敬老院工程中均有另建及變更工程，被告未按工程進(jìn)度撥付工程款項(xiàng)所造成的責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，被告辯稱在承建饒某某中心敬老院施工過(guò)程中原告逾期交付工程，應(yīng)支付違約金一并抵頂逾期利息主張不予支持。被告未能將協(xié)議資產(chǎn)變現(xiàn)償還工程款，亦未能將協(xié)議資產(chǎn)過(guò)戶到原告的名下，致使拖欠原告工程款所產(chǎn)生的利息損失擴(kuò)大。而原告給被告修繕的辦公樓項(xiàng)目是依附于主體工程而實(shí)施的，是不可分離的，雖原告已實(shí)際使用，但所有權(quán)依然是被告的。被告已將工程款（除1.1萬(wàn)元工程款未給付外）在2016年8月30日給付了原告，使原、被告雙方的抵債協(xié)議第三條的條件已成就。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百八十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：一、被告饒某某民政局給付原告饒某某三聯(lián)建安有限公司工程款1.1萬(wàn)元及欠付工程款利息4198426.20元共計(jì)4209426.20元。判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告饒某某民政局給付原告饒某某三聯(lián)建安有限公司修繕費(fèi)用1324900元、評(píng)估費(fèi)17000元共計(jì)1341900元。判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50540元由被告饒某某民政局負(fù)擔(dān)。
本院查明的事實(shí)和一審一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程施工合同以及施工過(guò)程中的變更也已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，且結(jié)算過(guò)程中，上訴人饒某某民政局也沒(méi)有提出任何異議，故饒某某民政局上訴所稱的系因三聯(lián)公司沒(méi)有按照約定履行施工義務(wù)才導(dǎo)致逾期付款的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。三聯(lián)公司依據(jù)合同約定以及相關(guān)法律規(guī)定向民政局主張逾期支付工程款利息的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。三聯(lián)公司對(duì)民政局相關(guān)房產(chǎn)的修繕、裝修等系在雙方簽訂以物抵債協(xié)議后進(jìn)行的，但協(xié)議約定的相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)均沒(méi)有抵頂給三聯(lián)公司，依據(jù)《抵債協(xié)議》第三條之規(guī)定以及誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)責(zé)的權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，民政局理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的維修、修繕費(fèi)用。
綜上所述，饒某某民政局的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50659.0元由饒某某民政局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書(shū)記員：怡艷平