上訴人(原審原告)：饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省利川市。上訴人（原審原告）：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省利川市。上訴人（原審原告）：饒成英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省利川市。二上訴人共同委托訴訟代理人：ＸＸ，恩施自治州聯(lián)合法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：覃維政，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省利川市。被上訴人（原審被告）：文甲春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省利川市。被上訴人（原審被告）：覃秋瀅，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省利川市。三被上訴人共同委托訴訟代理人：陳建萍，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：饒紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省利川市。被上訴人（原審被告）：饒成貴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省利川市。被上訴人（原審被告）：利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村民委員會(huì)，住所地湖北省利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村。法定代表人：覃希友，該村民委員會(huì)主任。

饒某某、覃某某、饒成英上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初140號(hào)民事判決，改判支持饒某某、覃某某、饒成英的訴訟請(qǐng)求，或者將本案發(fā)回湖北省利川市人民法院重審。事實(shí)及理由：一、一審判決事實(shí)不清。1.覃維政、文甲春、覃秋瀅辯稱因饒某某、覃某某、饒成英轉(zhuǎn)讓其獲得涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，缺乏證據(jù)證實(shí)。2.2030403024號(hào)農(nóng)村土地承包合同中饒成貴、饒紅與覃維政、文甲春、覃秋瀅共有6人份土地承包權(quán)利，到底是覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴五人共有，還是各自份額不同。3.與覃維政、文甲春、覃秋瀅達(dá)成轉(zhuǎn)讓饒某某、覃某某、饒成英4人份承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議的具體人是誰(shuí)？饒某某、覃某某、饒成英協(xié)商同意轉(zhuǎn)讓的人員是否包含饒成貴、饒紅？4.饒某某、覃某某、饒成英與覃維政、文甲春、覃秋瀅之間沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，而只是口頭協(xié)商，高巖壩村委會(huì)及三組村民是如何知道饒某某、覃某某、饒成英與覃維政、文甲春、饒某某所達(dá)成協(xié)議的性質(zhì)是轉(zhuǎn)讓的？二、一審判決據(jù)以依據(jù)的證據(jù)明顯不足。1.承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)有饒某某、覃某某、饒成英以及饒紫微、李國(guó)新放棄農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的書(shū)面文字意思表示。2.覃維政、文甲春、覃秋瀅一審提交的證據(jù)應(yīng)確實(shí)可以依據(jù)證據(jù)三性證明覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴取得案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的來(lái)源為合法，系轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營(yíng)權(quán)分戶，而非轉(zhuǎn)包或者出租。三、一審判決錯(cuò)誤。1.沒(méi)有證據(jù)證實(shí)覃維政與高巖村委會(huì)之間簽訂的編號(hào)為2030403024號(hào)農(nóng)村土地承包合同具備合法成立的條件。2.饒某某、覃某某、饒成英與覃維政、文甲春、覃秋瀅之間沒(méi)有簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，覃維政、文甲春、覃秋瀅、三組以及高巖村委會(huì)沒(méi)有提交2002年9月27日覃某某組織召開(kāi)會(huì)議為討論同意饒某某、覃某某、饒成英將享有的4人份承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓與覃維政、文甲春、覃秋瀅的會(huì)議記錄，或者村民代表大會(huì)或者村民大會(huì)的決議，因此，一審不能否認(rèn)覃維政、文甲春、覃秋瀅耕種饒某某、覃某某、饒成英原4人份承包土地為轉(zhuǎn)包的事實(shí)。3.一審判決采用“轉(zhuǎn)讓”陳述證人的證言，支持覃維政、文甲春、覃秋瀅以及高巖壩村委會(huì)的抗辯，忘記誘導(dǎo)、串供存在的可能，偏離客觀。4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)戶家庭承包人員共有的權(quán)利，而非家庭某個(gè)成員專有的權(quán)利。按照一審判決，饒某某、覃某某、饒成英的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)將會(huì)被錯(cuò)誤剝奪或者受侵犯。覃維政、文甲春、覃秋瀅辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。饒紅辯稱，按照一審判決，上訴人一家七口人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就完全喪失了。饒成貴未到庭，未向本院提交答辯意見(jiàn)。饒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)高巖壩村委會(huì)與覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴簽訂的農(nóng)村土地承包合同無(wú)效，并由六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：饒某某、覃某某系夫妻關(guān)系，饒成英與饒紅、饒成貴均系饒某某、覃某某夫婦的子女。覃維政、文甲春系夫妻關(guān)系，覃秋瀅系覃維政、文甲春夫婦之女。饒某某、覃某某、饒成英、覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴被告均系團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村三組村民。農(nóng)村土地二輪延包時(shí)，高巖壩村委會(huì)將本案農(nóng)村土地承包合同（編號(hào)2030403024）中的七宗地（“秧田”、“郭家灣”、“郭家灣”、“臺(tái)子丘”、“河邊”、“下大土”、“大坪”）共計(jì)7.2畝作為六個(gè)人的份額發(fā)包給饒某某家經(jīng)營(yíng)。因饒某某家已搬到團(tuán)堡集鎮(zhèn)經(jīng)商，家中無(wú)人耕種土地，同時(shí)又要向政府交納農(nóng)特兩稅，饒某某家中商議將房屋和四人份額的土地轉(zhuǎn)讓給覃維政，2002年9月27日，覃某某召集高巖壩村委會(huì)及三組的村民代表商議是否同意將其家中房屋及承包地轉(zhuǎn)讓給覃維政，高巖壩村委會(huì)及三組的村民代表均同意雙方的約定，但雙方并未簽署書(shū)面協(xié)議。覃維政向饒某某支付轉(zhuǎn)讓款后便搬到該房屋中居住并耕種饒某某家中的全部承包地，隨后將其家庭成員的戶口遷入高巖壩村三組。2005年9月18日，高巖壩村委會(huì)以覃維政為家庭承包方代表將“秧田”、“郭家灣”、“郭家灣”、“臺(tái)子丘”、“河邊”、“下大土”、“大坪”七宗地共計(jì)7.2畝發(fā)包給了覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴六人并簽訂了農(nóng)村土地承包合同。2009年1月，雙方就承包地發(fā)生爭(zhēng)議，在村委會(huì)的調(diào)解下，覃維政家向饒某某家歸還了兩人份額的承包地（“郭家灣”、“郭家灣”、“臺(tái)子丘”三宗地共計(jì)2.4畝），并由饒紅、饒成貴實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今。2018年1月4日，原告起訴來(lái)院，提出前述請(qǐng)求。以上事實(shí)，有饒某某、覃某某、饒成英提交的農(nóng)村土地承包合同、證劉某清的證言，覃維政、文甲春、覃秋瀅提交的農(nóng)村土地承包合同、高巖壩村委會(huì)的證明，雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述以及一審法院依職權(quán)對(duì)龔萬(wàn)平劉某清、趙勝然、張成云所作的調(diào)查筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。本案中，饒某某因搬到團(tuán)堡集鎮(zhèn)經(jīng)商，家中無(wú)人耕種土地，其家庭成員商議將房屋和四人份額的土地轉(zhuǎn)讓給覃維政從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，覃維政按約定支付了價(jià)款，并取得了發(fā)包方高巖壩村委會(huì)同意，覃維政家與高巖壩村委會(huì)確立新的承包關(guān)系，高巖壩村委會(huì)據(jù)此以覃維政為家庭承包經(jīng)營(yíng)戶的代表與其簽訂的農(nóng)村土地承包合同符合法律規(guī)定，是有效的；但高巖壩村委會(huì)在該合同中將饒某某、覃某某、饒成英家另外二人份額的土地亦發(fā)包給覃維政家，雖該合同中將饒某某、覃某某、饒成英的家庭成員饒紅、饒成貴視為覃維政家庭承包經(jīng)營(yíng)戶的共有權(quán)人，此二人份額的土地自2009年后亦由饒紅、饒成貴實(shí)際經(jīng)營(yíng)；然而，在承包期內(nèi)高巖壩村委會(huì)無(wú)權(quán)擅自對(duì)饒某某家中另外二人份額的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行調(diào)整，其行為違反了法律規(guī)定，屬無(wú)效民事行為。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條,《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十七條、第三十二條、第四十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村民委員會(huì)與以覃維政為代表的家庭承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂的農(nóng)村土地承包合同（編號(hào)2030403024）中二人份額土地（即“郭家灣”、“郭家灣”、“臺(tái)子丘”，三宗地共計(jì)2.4畝）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)部分無(wú)效；二、駁回饒某某、覃某某、饒成英的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由饒某某、覃某某、饒成英負(fù)擔(dān)30元，利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)10元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:覃維政、文甲春、覃秋瀅提交的契約證實(shí)覃維政以一萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)饒某某的房屋，與本案訴爭(zhēng)的確認(rèn)農(nóng)村土地承包合同無(wú)效之訴缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)其不予采信。覃維政、文甲春、覃秋瀅提交的《湖北省利川市（縣、區(qū)）農(nóng)業(yè)稅納稅通知書(shū)、《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅完稅證》證實(shí)覃維政繳納了案涉地塊2003年至2004年的農(nóng)業(yè)稅。覃維政、文甲春、覃秋瀅提交的農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡證實(shí)覃維政家庭2002年至2003年承包耕地面積及稅務(wù)負(fù)擔(dān)情況。經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
上訴人饒某某、覃某某、饒成英因與被上訴人覃維政、文甲春、覃秋瀅、饒紅、饒成貴、利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱高巖壩村委會(huì))確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.覃維政與饒某某、覃維政就涉案土地的使用方式是轉(zhuǎn)讓還是代耕；2.被上訴人覃維政與被上訴人高巖壩村委會(huì)于2005年9月18日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》是否為無(wú)效合同。對(duì)此，分析評(píng)判如下：1.雙方當(dāng)事人對(duì)2002年9月27日《高巖壩村三組村民同意接收長(zhǎng)岳店子坪村十四組村民覃維政家人落戶的協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，饒某某、覃某某稱該協(xié)議只是委托覃維政一戶代為耕種所承包的土地，但該協(xié)議明確載明：“…經(jīng)饒某某多次申請(qǐng)，要求將房屋賣(mài)給覃維政，四個(gè)人的承包地一并轉(zhuǎn)給覃維政耕種，并由覃維政完成饒某某四個(gè)人的義務(wù)。經(jīng)本組村民同意，接收覃維政為本組本村常住戶口，并享受本村村民的同等待遇。（土地界限與山林界限互相協(xié)商為準(zhǔn)）”從上述內(nèi)容可看出，覃維政一戶將其戶口轉(zhuǎn)入利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村三組，雙方當(dāng)事人對(duì)于流轉(zhuǎn)給覃維政使用的土地與林地的四至界限需要進(jìn)行明確的區(qū)分，若按照饒某某、覃某某、饒成英所述其僅是將案涉土地交給覃維政耕種的話，那么，饒某某、覃某某、饒成英的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依然存在，上述協(xié)議中亦不會(huì)出現(xiàn)四至界限由雙方協(xié)商的約定，覃維政一戶也無(wú)須將其戶口轉(zhuǎn)入利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)高巖壩村三組，綜合以上事實(shí)，2002年9月27日《高巖壩村三組村民同意接收長(zhǎng)岳店子坪村十四組村民覃維政家人落戶的協(xié)議》中的“一并轉(zhuǎn)給覃維政耕種”應(yīng)當(dāng)系轉(zhuǎn)讓四個(gè)人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。上述協(xié)議經(jīng)當(dāng)?shù)亟M民簽字后涉案土地一直由覃維政戶承包經(jīng)營(yíng)管理，并在2005年取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。饒某某、覃某某、饒成英上訴稱系委托覃維政戶代種土地的上訴理由不能成立，不予支持。故一審認(rèn)定覃維政、文甲春、覃秋瀅與饒某某、覃某某、饒成英的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓系雙方的真實(shí)意思表示正確。2.饒某某、覃某某、饒成英將四人份的土地轉(zhuǎn)讓給覃維政戶承包經(jīng)營(yíng)管理，由覃維政一戶承包經(jīng)營(yíng)管理，作為發(fā)包方的高巖壩村委會(huì)并未提出異議，且在2005年與高巖壩村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，通過(guò)政府頒證形式對(duì)涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以固定。而饒某某、覃某某、饒成英在2002年之后未在涉案土地所在的集體經(jīng)濟(jì)組織居住，不以該土地收入為其主要生活來(lái)源。故，覃維政與高巖壩村委會(huì)所簽訂的農(nóng)村土地承包合同無(wú)論是從形式上還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容均未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未侵犯饒某某、覃某某、饒成英的合法權(quán)益，一審認(rèn)定覃維政與高巖壩村委會(huì)所簽訂的《農(nóng)村土地承包合同中》關(guān)于四人份承包土地的內(nèi)容有效正確。關(guān)于饒某某戶另外二人份承包土地亦填入覃維政與高巖壩村委會(huì)所簽訂的《農(nóng)村土地承包合同中》的效力問(wèn)題。饒紅、饒成貴在一審陳述“郭家灣”二塊以及“臺(tái)子丘”由其實(shí)際耕種，雖然饒某某、覃某某、饒成英并未將上述土地流轉(zhuǎn)給覃維政，但覃維政與高巖壩村委會(huì)所簽訂的《農(nóng)村土地承包合同中》仍然將饒成貴、饒紅作為上述地塊的權(quán)利人予以登記，故覃維政與高巖壩村委會(huì)所簽訂的《農(nóng)村土地承包合同中》關(guān)于饒某某戶另外二人份額的土地登記到覃維政戶下，并未損害饒成貴、饒紅的合法權(quán)益。一審判決認(rèn)為將饒成貴、饒紅的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記到覃維政承包經(jīng)營(yíng)戶下，損害饒某某、覃某某、饒成英合法權(quán)益錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，上訴人饒某某、覃某某、饒成英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條,《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十七條、第三十二條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初140號(hào)民事判決；二、駁回饒某某、覃某某、饒成英的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由饒某某、覃某某、饒成英負(fù)擔(dān)；上訴人饒某某、覃某某、饒成英預(yù)交的二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人饒某某、覃某某、饒成英負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友
審判員　　曾俊銘
審判員　　韓艷芳

書(shū)記員：鄧夢(mèng)竹