襄陽市風(fēng)翼汽車銷售服務(wù)有限公司
何鵬飛（湖北百龍律師事務(wù)所）
李媛媛（湖北百龍律師事務(wù)所）
袁博
南漳縣公安局
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告，反訴被告）襄陽市風(fēng)翼汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱風(fēng)翼公司），住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路8號。
法定代表人徐飛驍，風(fēng)翼公司總經(jīng)理。
委托代理人何鵬飛、李媛媛，湖北百龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告，反訴原告）袁博，男。
原審第三人南漳縣公安局，住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路195號。
法定代表人劉靜生，南漳縣公安局局長。
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人風(fēng)翼公司因與被上訴人袁博、原審第三人南漳縣公安局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00142號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人風(fēng)翼公司的委托代理人何鵬飛、李媛媛，被上訴人袁博及原審第三人南漳縣公安局的委托代理人劉波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，袁博與風(fēng)翼公司車輛買賣合同糾紛已經(jīng)判決并生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的義務(wù)履行，即“解除袁博與風(fēng)翼公司之間的買賣客車合同，風(fēng)翼公司返還袁博購車款30500元，袁博退還風(fēng)翼公司長安SC6372K型客車（車輛識別代號LS4ADB3D65F080560）；風(fēng)翼公司賠償袁博經(jīng)濟(jì)損失人民幣30500元。”現(xiàn)風(fēng)翼公司另行起訴主張?jiān)┞男猩袥Q所確定的義務(wù)向其交付的車輛已經(jīng)損毀，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第57條 ?的規(guī)定，“生效法律文書確定被執(zhí)行人交付特定標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行原物，原物被隱藏或非法轉(zhuǎn)移的，人民法院有權(quán)責(zé)令其交出。原物確已變質(zhì)、損壞或滅失的，應(yīng)當(dāng)裁定折價(jià)賠償或按標(biāo)的物的價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)?！憋L(fēng)翼公司的該請求應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院按照相關(guān)規(guī)定處理，而不能另案提起訴訟。原審裁定據(jù)此駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)，上訴人風(fēng)翼公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，袁博與風(fēng)翼公司車輛買賣合同糾紛已經(jīng)判決并生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的義務(wù)履行，即“解除袁博與風(fēng)翼公司之間的買賣客車合同，風(fēng)翼公司返還袁博購車款30500元，袁博退還風(fēng)翼公司長安SC6372K型客車（車輛識別代號LS4ADB3D65F080560）；風(fēng)翼公司賠償袁博經(jīng)濟(jì)損失人民幣30500元?！爆F(xiàn)風(fēng)翼公司另行起訴主張?jiān)┞男猩袥Q所確定的義務(wù)向其交付的車輛已經(jīng)損毀，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第57條 ?的規(guī)定，“生效法律文書確定被執(zhí)行人交付特定標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行原物，原物被隱藏或非法轉(zhuǎn)移的，人民法院有權(quán)責(zé)令其交出。原物確已變質(zhì)、損壞或滅失的，應(yīng)當(dāng)裁定折價(jià)賠償或按標(biāo)的物的價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)?！憋L(fēng)翼公司的該請求應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院按照相關(guān)規(guī)定處理，而不能另案提起訴訟。原審裁定據(jù)此駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)，上訴人風(fēng)翼公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：施永建

書記員：彭先發(fā)