顏某某
馮志國（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馮蓓蓓（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馬廷坤
金某英
天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
劉禮榮代理權(quán)限特別授權(quán)

原告:顏某某，武漢工業(yè)學(xué)院工商學(xué)院保安。
委托代理人:馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:馬廷坤，武漢市鑫明安豆制品公司員工。
被告:金某英，武漢市鑫明安豆制品公司員工。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)新華下路特8號長江證券大廈15層。
負責人:鄒東亞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉禮榮。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
本院于2014年4月10日立案受理了原告顏某某與被告馬廷坤、金某英、天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年4月28日公開開庭進行了審理。原告顏某某的委托代理人馮蓓蓓，被告馬廷坤，被告金某英，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的委托代理人劉禮榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:2013年8月30日6時50分許，被告馬廷坤駕駛鄂A×××××號小型普通客車在長利玻璃工業(yè)園前路段與原告顏某某騎行的自行車相撞，造成原告顏某某受傷的交通事故屬實。在此次交通事故中，被告馬廷坤因?qū)β访媲闆r觀察不夠，未確保安全駕駛，是發(fā)生該事故的主要原因，應(yīng)承擔事故的主要責任；原告顏某某違反交通規(guī)則，未在非機動車道內(nèi)行駛，是發(fā)生該事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告顏某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費51756.76元、住院伙食補助費255元（17天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定260元、后期治療費14000元、護理費3800元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認）、誤工費5350元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認）、殘疾賠償金51680元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認殘疾賠償金41680元、被撫養(yǎng)人生活費10000元）、交通費酌情認定170元、法醫(yī)鑒定費1000元、精神損害撫慰金酌情認定1000元等經(jīng)濟損失共計129271.76元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費有部分要求過高，依法應(yīng)適當予以酌減；原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在訴訟過程中對原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金共同確認的金額，本院依法予以認定；原告要求被告共同賠償其經(jīng)濟損失125463.36元的訴訟請求（已扣除被告馬廷坤墊付的25127.4元醫(yī)療費用），本院依法據(jù)實部分予以支持。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司系鄂A×××××號車交強險的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，故其應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元、護理費3800元、誤工費5350元、殘疾損害賠償金51680元（包含被撫養(yǎng)人生活費）、交通費170元、精神損害撫慰金1000元等經(jīng)濟損失共計72000元。被告馬廷坤系該交通事故的肇事者，應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險賠償限額不足的部分承擔賠償責任，即應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失45817.41元【（129271.76元-72000元）×80】。鑒于被告馬廷坤已賠付原告醫(yī)療費25127.4元，故被告馬廷坤實際應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失20690.01元（45817.41元-25127.4元）。被告金某英系該肇事車的登記車主，該車系被告馬廷坤、金某英的家庭用車，被告金某英雖對該事故不具有過錯，但其與被告馬廷坤系夫妻關(guān)系，故被告金某英對被告顏某某的上述賠償款應(yīng)承擔連帶賠償責任。被告顏某某、金某英辯稱被告馬廷坤只應(yīng)對交強險賠償不足的部分按事故責任劃分承擔70%的賠償責任的意見，因被告顏某某駕駛的系機動車，而原告騎行的自行車系非機動車，在機動車與非機動車發(fā)生交通事故時，可依法適當減輕非機動車一方承擔賠償責任的相關(guān)規(guī)定，本院對被告顏某某、金某英的該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計72000元；
二、被告馬廷坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計45817.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費25127.4元，故其實際應(yīng)賠付原告顏某某經(jīng)濟損失20690.01元；
三、被告金某英對被告顏某某的上述賠償款承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告顏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費464元由被告馬廷坤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣464元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2013年8月30日6時50分許，被告馬廷坤駕駛鄂A×××××號小型普通客車在長利玻璃工業(yè)園前路段與原告顏某某騎行的自行車相撞，造成原告顏某某受傷的交通事故屬實。在此次交通事故中，被告馬廷坤因?qū)β访媲闆r觀察不夠，未確保安全駕駛，是發(fā)生該事故的主要原因，應(yīng)承擔事故的主要責任；原告顏某某違反交通規(guī)則，未在非機動車道內(nèi)行駛，是發(fā)生該事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告顏某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費51756.76元、住院伙食補助費255元（17天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定260元、后期治療費14000元、護理費3800元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認）、誤工費5350元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認）、殘疾賠償金51680元（原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司共同確認殘疾賠償金41680元、被撫養(yǎng)人生活費10000元）、交通費酌情認定170元、法醫(yī)鑒定費1000元、精神損害撫慰金酌情認定1000元等經(jīng)濟損失共計129271.76元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費有部分要求過高，依法應(yīng)適當予以酌減；原告與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在訴訟過程中對原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金共同確認的金額，本院依法予以認定；原告要求被告共同賠償其經(jīng)濟損失125463.36元的訴訟請求（已扣除被告馬廷坤墊付的25127.4元醫(yī)療費用），本院依法據(jù)實部分予以支持。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司系鄂A×××××號車交強險的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，故其應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元、護理費3800元、誤工費5350元、殘疾損害賠償金51680元（包含被撫養(yǎng)人生活費）、交通費170元、精神損害撫慰金1000元等經(jīng)濟損失共計72000元。被告馬廷坤系該交通事故的肇事者，應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險賠償限額不足的部分承擔賠償責任，即應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失45817.41元【（129271.76元-72000元）×80】。鑒于被告馬廷坤已賠付原告醫(yī)療費25127.4元，故被告馬廷坤實際應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失20690.01元（45817.41元-25127.4元）。被告金某英系該肇事車的登記車主，該車系被告馬廷坤、金某英的家庭用車，被告金某英雖對該事故不具有過錯，但其與被告馬廷坤系夫妻關(guān)系，故被告金某英對被告顏某某的上述賠償款應(yīng)承擔連帶賠償責任。被告顏某某、金某英辯稱被告馬廷坤只應(yīng)對交強險賠償不足的部分按事故責任劃分承擔70%的賠償責任的意見，因被告顏某某駕駛的系機動車，而原告騎行的自行車系非機動車，在機動車與非機動車發(fā)生交通事故時，可依法適當減輕非機動車一方承擔賠償責任的相關(guān)規(guī)定，本院對被告顏某某、金某英的該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計72000元；
二、被告馬廷坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計45817.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費25127.4元，故其實際應(yīng)賠付原告顏某某經(jīng)濟損失20690.01元；
三、被告金某英對被告顏某某的上述賠償款承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告顏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費464元由被告馬廷坤負擔。

審判長：楊慶九

書記員：魏俊