顏某
李某某
喻某

原告顏某，公務員。
被告李某某，居民。
被告喻某，居民。
原告顏某與被告李某某、喻某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法組成由審判員高翔擔任審判長，代理審判員喬磊，人民陪審員熊琴參加評議的合議庭，于2015年8月10日公開開庭進行了審理。
原告顏某到庭參加了訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告顏某訴稱，2014年3月28日，債務人李某某因資金周轉困難從原告處借走人民幣22萬元，約定二個月后還款，并當場向顏某寫下欠條一份，喻某作為擔保人簽字認可。
然此后經(jīng)原告催要，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務，其行為嚴重損害了原告的合法權益。
現(xiàn)特向法院起訴，要求判令兩被告償還欠款22萬元及相應利息。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交了如下證據(jù):
一、欠條一份，證明李某某向原告借款及喻某作為擔保人簽字的事實。
二、銀行轉賬憑證，證明原告顏某向被告李某某轉賬20萬元的事實。
被告李某某、喻某均未提交答辯狀，亦未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，本院認為，原告所舉證據(jù)一系借款人李某某親筆書寫的借條，喻某作為擔保人亦在借條上簽字，能夠證實李某某借款及喻某作為擔保人的事實，雖然借條上寫的借款金額是22萬元，但是結合證據(jù)二及庭審調(diào)查情況，其中2萬元是借款的利息，因此，實際借款金額本院確定為20萬元。
證據(jù)二系銀行轉賬憑證，能夠證實2014年1月1日，原告顏某通過銀行轉賬的方式向被告李某某轉賬20萬元的事實。
根據(jù)本院對上述證據(jù)的分析認證，結合庭審調(diào)查，本案的基本事實是:2014年1月1日，因資金周轉困難，被告李某某向原告顏某借款20萬元，原告顏某通過銀行轉賬的方式向被告李某某銀行賬戶轉入20萬元，當時口頭約定2個月后還款，利息為2萬元。
2014年2月28日，原告找到被告李某某催要借款，被告李某某無力償還借款，便向原告出具借條一張，借條內(nèi)容為:“今李某某因生意周轉，向顏某借款人民幣現(xiàn)金220000元整，自借款之日起，月息按4%計算”，借條上有借款人李某某及擔保人喻某的親筆簽名，但雙方?jīng)]有就借款期限、擔保方式、擔保期間等問題進行書面約定。
此后，原告顏某多次向被告催討借款，被告李某某以各種理由拒不償還借款，雙方因此而成訴。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
從本院查明的事實來看，被告李某某向原告顏某借款20萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告李某某對債務應當清償。
被告喻某作為擔保人在借條上簽字，但是并未對其保證方式及保證期間進行約定，依照法律規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，但是從借條上看，并未對該借款約定還款期限，也就是說債權人顏某要求保證人喻某承擔保證責任的期間不受這6個月的限制，因此，原告要求兩被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持，但保證人的保證責任應當從其簽字之日起計算，即2014年2月28日。
另外，借條上約定的利息是按月息4%計算，但是該利率的約定明顯高于同期銀行貸款利率的四倍，超出的部分不受法律保護。
兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可以缺席審理和判決。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告顏某借款20萬元及利息（利息自借款之日即2014年1月1日起計算至還款之日止，按同期人民銀行同期貸款利率的四倍計算），被告喻某對上述借款20萬元及自2014年2月28日起至還款之日止的利息承擔連帶責任。
二、駁回原告顏某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
從本院查明的事實來看，被告李某某向原告顏某借款20萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告李某某對債務應當清償。
被告喻某作為擔保人在借條上簽字，但是并未對其保證方式及保證期間進行約定，依照法律規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，但是從借條上看，并未對該借款約定還款期限，也就是說債權人顏某要求保證人喻某承擔保證責任的期間不受這6個月的限制，因此，原告要求兩被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持，但保證人的保證責任應當從其簽字之日起計算，即2014年2月28日。
另外，借條上約定的利息是按月息4%計算，但是該利率的約定明顯高于同期銀行貸款利率的四倍，超出的部分不受法律保護。
兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可以缺席審理和判決。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告顏某借款20萬元及利息（利息自借款之日即2014年1月1日起計算至還款之日止，按同期人民銀行同期貸款利率的四倍計算），被告喻某對上述借款20萬元及自2014年2月28日起至還款之日止的利息承擔連帶責任。
二、駁回原告顏某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告李某某承擔。

審判長：高翔
審判員：喬磊
審判員：熊琴

書記員：李健