原告顏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大某某人，居民，住大某某。
委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為簽收法律文書。
被告魏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省隨州市人，教練員，現(xiàn)住大某某。
被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司。
住所地：大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村外環(huán)路老茶場東陳家咀。
法定代表人袁紹明，該公司董事長。
委托代理人劉建軍，該公司校長。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為參加訴訟，接受法律文書；提起反訴；承認對方訴訟請求；進行調(diào)解；提起上訴。
委托代理人魏東，大某某法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司。
住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
負責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書，代為申請重新鑒定、代為選定鑒定機構(gòu)、代為上訴。

原告顏某與被告魏某、大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡稱豐某駕校）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日受理后，被告豐某駕校申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司、唐滿意、武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司為本案被告。經(jīng)本院詢問原告意見，原告同意追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱財保大悟支公司）為被告，不同意追加唐滿意、武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司為被告。因此本院追加財保大悟支公司為本案被告，駁回被告豐某駕校要求追加唐滿意、武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司為被告的申請。本案依法由審判員喬磊獨任審理，于2017年7月12日公開開庭進行了審理。原告顏某及其委托代理人陳昊，被告魏某、被告豐某駕校的委托代理人劉建軍、魏東，被告財保大悟支公司的委托代理人周貴德均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法院提出訴訟請求：請依法判令被告方共同賠償原告醫(yī)藥費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通食宿費、后期治療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費共計125753.9元。事實與理由：2016年5月6日原告到被告處報名學(xué)習(xí)機動車駕駛技能，并成為被告豐某駕校的正式學(xué)員，2016年7月28日16時45分，被告魏某在培訓(xùn)學(xué)員考試時，由學(xué)員李東駕駛鄂K1118學(xué)號小型汽車載原告顏某沿大某某迎賓大道自西向東行駛至勝達××附近路口段左轉(zhuǎn)彎，與其他車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后大某某公安局交通警察大隊認定被告魏某在此事故中負主要責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到大某某人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療55天，被告方只支付了部分醫(yī)藥費，其他損失至今未給予賠償。綜上，原告是被告的駕校學(xué)員，在道路上學(xué)習(xí)駕駛時被告應(yīng)保證原告的人身安全，而被告魏某違反《道路交通安全法》導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告方應(yīng)賠償原告的各項損失。為維護原告的合法權(quán)益，請依法裁判。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的

的通知》明確規(guī)定“民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定”。通過本院調(diào)查，本案原告起訴是依據(jù)原告是被告豐某駕校的學(xué)員，在學(xué)習(xí)期間被告豐某駕校應(yīng)保證原告的人身安全?，F(xiàn)因被告豐某駕校未能保證其人身安全，違反安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其健康權(quán)受到侵害，而提起訴訟。因此本案應(yīng)按照當(dāng)事人主張的事實來確定本案的案由為違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。


二、關(guān)于本案被告豐某駕校申請追加被告的問題


本案在審理過程中，被告豐某駕校申請追加唐滿意及武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司、財保大悟支公司作為本案被告參加訴訟。經(jīng)本院征求原告的意見，原告認為，原告在是在培訓(xùn)過程中受到傷害，被告駕校有義務(wù)保障學(xué)員安全，不同意追加唐滿意及武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司為本案被告。本院認為，原告未對唐滿意及武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司提出訴訟請求，系當(dāng)事人對自己訴權(quán)的自由處分，根據(jù)民事訴訟“不告不理”原則，法院不得對當(dāng)事人未起訴的案件事實進行審理。據(jù)此原則，本院對駁回被告豐某駕校要求追加唐滿意及武漢順泰汽車運輸有限公司蔡甸分公司為被告的申請。關(guān)于追加財保大悟支公司作為本案被告，首先通過征求意見，原告同意追加財保大悟支公司作為本案被告；其次本院考慮為了節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本、減少累訴，同時被告豐某駕校與保險公司存在保險合同關(guān)系，且保險公司答辯時同意參加訴訟，因此本院追加財保大悟支公司作為被告參加訴訟并無不妥。


三、原告顏某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失


1、醫(yī)療費125911.21元；


2、護理費6714.45元（32677元/年÷365天×75天）；


3、住院期間伙食補助費2750元（55天×50元/天）；


4、營養(yǎng)費根據(jù)鑒定意見，本院確定為2250元；


5、交通費1129.5元；


6、殘疾賠償金：本院認為，原告顏某自2014年起在云南省公路工程監(jiān)理咨詢公司工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源于城市，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額即58772元【（29386元/年×20年×10%）】；


7、后續(xù)治療費16600元；


8、鑒定費900元；


9、精神撫慰金根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見，本院確定為5000元；


10、誤工費：通過庭審調(diào)查，原告稱受傷后公司一直在發(fā)工作。原告沒有產(chǎn)生誤工損失，因此原告要求賠償誤工費的訴求本院不予支持。


綜上，原告顏某因此次交通事故造成的損失共計220027.16元。


四、關(guān)于責(zé)任的劃分及承擔(dān)


本院認為，第一、原告顏某在被告駕校學(xué)習(xí)，二者之間的機動車駕駛技術(shù)培訓(xùn)合同依法成立，根據(jù)合同的性質(zhì)駕校負有教授駕駛技術(shù)并保證學(xué)員人身安全的義務(wù)。原告顏某是在培訓(xùn)考試過程中因發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，駕校作為整個教學(xué)服務(wù)的組織者，對學(xué)員的安全保障負有一定的責(zé)任。且被告魏某對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任，是造成原告顏某身體受到傷害的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因被告魏某系被告豐某駕校聘請的教練員，系在履行職務(wù)的過程中導(dǎo)致原告受傷，因此，被告魏某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告豐某駕校承擔(dān)。綜合以上因素，本院確定被告豐某駕校承擔(dān)原告因傷造成損失的70%的賠償責(zé)任，即154019.01元（220027.16元×70%）。第二、被告豐某駕校在被告財保大悟支公司購買車上人員險（乘客），賠償限額為50000元/座，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告豐某駕校承擔(dān)的部分由財保大悟支公司在車上人員險（乘客）范圍內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告財保大悟支公司向被告豐某駕校賠償50000元。


綜上，根據(jù)《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
二條、第
六條、第
十二條、第
三十七條，最高人民法院《
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第
八條第二款，判決如下：

一、被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司賠償原告顏某各項損失154019.01元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司已墊付132218.41元，執(zhí)行時予以抵扣。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司向被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司支付保險理賠款50000元。于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告超出本判決一確定的賠償數(shù)額外的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1128元，減半收取564元，由原告顏某承擔(dān)200元，被告大某某豐某汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司承擔(dān)364元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　喬磊

法官助理劉俊華 書記員張萱 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十二條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。