原告：顏克某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人：羅元橋，湖北益之道律師事務(wù)所律師。
被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。

原告顏克某與被告顏某某返還原物糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人羅元橋、被告顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顏克某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即返還原告所有的鄂Ａ×××××號貨車；2.判令被告賠償原告損失150，000元。事實與理由：原告與被告曾合伙做生意，于2015年1月散伙，散伙時約定，合伙財產(chǎn)歸原告所有（包括鄂Ａ×××××號貨車）。2015年4月30日，被告帶領(lǐng)其他人在黃陂天河強行將原告所有的鄂Ａ×××××號貨車開走，至今未歸還，致使原告的經(jīng)營損失受損，應賠償原告的財產(chǎn)損失。因雙方協(xié)商未果，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告及案外人曾志軍曾系合伙關(guān)系，共同出資購買三輛重型自卸貨車經(jīng)營，其中鄂Ａ×××××號貨車歸顏某某所有。2015年1月三方因經(jīng)營不善散伙，散伙時約定，合伙財產(chǎn)由顏克某所有，由顏克某分別對合伙人出具欠條。2015年1月23日，顏克某向顏某某出具190，000元欠條一張，承諾付款期限為六個月。付款期限屆滿后，顏克某逾期未支付上述欠款，顏某某在催要期間，鄂Ａ×××××號貨車停放在天河街河沁街路邊。2015年6月某天，顏某某把該車車鑰匙及行駛證放在本區(qū)天河街司法所，要求工作人員將車鑰匙及行駛證轉(zhuǎn)交給顏克某，工作人員通知顏克某后，顏克某到司法所后拒收車鑰匙，要求與顏某某談。期間司法所工作人員多次調(diào)解無效，約一個月后，該所工作人員通知顏某某，其將車鑰匙及行駛證拿回。2015年8月，顏某某訴至本院，本院于2015年10月30日作出（2014）鄂黃陂橫民初字第00180號民事判決書，判令顏克某支付顏某某欠款190，000元及利息。2016年3月4日，顏某某就上述判決，向本院申請強制執(zhí)行，本院受理后，于2016年3月25日向顏克某下達執(zhí)行通知書。2016年6月6日，顏克某向武漢市公安局黃陂區(qū)分局天河街派出所報警，稱其鄂Ａ×××××號貨車于2015年4月30日被顏某某帶人在司機范良飛家中強行將車開至顏某某家中門口停放至今。2016年9月25日，本院作出（2016）鄂0116執(zhí)字378之一號執(zhí)行裁定書，將顏克某所有的掛靠在武漢楚城運輸有限公司的鄂Ａ×××××號貨車一輛作價156359元抵償給顏某某，財產(chǎn)權(quán)自裁定書送達買受人顏某某時起轉(zhuǎn)移。裁定書送達后即具有法律效力。顏某某簽收裁定書后，2016年10月8日該裁定書送達給顏克某。2016年10月18日，原告顏克某訴至本院，請求判令被告顏某某返還車輛并賠償損失。2016年11月7日，湖北益之道律師事務(wù)所委托湖北通達旺機動車輛鑒定評估有限公司對鄂Ａ×××××號貨車在2015年4月30日至2016年4月30日期間的停運損失進行鑒定，同年11月15日，該評估公司出具鑒定意見書，評估該車停運損失為146，000元。
顏某某、顏克某系叔侄關(guān)系。顏克某于2012年12月始居住在黃陂區(qū)天河街原泗橋社區(qū)童車廠內(nèi)，離案涉貨車停放地距離約200米。

本院認為，本案爭議焦點為：一、被告顏某某是否應返還原告車輛？二、被告顏某某是否應賠償貨車在2015年4月30日至2016年4月30日期間的停運損失？
關(guān)于被告顏某某是否應返還原告車輛問題。原告訴至本院前，案涉車輛在本院強制執(zhí)行期間，已被本院裁定作價抵償給被告顏某某，且已發(fā)生法律效力，其財產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)移給被告顏某某，被告顏某某有權(quán)占有，原告無權(quán)要求被告顏某某返還該車輛，其要求被告返還車輛的請求，本院不予支持。
關(guān)于被告顏某某是否應賠償停運損失問題。首先，原告無事實依據(jù)證明“貨車于2015年4月30日被顏某某帶人在司機范良飛家中強行將車開至顏某某家中門口停放”這一待證事實。從庭審查明事實看，原告至少在2015年6月就已知曉，原告沒有選擇報警，卻選擇在事發(fā)約一年后，即2016年6月6日報警稱被告于2015年4月30日將車強行開走，此時正值法院強制執(zhí)行期間，顯然于常理不符，且報警記錄只是其自述，并無其他事實佐證，故本院不予采信。其次，2015年6月，顏某某把貨車鑰匙及行駛證放在天河街司法所，司法所工作人員通知顏克某拿走車鑰匙及行駛證，不論是否被告強行開走原告車輛，原告拒收車鑰匙及行駛證所產(chǎn)生的停運后果，亦應由原告自己承擔。再次，從原、被告發(fā)生的糾紛原因看，原告逾期未償還被告欠款是雙方產(chǎn)生糾紛的直接原因，原告有一定責任。即便被告強行將車開離停放屬實，其在不長時間內(nèi)又將車鑰匙及行駛證交給司法工作人員，請求轉(zhuǎn)交原告，且車輛停放在街面離原告居住地不遠的地方而被原告知曉，也與被告辯稱的事實基本相符，原告也沒有事實依據(jù)證明車輛被開走時正值營運期間，或停放期間，被告阻止其開車營運。綜上，原告所主張的停運損失，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告顏克某的訴訟請求。
案件受理費8，050元、減半收取計4，025元，由原告顏克某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李迎久

書記員：曾夢丹