原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：王某某(暨原告顧馨怡的法定代理人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧馨怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：楊舒婷，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：馬月新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華星辰，上海華宏律師事務所律師。
　　被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王榮德(系被告薛某某丈夫)，住址同上。
　　被告：薛美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：薛翠貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：薛金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王靜紅(系被告薛金龍妻子)，住址同上。
　　委托訴訟代理人：華星辰，上海華宏律師事務所律師。
　　原告顧某、王某某、顧馨怡與被告馬月新、薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍請求確認人民調解協(xié)議效力糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月19日公開開庭進行了審理。后本案轉為普通程序，組成合議庭，于2019年4月11日公開開庭進行了審理。原告顧某、王某某及三原告的共同委托訴訟代理人楊舒婷，被告馬月新及其委托訴訟代理人華星辰、被告薛某某的委托訴訟代理人王榮德、被告薛美珍、薛翠貞、被告薛金龍及其委托訴訟代理人王靜紅和華星辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某、王某某、顧馨怡向本院提出訴訟請求：1.判令滬浦三林調(動遷)[2016]第25號人民調解協(xié)議書內容無效；2.判令本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：被告馬月新及案外人薛某某系夫妻，兩人生育子女四人即被告薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍。原告王某某系被告薛某某之女。原告顧某、王某某系夫妻，原告顧馨怡系兩人女兒。上海市浦東新區(qū)中林村王家山隊北薛家宅XXX號房屋(以下簡稱北薛家宅房屋)系宅基地房屋，登記在案外人薛某某名下。2003年薛某某過世，其繼承人就薛某某遺產事宜進行了調解，并達成民事調解書。2016年北薛家宅房屋遇拆遷，該戶在冊戶口四人即原告王某某、顧馨怡及被告馬月新、薛某某。2016年11月8日，被告薛金龍與上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，協(xié)議明確被安置人為三原告及被告馬月新、薛某某五人。2016年11月9日，五被告在未通知三原告的情況下，私自前往征收服務事務所，并達成了人民調解協(xié)議書，對征收安置房屋進行處分。然而，上述調解行為從未告知原告，也從未征得原告同意，三原告也從未委托過被告薛某某處理相關事宜。三原告直到2018年年初才得知了上述人民調解協(xié)議。原告認為，五被告的行為嚴重侵害了原告的合法權益，該調解協(xié)議應屬無效。
　　被告馬月新、薛美珍、薛翠貞、薛金龍共同辯稱，人民調解協(xié)議書是對之前家庭協(xié)議進行確認，由被告薛某某代理原告方簽字確認。如被告薛某某系無權代理，相應損失也應該由被告薛某某承擔。調解協(xié)議對其他當事人仍具有約束力，應保證其他當事人取得調解協(xié)議約定的利益，不同意原告訴請。
　　被告薛某某辯稱，薛某某文化水平較低，對調解協(xié)議不清楚。同意原告訴請。
　　經審理本院認定事實如下：被告馬月新系被告薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍母親。原告王某某系被告薛某某之女，原告顧某、王某某為夫妻，原告顧馨怡為兩人女兒。2016年北薛家宅房屋遇拆遷，2016年11月8日，被告薛金龍與上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》(適用同等價值產權房屋調換)，協(xié)議載明：被拆遷人為馬月新、薛美珍、薛翠貞、薛某某、薛金龍，被安置人為馬月新、薛某某、王某某、顧馨怡、顧某；共安置四套房屋，分別為三林地區(qū)01-06地塊5棟中單元8號1102室(建筑面積78.87平方米)、三林地區(qū)01-06地塊5棟中單元8號1302室(建筑面積78.87平方米)、三林地區(qū)01-06地塊7棟西單元13號1002室(建筑面積59.15平方米)、三林地區(qū)01-06地塊12棟21號1102室(建筑面積59.16平方米)。2016年11月7日，原告王某某、顧馨怡、顧某、被告薛某某在寫著“上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)城中村改造項目中，馬月新名下分到四套房(2套2房2廳1衛(wèi)、2套1房2廳1衛(wèi))，其中2套(2房2廳1衛(wèi)、1房2廳1衛(wèi))歸馬月新所有。1套(2房2廳1衛(wèi))歸王某某一家所有。另一套1房2廳1衛(wèi)的產權(薛某某30%、薛美珍25%、薛翠貞25%、薛金龍20%)，此房出售后，薛金龍購買此房，另付款從中扣除，此房將來辦證費用和出售后各類費用從中扣除，再按比例分”的書面材料上簽名同意。2016年11月8日，薛美珍、薛翠貞、薛金龍、薛某某簽署協(xié)議書一份，其中載明在這次三林鎮(zhèn)城中村改造項目中，位于中林村北薛家宅XXX號薛某某和馬月新夫婦名下分到四套房屋(其中2套2房2廳1衛(wèi)、2套1房2廳1衛(wèi))。1套1房2廳1衛(wèi)、2房2廳1衛(wèi)歸馬月新所有，以后做房產證做薛金龍(其子女薛美珍、薛翠貞、薛某某自愿放棄)。2房2廳1衛(wèi)歸王某某一家所有，另外一套1房2廳1衛(wèi)歸(薛某某30%、薛美珍25%、薛翠貞25%、薛金龍20%)所有，產證有四人。此房所購費用暫有薛金龍代付，等此房出售后，扣除薛金龍購買此房費用和一切必需開支，再按上述比例分配(購買所需費用按動遷協(xié)議書為準)。2016年11月9日，被告馬月新、薛某某、薛美珍、薛翠貞、薛金龍，在上海市浦東新區(qū)人民調解委員會主持下訂立人民調解協(xié)議書，編號：滬浦三林調(動遷)［2016］第25號，主要內容為：上述當事人系親屬關系。2016年11月8日薛金龍與浦東第四房屋征收服務事務所有限公司簽訂一份動遷安置協(xié)議，分得安置住房四套，位于浦東新區(qū)三林地區(qū)(東明轄區(qū))01-06地塊5棟中單元8號1102室、5棟中單元8號1302室、7棟西單元13號1002室、12棟21號1102室，安置人為馬月新、薛美珍、薛翠珍、薛某某、薛金龍、顧某、王某某、顧馨怡(xxxx年xx月xx日出生)。現(xiàn)就上述四套房屋的歸屬事宜浦東第四房屋征收服務事務所有限公司要求本調委進行調解。調解中，顧某、王某某因工作關系未能到場參加調解，故口頭委托薛某某全權辦理此次動遷的相關事宜，其他當事人都到場參加了調解。浦東第四房屋征收服務事務所有限公司工作人員李華也參加了調解。經調解，自愿達成如下協(xié)議(包括履行方式、地點、期限)：一、三林地區(qū)(東明轄區(qū))01-06地塊5棟中單元8號1102室的房屋產權登記在薛金龍一人名下，01-06地塊5棟中單元8號1302室的房屋產權登記在顧某、王某某、顧馨怡名下，01-06地塊12棟21號1102室的房屋產權登記在薛金龍、薛某某、薛美珍、薛翠貞名下，01-06地塊7棟西單元13號1002室房屋歸薛金龍、馬月新所有，但產權登記在薛金龍一人名下；二、馬月新的生老病死醫(yī)葬由薛金龍負責；三、如顧某、王某某提出其他主張，由薛某某負責，與本調委及本調解人無關；四、本次糾紛別無異議。
　　上述事實，由原告提供的人民調解協(xié)議書、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、結婚證、醫(yī)學出生證明，被告提供的2016年11月7日的書面材料、2016年11月8日的協(xié)議書及雙方在法庭上的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，民事法律行為應當遵循誠實、公平、合法原則。人民調解是動遷居民解決征收利益分割的重要途徑，因糾紛涉及的當事人眾多且常有人戶分離，往往無法全部到場，故以家庭為單位進行調解，由家庭成員之間授權委托參與調解和簽約是非常普遍的情況。本案中，從人民調解協(xié)議書中“調解中顧某、王某某因工作關系未能到場參加調解，故口頭委托薛某某全權辦理此次動遷的相關事宜，其他當事人都到場參加了調解”的記載來看，當時主持調解的工作人員應是在向被告薛某某核實后確認其作為原告方的代理人訂立人民調解協(xié)議書。被告薛某某與原告方共同生活，其于2016年11月9日代理原告方簽署人民調解協(xié)議，系關系家庭日常生活的重大事項，在較長時間內從未告知原告方有違常理，且該協(xié)議書的內容與原告方和各被告在2016年11月7日、8日確認和訂立的“書面材料”及“協(xié)議書”的內容大體一致，并未侵犯原告方的合法權益。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某、王某某、顧馨怡的全部訴訟請求。
　　本案受理費16,142元，由原告顧某、王某某、顧馨怡負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：夏振秀

書記員：陸??罡