顧洪某
許偉（河北光顯律師事務(wù)所）
張偉（河北光顯律師事務(wù)所）
河北京都汽車用品制造有限公司
劉文閣（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）顧洪某。
委托代理人許偉、張偉，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北京都汽車用品制造有限公司，住所地，石家莊市裕華區(qū)倉(cāng)豐路工業(yè)區(qū)34-9號(hào)。
法定代表人王紀(jì)報(bào)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉文閣，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人顧洪某因與被上訴人河北京都汽車用品制造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院2015年裕民一初字第00632號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2011年3月到被告處工作，任銷售部司機(jī)一職，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，2013年1月1日起雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年8月，期間尚有2014年6月份工資未發(fā)放。
原、被告因加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題發(fā)生爭(zhēng)議，原告于2014年6月21日未到被告處上班，后原告向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年3月2日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2014）長(zhǎng)勞裁字第116號(hào)裁決:一、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被告一次性支付原告工資1500元；二、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被告一次性支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10401.37元；三、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
原告不服，訴至我院。
對(duì)以上事實(shí)，原、被告雙方均認(rèn)可，原告認(rèn)可石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2014）長(zhǎng)勞裁字第116號(hào)裁決書中的裁決結(jié)果第一、二項(xiàng)內(nèi)容。
庭審中，關(guān)于原告是離職還是被辭退雙方各說不一，原告稱，自己是被辭退的，2014年6月20日下午被告人事部經(jīng)理籍曉偉口頭通知原告被辭退，為此，原告多次找籍曉偉溝通此事，被告應(yīng)支付原告三年半的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另外被告應(yīng)提前一個(gè)月通知原告解除勞動(dòng)合同，故被告還應(yīng)支付原告一個(gè)月的工資，為證明自己的主張，原告提交錄音光盤；但對(duì)該證據(jù)被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)并未體現(xiàn)原告離職的原因且被告從未口頭通知原告被辭退，被告為原告繳納保險(xiǎn)的基本情況足以證明不是被告辭退的原告，而是原告主動(dòng)離職，被告向法院提交委托中介辦理保險(xiǎn)手續(xù)，直到2014年8月還為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故原告的訴請(qǐng)不能得到支持。
關(guān)于加班費(fèi)的問題，原告稱，被告要求原告周一到周六上班，一天八小時(shí)，原告提過加班的問題，被告不予支付，原告提交2013年、2014年工資發(fā)放簽字表；被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，提出該證據(jù)為復(fù)印件，未顯示公司其他員工，沒有公司蓋章或者負(fù)責(zé)人簽字，偶有加班情況也于當(dāng)月在工資中一并支付完畢，雙方從未就加班費(fèi)問題發(fā)生過爭(zhēng)議。
庭審中，被告認(rèn)可原告2014年6月的工資未發(fā)放，但是辯稱是因?yàn)樯暾?qǐng)人提起仲裁而中斷，糾紛解決后據(jù)實(shí)發(fā)放其工資，并提交違章記錄截圖，證明原告因工作失誤給被告造成了損失，待其處理完畢后即可支付，也可以抵頂后支付余額；原告對(duì)違章記錄予以否認(rèn)，稱單位不只原告一個(gè)司機(jī)，別人也有鑰匙，別人也可以開車，不能證明違章是原告造成的。

審判長(zhǎng)：秦樹軍
審判員：趙增志
審判員：李莉

書記員：趙秒