原告：顧某。委托訴訟代理人：李子輝，唐山市古冶區(qū)法律援助中心法律援助律師。被告：高某1。被告：高某2。

原告顧某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法分割高慶豐死亡后所遺留的遺產(chǎn)（房屋一套價值約10萬元）；2、本案的訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實和理由：高慶豐與原告顧某系夫妻關(guān)系，高慶豐與顧某在1987年11月13日登記結(jié)婚，高慶豐和顧某均是二婚，婚前高慶豐生育兩個兒子，分別是長子高某1和次子高某2，在當(dāng)時他們都已經(jīng)成年，顧某生育四個子女分別是長女夏桂玲，次女夏鳳玲，三女夏鳳賢，長子夏士友，當(dāng)時也都已經(jīng)成年。在2017年12月17日高慶豐因病去世，高慶豐的父母也均先于高慶豐去世。高慶豐生前是開灤唐家莊礦退休干部，在高慶豐去世后，留有房產(chǎn)一套，位于唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室，建筑面積是73.01平方米，房屋所有權(quán)人為高慶豐和顧某夫妻共同所有。原、被告因房屋繼承問題發(fā)生糾紛，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，特向貴院起訴，請求法院依法公判。被告高某1辯稱，我父親之前住的是公房，公房轉(zhuǎn)讓是從1996年開始的，之前的房子是用我父親的工齡購買的，原告與我父親于1987年結(jié)婚，我認為應(yīng)當(dāng)有我母親的一份，因為之前的房子是公房，1996年才開始轉(zhuǎn)讓的，我們祖輩們住的都是公房。被告高某2辯稱，我認為不是夫妻共同財產(chǎn)，是我父親的個人財產(chǎn)，因為房子是以我父親的工齡購買的。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況如下：一、繼承人的范圍和繼承遺產(chǎn)的范圍。1、原告主張繼承人為原告和被告高某1、高某2，繼承遺產(chǎn)的范圍是坐落于唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室的房產(chǎn)。原告為證實自身主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1、結(jié)婚證復(fù)印件一份；2、居民死亡證明書復(fù)印件一份，3、戶口頁復(fù)印件一份；4、唐山市古冶區(qū)京華街道晟冶馨城二社區(qū)居民委員會2018年1月16日出具的證明信一份；5、唐山市古冶區(qū)京華街道晟冶馨城二社區(qū)居民委員會2017年12月25日出具的證明一份；6、拆遷安置補償協(xié)議書復(fù)印件一份；7、回遷戶安置房屋補款或者退款計算表復(fù)印件一份；8、拆遷安置戶入住收費計算表復(fù)印件1份。經(jīng)質(zhì)證，二被告對2017年12月25日社區(qū)的證明有異議，被告父親去世后，原告享受被告父親生前單位給付的福利待遇，每月700多元，原告不是沒有經(jīng)濟來源,而且各類協(xié)議上都是被告父親自己的名字。原告為證實自身主張申請法院調(diào)取古冶區(qū)唐家莊石山樓26樓6號房屋檔案情況，本院對原告的申請予以準(zhǔn)許。當(dāng)庭出示依法調(diào)取的古冶區(qū)唐家莊石山樓26樓6號房屋檔案材料共計9頁。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性予以認可。房屋買賣契約能證明在2000年10月11日高慶豐與開灤礦務(wù)局唐家莊礦簽訂了購買唐家莊石山樓26樓6號房產(chǎn)的協(xié)議書，當(dāng)時購房價格為6333元，因該購房時間是在高慶豐和顧某婚姻存續(xù)期間，因此該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。開灤礦務(wù)局收款收據(jù)和河北省收款收據(jù)及河北省國有住房出售收入專用票據(jù)能證實在夫妻關(guān)系存續(xù)期間由高慶豐和原告出資共同購買了石山樓26樓6號房產(chǎn)。購買公有住房職工職務(wù)工齡核準(zhǔn)書，該份證據(jù)能證明購房人是高慶豐和原告。自管公房出售價格核算表的證明目的同上。經(jīng)質(zhì)證，被告高某1認為高慶豐與原告結(jié)婚時高慶豐已經(jīng)退休了，而購買石山樓的房子主要是用被告父親的工齡購買的，原告是從農(nóng)村來的什么都沒有。經(jīng)質(zhì)證，被告高某2認為購買石山樓房子時原告與被告父親結(jié)婚剛兩、三年的時間，是用被告父親個人的錢購買的房產(chǎn)。2、被告高某1主張涉案房產(chǎn)是父親高慶豐的個人財產(chǎn)，屬于二被告和原告共同繼承，沒有證據(jù)提交。3、被告高某2主張房產(chǎn)是父親的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由原、被告三個人進行分割，沒有證據(jù)提交。經(jīng)審查，原告所提交的涉及原、被告之間身份關(guān)系的證據(jù)材料，被告均予以認可，本院予以采信。原告提交的涉及房產(chǎn)的相應(yīng)證據(jù)及原告申請法院調(diào)取的證據(jù)，能夠證實2000年10月11日高慶豐作為乙方與開灤礦務(wù)局唐家莊礦簽訂房屋買賣契約，購買了古冶區(qū)唐家莊石山樓26樓6號的房屋一套，并一次性付清房款6333元。購買公有住房職工職務(wù)工齡核準(zhǔn)書一份能夠證實購買該房產(chǎn)計算的是高慶豐和顧某兩個人的工齡。古冶區(qū)金山開發(fā)管理委員會與高慶豐簽訂的石山樓拆遷改造安置補償協(xié)議書、財產(chǎn)清算表能夠證實古冶區(qū)金山開發(fā)管理委員會與被拆遷人高慶豐就石山樓26樓6號簽訂了拆遷改造安置補償協(xié)議書。因此本院對上述證據(jù)予以采信。唐山市古冶區(qū)京華街道晟冶馨城二社區(qū)于2017年12月25日出具的證明一份，雖為原告所在社區(qū)出具，但該證明沒有經(jīng)辦人簽字，從形式上不符合證據(jù)的要求，在內(nèi)容上社區(qū)也不能充分掌握當(dāng)事人經(jīng)濟來源情況，故本院對該證明不予采信。二、原告訴請要求繼承房產(chǎn)的事實和法律依據(jù)。1、原告主張原告和高慶豐在1987年11月13日登記結(jié)婚，在2000年10月11日共同出資購買了石山樓26樓6號房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)在2010年4月13日置換成晟冶馨城24樓4單元101室房產(chǎn)一套，補交的購房款也是由原告和高慶豐共同出資，因此原告認為晟冶馨城24樓4單元101室房產(chǎn)應(yīng)屬于高慶豐和原告夫妻共同財產(chǎn)，依據(jù)繼承法和婚姻法的相關(guān)規(guī)定，該房產(chǎn)中一半的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬于原告本人，剩余二分之一的房產(chǎn)份額應(yīng)由原、被告三人作為遺產(chǎn)繼承。同時考慮到原告年事已高，并且沒有收入，依據(jù)婚姻法和婦女權(quán)益保障法的規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分割高慶豐的遺產(chǎn)。證據(jù)也是第一個焦點提交的證據(jù)。2、被告高某1主張我們祖祖輩輩均是住在公房，我母親在世時也住在這里，現(xiàn)在房子的家具還是我母親健在用的，原告與我父親結(jié)婚時原告什么東西也沒有帶來，而且一直是由我父親幫助原告家人，2017年12月17日高慶豐去世，現(xiàn)在去世還不到半年，原告就將我們告到法院，根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣高慶豐去世后不到一年現(xiàn)在的房子不能分割。沒有證據(jù)提交。3、被告高某2主張我認為是父親的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由三人均等分配。沒有提交證據(jù)。經(jīng)審查，關(guān)于原告要求繼承房產(chǎn)的事實和法律依據(jù)，原告所提交的證據(jù)均在第一個爭議焦點已經(jīng)提交，對證據(jù)的審查意見在這個爭議焦點不再贅述。根據(jù)原、被告的陳述及提交的證據(jù)，原、被告三人均為繼承人高慶豐的第一順序繼承人，有權(quán)依法繼承高慶豐的遺產(chǎn)。因本案第一次開庭審理過程中，原、被告就訴爭房產(chǎn)的現(xiàn)價值不能達成一致。原告依法申請就涉案房產(chǎn)的現(xiàn)價值進行鑒定，本院依法委托唐山神舟惠澤房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作為本案的鑒定機構(gòu)。鑒定報告作出后，本院依法于2018年12月26日進行第二次開庭審理。原、被告雙方就鑒定報告發(fā)表質(zhì)證意見如下：經(jīng)質(zhì)證，原告主張我方收到法院送達的評估報告，對評估報告的真實性認可，但是我方認為該報告中評估結(jié)果為涉案房產(chǎn)總價值為27.30萬元，我認為該估價值比市場價格偏高，該房產(chǎn)現(xiàn)在的市場價格應(yīng)當(dāng)約24萬元左右。同時由于原告方?jīng)]有其他住所，原告方希望法院能將該涉案房產(chǎn)判歸原告所有。經(jīng)質(zhì)證，被告高某1、高某2主張評估價格是27.30萬元，每平方米為3739元，我認為比市場價格還低，現(xiàn)在的市場價格應(yīng)當(dāng)在每平方米4000元左右。經(jīng)審查，原告認為評估報告所認定的房屋現(xiàn)價格偏高，而二被告認為評估報告所認定的房屋現(xiàn)價格比市場價值低，但雙方對各自的主張均未提交確實充分的證據(jù)。唐山神舟惠澤房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對涉案房產(chǎn)的現(xiàn)價值進行鑒定，鑒定程序規(guī)范，所出具的報告客觀、公正，能夠反映涉案房屋的現(xiàn)價值，因此本院采信該鑒定結(jié)論，對該房屋的現(xiàn)價值為人民幣273000元予以確認。綜上，本院認定事實如下：高慶豐與顧某于1987年11月13日登記結(jié)婚，雙方均系二婚。高慶豐與前妻育有兩子，即本案被告高某1、高某2。高慶豐與原告顧某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了石山樓26樓6號房產(chǎn)一套，該房因拆遷改造轉(zhuǎn)化為唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室的房屋一套。高慶豐于2017年12月17日去世，高慶豐去世時的第一順序繼承人只有原、被告三人，高慶豐去世時的遺產(chǎn)為唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室的房屋，該房屋現(xiàn)價值為人民幣273000元，現(xiàn)由原告顧某實際居住使用。本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。根據(jù)本案中所查明的事實，高慶豐去世后其個人遺產(chǎn)為其與原告顧某共同共有的唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室的房屋一套，因該房為夫妻共同財產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時。應(yīng)先分出其中的一半為原告所有，另一半作為高慶豐的遺產(chǎn)發(fā)生繼承。原、被告在庭審過程中均主張不要房產(chǎn)，雖然法院能夠通過判決的形式確定各繼承人在財產(chǎn)中所占有的財產(chǎn)比例，但房屋繼承案件，最終確定房產(chǎn)歸一方所有，才能夠更大限度的發(fā)揮被繼承財產(chǎn)的效用。結(jié)合本案實際，當(dāng)事人已經(jīng)通過鑒定的方式確定了涉案房產(chǎn)的現(xiàn)價值，如果不確定房屋產(chǎn)權(quán)的最終歸屬，容易引發(fā)二次訴訟，造成當(dāng)事人的訴累。因該房屋現(xiàn)在由原告顧某實際居住使用，從有利于生產(chǎn)生活的角度，該房屋繼續(xù)由顧某占有使用為宜。原告顧某給付二被告相應(yīng)價值的找價款，即每人人民幣45500元（273000÷2×1/3）。綜上所述，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。原告顧某雖年事已高，但是根據(jù)其本人實際情況不符合生活有特殊困難分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧的法定條件。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
原告顧某與被告高某1、高某2繼承糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日、2018年12月26日公開開庭進行了審理，原告顧某及其委托訴訟代理人李子輝，被告高某1、高某2均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、坐落于唐山市古冶區(qū)金山晟冶馨城24樓4單元101室房屋一套歸原告顧某所有，原告顧某自判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高某1繼承財產(chǎn)找價款人民幣45500元，給付被告高某2繼承財產(chǎn)找價款人民幣45500元；二、駁回原、被告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣5395元，減半收取計人民幣2698元，由原告顧某負擔(dān)900元，被告高某1、高某2各負擔(dān)899元；鑒定評估費人民幣6500元，由原告顧某負擔(dān)2166元，被告高某1、高某2各負擔(dān)2167元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　杰

書記員：李金玲