顧某
梅賽霞（湖北精圖治律師事務(wù)所）
樂(lè)某
李云鶴（湖北佑君律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
張毅
郭冀飛

原告顧某。
委托代理人梅賽霞，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告樂(lè)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人。
委托代理人李云鶴，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張毅、郭冀飛，該公司職員。
原告顧某訴被告樂(lè)某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由審判員傅菁擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員馮再清、人民陪審員張金元組成合議庭進(jìn)行審理。被告樂(lè)某對(duì)原告顧某提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，于2014年7月16日向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托重新鑒定。本院于2014年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某的委托代理人梅賽霞，被告樂(lè)某的委托代理人李云鶴，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人張毅、郭冀飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某訴稱(chēng):2013年6月25日，被告樂(lè)某駕駛鄂A×××××大眾牌小型轎車(chē)沿陽(yáng)楓公路東往西行駛，當(dāng)車(chē)行駛至顧家大灣路段時(shí)，未確保安全駕駛，以致其所駕轎車(chē)撞擊路邊水泥墩，駛?cè)肼繁狈菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，又撞上原告顧某駕駛的三輪摩托車(chē)，致使原告頭部受傷住院治療200天，共花去醫(yī)療費(fèi)19萬(wàn)余元。2013年7月10日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告樂(lè)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告顧某不負(fù)此事故的責(zé)任。2014年1月16日，武漢平安司法鑒定所出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告顧某的腦外傷所致左側(cè)肢體偏癱屬于II（2）級(jí)傷殘，其顱骨缺損評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘。
被告樂(lè)某為其所有的鄂A×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告顧某為維護(hù)其合法權(quán)益，故向本院提起訴訟，訴請(qǐng):1、判令被告樂(lè)某賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1204386.11元（具體包括醫(yī)療費(fèi)149212.06元、誤工費(fèi)13307元、護(hù)理費(fèi)520160元、住宿費(fèi)420元、交通費(fèi)4100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金421470元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29851元、后期治療費(fèi)24000元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)1100元）；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告顧某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、原告顧某及其母親呂群英、兒子顧飛的戶(hù)口本，證明原告及其被扶養(yǎng)人的身份信息。
證據(jù)2、武漢市新洲區(qū)雙柳街孫胡村委會(huì)出具的證明、湖北省國(guó)營(yíng)龍王咀農(nóng)場(chǎng)第四隊(duì)出具的證明及魚(yú)池承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，證明原告顧某在農(nóng)場(chǎng)承包魚(yú)池，并在農(nóng)場(chǎng)生活，主要收入來(lái)源于農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)3、被告樂(lè)某的駕駛證、行駛證，證明被告樂(lè)某主體適格。
證據(jù)4、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主體適格及保險(xiǎn)金額等相關(guān)情況。
證據(jù)5、新公交認(rèn)字（2013）第B050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告樂(lè)某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告顧某不負(fù)此事故責(zé)任。
證據(jù)6、武漢紅橋腦科醫(yī)院住院病歷及出院記錄，證明原告住院治療的事實(shí)。
證據(jù)7、住院費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告受傷后花去的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)8、武平安法（2014）臨鑒字第145號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告所受損傷屬于II（2）級(jí)、X（10）級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)92%，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)24000元，傷后休息時(shí)間至定殘前一日，傷后一級(jí)護(hù)理依賴(lài)。
證據(jù)9、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告花去鑒定費(fèi)1100元。
證據(jù)10、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告受傷后花去的交通費(fèi)。
證據(jù)11、住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故受傷所花去的住宿費(fèi)用。
被告樂(lè)某答辯稱(chēng):1、交通事故發(fā)生屬實(shí)；2、事故發(fā)生后，被告樂(lè)某墊付了29900元，要求一并處理；3、肇事車(chē)輛鄂A×××××轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于超出保險(xiǎn)賠償部分，要求以定期金方式支付賠償款。
被告樂(lè)某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、墊付費(fèi)用票據(jù)，證明被告墊付醫(yī)療費(fèi)28000元、事故車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元，鄂A×××××車(chē)輛施救費(fèi)800元、第二次鑒定費(fèi)2800元和因第二次鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)2317.16元。
證據(jù)2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車(chē)輛鄂A×××××轎車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為300000元，且投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
證據(jù)3、同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0608號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明申請(qǐng)法院委托重建鑒定意見(jiàn)為原告顧某所受傷評(píng)定為II（2）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)0.92；后期治療費(fèi)24000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起休息（誤工）時(shí)間12個(gè)月，大部分護(hù)理依賴(lài)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司答辯稱(chēng):1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交通事故認(rèn)定書(shū)均沒(méi)有異議；2、肇事車(chē)輛鄂A×××××轎車(chē)在我司投保有交險(xiǎn)強(qiáng)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；4、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；5、我公司已提前支付了120000元的費(fèi)用，應(yīng)予扣減。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
證據(jù)2、預(yù)付款120000元回單，證明墊付120000元的事實(shí)。
證據(jù)3、投保單一份，證明投保時(shí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司向被告樂(lè)某詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款及明確說(shuō)明了付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告樂(lè)某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)原告顧某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9的真實(shí)性無(wú)異議。被告樂(lè)某對(duì)原告提交的證據(jù)8法醫(yī)鑒定意見(jiàn)有異議，并且申請(qǐng)重新鑒定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)證據(jù)7住院費(fèi)用清單無(wú)異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式發(fā)票為準(zhǔn)，原告購(gòu)買(mǎi)三七片的1350元出庫(kù)單無(wú)醫(yī)囑相印證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予支持。被告樂(lè)某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)原告顧某提交的證據(jù)10交通費(fèi)收據(jù)真實(shí)性有異議，請(qǐng)求法院酌定；證據(jù)11租床費(fèi)收據(jù)為非正式發(fā)票，關(guān)聯(lián)性有異議，不應(yīng)被支持。
原告顧某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)被告樂(lè)某提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但認(rèn)為證據(jù)1中的事故車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元和鄂A×××××轎車(chē)施救費(fèi)屬于被告樂(lè)某所有的鄂A×××××轎車(chē)的鑒定費(fèi)和施救費(fèi)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。
原告顧某、被告樂(lè)某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提交的證據(jù)1、2無(wú)異議，證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在向被告樂(lè)某簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)，并未提交保險(xiǎn)條款。
庭審后，原告顧某將部分醫(yī)療費(fèi)收據(jù)換成正式發(fā)票并再次向本院提交證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)發(fā)票7張共計(jì)181088.68元，并補(bǔ)交提交了武漢市新洲區(qū)雙柳街孫胡村村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明一份，證明原告顧某的父親已去世，母親呂群英健在，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)66歲，為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其父母共生育有包括原告顧某在內(nèi)的一女二子，均已成年。
對(duì)上述原、被告均無(wú)異議的證據(jù)，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告顧某提交的證據(jù)7醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院審查，購(gòu)三七片1350元無(wú)醫(yī)囑相印證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，本院以正式發(fā)票7張為依據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為181088.68元。對(duì)原告提交的證據(jù)8法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，因被告樂(lè)某申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告提交的證據(jù)8不予認(rèn)定，對(duì)被告樂(lè)某提交的重新鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)10交通費(fèi)發(fā)票，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定2000元。對(duì)原告提交的租床費(fèi)發(fā)票，應(yīng)計(jì)算入護(hù)理費(fèi)之中，不應(yīng)單列。對(duì)被告樂(lè)某提交的證據(jù)1墊付費(fèi)用票據(jù)，其墊付醫(yī)療費(fèi)28000元，因原告已自認(rèn)，本院予以認(rèn)定，對(duì)施救費(fèi)發(fā)票及車(chē)輛鑒定費(fèi)發(fā)票，屬于被告樂(lè)某的損失，與本院審理的原告顧某賠償案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提交的證據(jù)3，在本院指定的補(bǔ)證期庭審后6天內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司補(bǔ)充提交投保單，證明被告樂(lè)某投保時(shí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司向被告樂(lè)某詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款及明確說(shuō)明了付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容，本院予以認(rèn)定。
本院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，查明案件事實(shí)如下:
2013年6月25日13時(shí)20分許，被告樂(lè)某駕駛鄂A×××××大眾牌小型轎車(chē)沿陽(yáng)楓公路東往西行駛，當(dāng)車(chē)行駛至顧家大灣路段時(shí)，未確保安全駕駛，以致其所駕轎車(chē)撞擊路邊水泥墩，駛?cè)肼繁狈菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，遇原告顧某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未注冊(cè)上牌的大河牌正三輪摩托車(chē)沿路北非機(jī)動(dòng)車(chē)道東向西行駛至此，兩車(chē)發(fā)生相撞，造成兩車(chē)受損，原告顧某傷。2013年7月10日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2013）第B050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告樂(lè)某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告顧某不負(fù)此事故責(zé)任。
原告顧某受傷當(dāng)日被送往武漢紅橋腦科醫(yī)院，住院治療至2013年12月28日，共計(jì)186天，經(jīng)診斷為三級(jí)腦外傷，右側(cè)基底節(jié)血腫，右顳葉挫傷，左側(cè)顳骨骨折伴左側(cè)腦脊液耳漏，右側(cè)枕骨骨折，雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)胸腔積液，全身多處軟組織挫裂傷，左下肢靜脈血栓形成。2013年12月29日至2014年至2014年年1月7日繼續(xù)在武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療9天，2014年2月7日至2014年2月12日又到武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療5天，前后共計(jì)住院200天，花去醫(yī)療費(fèi)181088.68元。2014年8月15日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0608號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告顧某所受傷的傷殘程度評(píng)定為II（2）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)0.92；后期治療費(fèi)24000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起休息（誤工）時(shí)間12個(gè)月，大部分護(hù)理依賴(lài)并收取了法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告顧某的損失如何確定。
本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告顧某的全部經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)181088.68元，后續(xù)治療費(fèi)24000元，合計(jì)205088.68元。2、誤工費(fèi):2013年6月25日受傷，2014年1月16日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日共計(jì)205天，原告承包魚(yú)池從事水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主張按照2014年湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23693元／年÷365天×205天=13307元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、護(hù)理費(fèi):原告主張26008元／年×20年=520160元，被告有異議，認(rèn)為法醫(yī)鑒定其為大部分護(hù)理依賴(lài)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)，主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即50元／天×200天=10000元，經(jīng)審查，原告顧某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故受傷時(shí)年齡為41周歲，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成II（2）級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)，故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為26008元／年×20年×80%=416128元。4、住宿費(fèi):原告主張420元，本院認(rèn)為原告提交的租床費(fèi)發(fā)票應(yīng)計(jì)算入護(hù)理費(fèi)之中，不應(yīng)單列。5、交通費(fèi):原告主張4100元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定2000元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×200天=3000元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張3000元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。8、殘疾賠償金:原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即22906元／年×20年×92%=421470元，被告有異議，認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則殘疾賠償金為8867×20×92%=163152.8元，經(jīng)審查，原告顧某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但2014年1月份，原告所在村武漢市新洲區(qū)雙柳街孫胡村的全部土地被征為國(guó)有土地，正在進(jìn)行整體拆遷，原告系失地農(nóng)民，故本院認(rèn)為應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金認(rèn)定為22906元／年×20年×92%=421470元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告母親呂群英事故發(fā)生時(shí)66周歲，生育三個(gè)子女，其撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×14年×92%÷3=26962元，原告兒子顧飛事故發(fā)生時(shí)17周歲，其撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×1年×92%÷2=2889元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為29851元。10、精神損害撫慰金:原告主張30000元，本院認(rèn)為原告的損傷構(gòu)成II（2）級(jí)傷殘，且其不負(fù)此事故責(zé)任，受傷時(shí)年僅41周歲，原告主張合理，本院對(duì)原告主張精神撫慰金30000元予以認(rèn)定。11、鑒定費(fèi):第一次鑒定費(fèi)1100元，第二次鑒定費(fèi)2800元，因第二次鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)2317.16元屬于鑒定費(fèi)用，第二次鑒定費(fèi)共計(jì)5117.16元，合計(jì)6217.16元。終上所述，原告顧某的損失合計(jì)為1130061.84元。
二、原告顧某的損失如何賠付。
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
本案中，鄂A×××××轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。原告顧某的醫(yī)療費(fèi)181088.68元，后續(xù)治療費(fèi)24000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)211088.68元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠付10000元。原告顧某的誤工費(fèi)13307元，護(hù)理費(fèi)416128元，交通費(fèi)2000元，殘疾賠償金421470元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29851元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)912756元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠付110000元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元（已付）。原告顧某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失211088.68＋912756-120000=1003844.68元，因被告樂(lè)某負(fù)此事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告樂(lè)某賠付原告顧某1003844.68元。因鄂A×××××轎車(chē)投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，又因根據(jù)保險(xiǎn)條款，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主張扣除20%的非醫(yī)保用藥予以支持，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額211088.68-10000=201088.68元，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥201088.68×20%=40217.74元，其余損失1003844.68-40217.74=963626.94元超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元的賠償限額，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金300000元。因被告樂(lè)某已經(jīng)先行墊付原告顧某28000元，故被告樂(lè)某還應(yīng)賠付原告顧某1003844.68-300000-28000=675844.68元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金120000元（已賠付）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金300000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告樂(lè)某賠償原告顧某民事?lián)p失675844.68元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告顧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8000元，由原告顧某負(fù)擔(dān)1000元，被告樂(lè)某負(fù)擔(dān)7000元。本案鑒定費(fèi)6217.16元，由被告樂(lè)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴人湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8000元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)----市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)，賬號(hào):079501040000393，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、原告顧某的損失如何確定。
本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告顧某的全部經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)181088.68元，后續(xù)治療費(fèi)24000元，合計(jì)205088.68元。2、誤工費(fèi):2013年6月25日受傷，2014年1月16日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日共計(jì)205天，原告承包魚(yú)池從事水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主張按照2014年湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23693元／年÷365天×205天=13307元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、護(hù)理費(fèi):原告主張26008元／年×20年=520160元，被告有異議，認(rèn)為法醫(yī)鑒定其為大部分護(hù)理依賴(lài)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)，主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即50元／天×200天=10000元，經(jīng)審查，原告顧某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故受傷時(shí)年齡為41周歲，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成II（2）級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)，故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為26008元／年×20年×80%=416128元。4、住宿費(fèi):原告主張420元，本院認(rèn)為原告提交的租床費(fèi)發(fā)票應(yīng)計(jì)算入護(hù)理費(fèi)之中，不應(yīng)單列。5、交通費(fèi):原告主張4100元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定2000元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×200天=3000元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張3000元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。8、殘疾賠償金:原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即22906元／年×20年×92%=421470元，被告有異議，認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則殘疾賠償金為8867×20×92%=163152.8元，經(jīng)審查，原告顧某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但2014年1月份，原告所在村武漢市新洲區(qū)雙柳街孫胡村的全部土地被征為國(guó)有土地，正在進(jìn)行整體拆遷，原告系失地農(nóng)民，故本院認(rèn)為應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金認(rèn)定為22906元／年×20年×92%=421470元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告母親呂群英事故發(fā)生時(shí)66周歲，生育三個(gè)子女，其撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×14年×92%÷3=26962元，原告兒子顧飛事故發(fā)生時(shí)17周歲，其撫養(yǎng)費(fèi)為6280元／年×1年×92%÷2=2889元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為29851元。10、精神損害撫慰金:原告主張30000元，本院認(rèn)為原告的損傷構(gòu)成II（2）級(jí)傷殘，且其不負(fù)此事故責(zé)任，受傷時(shí)年僅41周歲，原告主張合理，本院對(duì)原告主張精神撫慰金30000元予以認(rèn)定。11、鑒定費(fèi):第一次鑒定費(fèi)1100元，第二次鑒定費(fèi)2800元，因第二次鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)2317.16元屬于鑒定費(fèi)用，第二次鑒定費(fèi)共計(jì)5117.16元，合計(jì)6217.16元。終上所述，原告顧某的損失合計(jì)為1130061.84元。
二、原告顧某的損失如何賠付。
《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。

本案中，鄂A×××××轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。原告顧某的醫(yī)療費(fèi)181088.68元，后續(xù)治療費(fèi)24000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)211088.68元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠付10000元。原告顧某的誤工費(fèi)13307元，護(hù)理費(fèi)416128元，交通費(fèi)2000元，殘疾賠償金421470元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29851元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)912756元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠付110000元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元（已付）。原告顧某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失211088.68＋912756-120000=1003844.68元，因被告樂(lè)某負(fù)此事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告樂(lè)某賠付原告顧某1003844.68元。因鄂A×××××轎車(chē)投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，又因根據(jù)保險(xiǎn)條款，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司主張扣除20%的非醫(yī)保用藥予以支持，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額211088.68-10000=201088.68元，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥201088.68×20%=40217.74元，其余損失1003844.68-40217.74=963626.94元超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元的賠償限額，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金300000元。因被告樂(lè)某已經(jīng)先行墊付原告顧某28000元，故被告樂(lè)某還應(yīng)賠付原告顧某1003844.68-300000-28000=675844.68元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金120000元（已賠付）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某保險(xiǎn)金300000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告樂(lè)某賠償原告顧某民事?lián)p失675844.68元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告顧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8000元，由原告顧某負(fù)擔(dān)1000元，被告樂(lè)某負(fù)擔(dān)7000元。本案鑒定費(fèi)6217.16元，由被告樂(lè)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：傅菁
審判員：張金元
審判員：馮再清

書(shū)記員：梅婷