原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
委托訴訟代理人：張國志，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號30307011100115。
委托訴訟代理人：顧文華，系原告次女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住隆化縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
委托訴訟代理人：張仕義，河北俯察律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11308201010729753。

原告顧某與被告王某排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某的委托訴訟代理人張國志、顧文華、被告王某及其委托訴訟代理人張仕義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告拆除其在原告房后西側(cè)公共走道上的院墻和門房、排除妨礙。2、被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：原告與被告在隆化縣步古××村相鄰居住，被告房屋位于原告房屋西側(cè)。原被告房屋之間原有一條寬約2米的公共走道，被告于2018年初翻蓋房屋時曾與原告溝通表示會留出1.5米走道，但在實際修建時將全部公共走道都建在其院墻之內(nèi)，嚴重影響了原告的正常走道。原告認為：原告與被告之間的公共走道屬于村集體所有，現(xiàn)被告擅自侵占，導致原告無法正常出行，損害了原告的正當權(quán)利，特向法院依法提起訴訟。
王某辯稱：1、被告所使用的土地不構(gòu)成對原告妨害，該土地系村集體所有，使用權(quán)為被告，與原告沒有關(guān)系，原告不是該地的使用權(quán)人，也不享有用益物權(quán)，原告起訴屬于主體不適格，沒有向被告主張拆除的權(quán)利；2、被告使用該土地有合法來源和基礎(chǔ)，是經(jīng)村委會的允許和所有權(quán)人協(xié)商調(diào)換的；3、被告使用該土地沒有給原告造成任何妨害，原告沒有與被告直接相鄰，也沒有影響原告任何通行權(quán)利，原告有更加便利的通行道路，歷史上也沒有原告的通行記錄，所以不構(gòu)成對原告的通行妨害。
（一）原告除當庭陳述外，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣步古××村村民委員會2018年10月13日的證明。擬證明被告將走道套在了院內(nèi)，占用了兩米走道，被告房院東邊有原告的土地。被告認為該證明沒有村民委員會負責人的簽字，只有公章，對證明真實性和來源的合法性不予認可，但認可有關(guān)邊某將房屋賣給安建國、張鳳將房屋賣給王某的內(nèi)容。
證據(jù)2、照片3張。證明通道的原始狀況及被告蓋上房子后把通道占用的現(xiàn)狀。被告對第一、二張照片的真實性無異議，但認為第一張照片原始走道只是本案被告房后邊某家的唯一走道，顯示不出有原告進入菜園子的任何出口，不能證明原告是用這條走道出入菜園子；第二張照片顯示的只是蓋房的位置，并不能顯示原告所主張的進入菜園子有過出入口，達不到原告的證明目的；第三張照片照的只是一個墻垛，不能反應(yīng)具體位置，不予認可。
證據(jù)3、證人潘某的當庭證言。證稱：我是顧某的女婿，顧文麗是顧某的女兒，我能證明我與顧文麗結(jié)婚20多年了，每年收秋的時候都從那個走道拉秸稈。園子墻上原來有個門，平時不走，收秋的時候走，位置在通道斜對著拐彎那個地方，去年墊上了，現(xiàn)在原告去后園子走院里的小胡同。被告對該證人的證言不予認可，認為潘某系原告的近親屬，證言的證明力小，通過對證人的詢問，證人回答相互矛盾，最關(guān)鍵問題總是含糊回答，不具有真實性。
（二）被告除當庭陳述外，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、原告提交的2018年9月12日東阿超村民委員會出具的證明復印件一份，上有文字標注：此證明不是我村出的，章不詳，文字標注上另加蓋了隆化縣步古××村村民委員會公章。證明2018年9月12日東阿超村民委員會證明來源不合法，且經(jīng)過與村委會核實，訴爭地段為三家共有走道的證明不真實。
證據(jù)2、安建國集體土地使用證復印件。擬證明訴爭走道為安建國家的走道，不是公用走道，對原告無妨害。
證據(jù)3、王某集體建設(shè)用地使用證復印件。擬證明訴爭走道為安建國家的便道并非公共走道，不妨礙原告的通行。
證據(jù)4、2018年3月3日協(xié)議復印件。擬證明王某同安建國就換取走道一事達成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為王某用后溝墊地半畝地換取房東走道，四至如下：東至顧某東墻皮外，西至王某墻皮外，北至王某房后墻一齊，南至顧瑞房后。同時王某補償安建國走道地上物補償款2000元。
證據(jù)5、邊某書面證明。擬證明該走道地塊系邊某家專用，不構(gòu)成原告走道妨害。
證據(jù)6、康某書面證明。擬證明該走道系張、邊兩家共用，原告不用此道，對原告不構(gòu)成妨害。
證據(jù)7、東阿超村委會2018年10月15日書面證明。擬證明訴爭走道與原告無關(guān)，該地塊不影響原告的通行。
原告認為被告提供的證據(jù)1原為原告提供，但已不作為證據(jù)使用；從證據(jù)2可以看出走道的東面是原告的園子，從東往西拐的地方被被告壘上了，可以證明走道是事實存在的；證據(jù)3是王某的土地證，更能證明原告的主張，能證明有過一條從北到南轉(zhuǎn)為從東到西的走道；證據(jù)4為被告與安建國的協(xié)議，沒有原告的簽字，原告沒有把走這條道的權(quán)利放棄，村委會雖然蓋章了，但是應(yīng)該跟原告協(xié)商是否放棄權(quán)利，協(xié)議對原告沒有任何約束力，原告沒簽字也沒放棄任何權(quán)利；證據(jù)5邊某的證明是偽證，與國家給出具的宅基地使用證嚴重不符；證據(jù)6為康某書面證言，因證人應(yīng)出庭作證，書面證明不符合法定形式要件，證人的說法違背客觀事實。證據(jù)7說證據(jù)5、證據(jù)6的證明是真實的，不符合客觀事實，與被告提交的兩份宅基地使用證不符，是偽證，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告顧某與被告王某均系隆化縣步古××村村民。王某前院為案外人顧瑞，后院為案外人安建國。顧某的房屋及房前院落與顧瑞東西相鄰,房后有一菜園，隔便道西與王某宅院相鄰。該便道在王某東院墻以東，顧某后菜園西墻以西為南北向，向南至顧瑞房后拐向西通往街道，向北通往安建國家。在該便道的南北向一段靠南臨近向西拐的位置，顧某后菜園西墻上原有門與便道相通，但原告并不經(jīng)常使用。因原告后菜園地勢低洼，原告于2018年春將其墊平，墊平后地面與菜園原有西墻墻頭一平，原告便將菜園西墻上的門壘死。2018年3月3日，王某與后院安建國簽定書面協(xié)議，約定：王某用后溝墊地半畝換取房東走道，四至如下：東至顧某東墻皮外，西至王某墻皮外，北至王某房后墻一齊，南至顧瑞房后，王某給付安建國地上物補償款2000元。該協(xié)議由王某、安建國及中說人張鳳、王敏簽字，并加蓋有東阿超村村民委員會公章。后王某將老房子拆掉，翻建新房，所建新房占據(jù)了老房子東側(cè)便道，東山墻與顧某后菜園子西墻緊鄰。在原告沿顧某后菜園子西墻向南建院墻時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告訴至本院?，F(xiàn)被告王某西院墻北段已經(jīng)建成，南門樓及門樓以東院墻已經(jīng)建成，西院墻南段以及南門樓東段院墻尚未正式建成。
上述事實，有當事人的當庭陳述，安建國集體土地使用證，王某集體土地建設(shè)用地使用證，王某與安建國書面協(xié)議，證人潘某的當庭證言等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審調(diào)查核實，足以認定。東阿超村委會為雙方出具的書面證明內(nèi)容前后矛盾，不作為認定本案事實的依據(jù)；證人邊某、康某未出庭作證，所出具的書面證明被告不予認可，亦不作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，不動產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)，方便生活，團結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面相鄰關(guān)系。被告王某老宅院以東，以南原有歷史形成的走道，被告翻建新房時向東擴建，占此走道，未經(jīng)政府審批，且給原告造成妨害，原告請求排除妨害，理由正當，應(yīng)予支持。因村民委員會對村民住宅用地沒有審批權(quán)，對于被告關(guān)于使用該土地建房是經(jīng)村委會允許和與所有權(quán)人協(xié)商調(diào)換，有合法來源和基礎(chǔ)的主張，因沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，判決如下：

一、被告王某在案外人顧瑞宅院后院墻外皮以北預留出南北寬不少于1.5米的走道，且使之能夠與原告顧某家后菜園相通。
二、被告王某于本判決生效后60日內(nèi)將建在案外人顧瑞宅院后院墻外皮以北1.5米范圍內(nèi)的建筑物及構(gòu)筑物拆除。
案件受理費100元減半收取50元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 孫德富

書記員： 徐鵬飛