中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李字強(qiáng)（河北金房律師事務(wù)所）
顧某
李某某
張文平
顧嘉銘
劉愛強(qiáng)（河北滿星律師事務(wù)所）
于某某
張正余
張正余

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地:保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）顧某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張文平，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）顧嘉銘。
法定代理人張文平，系被上訴人顧嘉銘之母。
四
被上訴人
委托代理人劉愛強(qiáng)，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某，農(nóng)民。
委托代理人張正余，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張正余，農(nóng)民。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第1045號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司的委托代理人李字強(qiáng)，被上訴人顧某、李某某、張文平，張文平同時(shí)作為被上訴人顧嘉銘的法定代理人，以及四被上訴人的委托代理人劉愛強(qiáng)，被上訴人張正余同時(shí)作為被上訴人于某某的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人顧某、李某某、顧嘉銘在一審中均提交了身份證、常住戶口登記卡等以確定出生年月等身份信息。按照上述證據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí)，被上訴人顧某、李某某、顧嘉銘分別為60周歲、61周歲、8周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)需分別計(jì)算20年、19年、10年。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定:“···被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！鼻?9年因每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)超出農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)按2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，即8248元計(jì)算19年，為156712元；第20年，因顧某還有一子顧文遠(yuǎn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為4124元。三被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)共為160836元，一審計(jì)算有誤，應(yīng)予更正。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)以及交通費(fèi)問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款有明確規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！保粚彄?jù)此酌情認(rèn)定處理喪葬事宜的誤工費(fèi)以及交通費(fèi)并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系因交通事故而產(chǎn)生，亦屬于為了確定損失所支付的合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?所確立原則，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第1045號民事判決第一項(xiàng)，即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘因顧文昌死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)279820元。”為“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘因顧文昌死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)275696元?！?br/>二、維持河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第1045號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘其他訴訟請求?！焙驮V訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5449元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)5000元，四被上訴人負(fù)擔(dān)449元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人顧某、李某某、顧嘉銘在一審中均提交了身份證、常住戶口登記卡等以確定出生年月等身份信息。按照上述證據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí)，被上訴人顧某、李某某、顧嘉銘分別為60周歲、61周歲、8周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)需分別計(jì)算20年、19年、10年。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定:“···被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！鼻?9年因每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)超出農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)按2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，即8248元計(jì)算19年，為156712元；第20年，因顧某還有一子顧文遠(yuǎn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為4124元。三被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)共為160836元，一審計(jì)算有誤，應(yīng)予更正。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)以及交通費(fèi)問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款有明確規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！保粚彄?jù)此酌情認(rèn)定處理喪葬事宜的誤工費(fèi)以及交通費(fèi)并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系因交通事故而產(chǎn)生，亦屬于為了確定損失所支付的合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?所確立原則，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第1045號民事判決第一項(xiàng)，即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘因顧文昌死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)279820元?！睘椤氨桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘因顧文昌死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車損、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)275696元?！?br/>二、維持河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第1045號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告顧某、李某某、張文平、顧嘉銘其他訴訟請求?！焙驮V訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5449元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)5000元，四被上訴人負(fù)擔(dān)449元。

審判長：劉艷曉
審判員：孫欣欣
審判員：史廣昌

書記員：陳紹文