原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：火衛(wèi)國(guó)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：施冬梅，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告顧某某訴被告王某某、徐某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人火衛(wèi)國(guó)、施冬梅，被告王某某、徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告所簽訂的《房屋賣買協(xié)議》有效；并判令二被告繼續(xù)履行《房屋賣買協(xié)議》所約定的房產(chǎn)交易過(guò)戶義務(wù)：即配合原告將系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人變更登記為原告名下。2、本案的訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：兩名被告系夫妻關(guān)系。2004年3月21日，原告顧某某與被告王某某通過(guò)中介公司的居間服務(wù)，簽訂了一份《房屋賣買協(xié)議》約定：王某某自愿將其與徐某動(dòng)遷安置所得的、位于“本市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)滬南公路3150弄11幢34號(hào)302室(原為：本市南匯區(qū)滬南公路3150弄《雙秀家園北院》1-34-302)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)、建筑面積暫測(cè)86.19平方米”；以總價(jià)人民幣(以下幣種同)334,000元的價(jià)格出售給原告。并約定房款的交付如下：1、應(yīng)在2004年3月22日前首付定金100,000元；2、第二次付款在王某某交房交鑰匙時(shí)付180,000元；3、第三次付款在王某某拿到房產(chǎn)證后并將房屋權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告后，付清其余房款54,000元；此外，還對(duì)違約責(zé)任和有效期做出了約定。原告依約支付了第一和第二筆房款，第三筆房款也在2007年2月19日全部付清。2009年系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證已經(jīng)辦出且可以辦理過(guò)戶手續(xù)，但是兩被告一直推脫，至今未能辦妥將房屋權(quán)利人過(guò)戶到原告名下的手續(xù)。后原告發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋于2017年2月13日已經(jīng)登記至季某某名下，原告隨即起訴要求法院確認(rèn)被告與季某某所簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，終獲法律支持。原告認(rèn)為，其與王某某所簽訂的房屋買賣合同系雙方真實(shí)意識(shí)表示、合法有效，其也付清了全部房款并已在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住長(zhǎng)達(dá)14年，因被告不配合辦理過(guò)戶手續(xù)，故提起本案訴訟。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)原、被告所簽訂的《房屋賣買協(xié)議》有效。
　　被告王某某辯稱，其認(rèn)可房屋買賣合同的效力，但是只有其一個(gè)人在合同上簽字，房屋轉(zhuǎn)讓款也是其單獨(dú)收取并花銷的，被告徐某對(duì)此并不知情。
　　被告徐某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。一、其在2003年至2009年期間因家庭瑣事與被告王某某分居，并不知曉王某某出售系爭(zhēng)房屋的情況，系爭(zhēng)房屋是其名下唯一的房產(chǎn)，其不可能也從未委托王某某出售，其只是聽(tīng)說(shuō)王某某將系爭(zhēng)房屋出租給朋友使用。二、系爭(zhēng)房屋是動(dòng)遷房，根據(jù)規(guī)定五年內(nèi)不得交易，所以原、被告簽訂的房屋買賣合同是無(wú)效的。
　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：2018年11月20日本院作出的(2018)滬0115民初65783號(hào)生效民事判決書(shū)認(rèn)定“被告王某某與徐某系夫妻關(guān)系。被告王某某、徐某因動(dòng)遷安置獲得系爭(zhēng)房屋。2004年3月21日，被告王某某與原告(即本案原告顧某某)簽訂《房屋買賣協(xié)議》，將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給原告，總價(jià)為33.4萬(wàn)元。協(xié)議約定，原告在同年3月22日前付定金10萬(wàn)元、在被告王某某交付房屋時(shí)付18萬(wàn)元、在被告王某某拿到房產(chǎn)證并將房屋權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告后付清余款5.4萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，原告按約于同年3月22日付款10萬(wàn)元。同年6月30日，原告付款18萬(wàn)元及平方差價(jià)，被告王某某同時(shí)向原告交付了系爭(zhēng)房屋，原告入住至今。2005年11月至2007年2月，因被告王某某催要，原告又向被告王某某陸續(xù)付款共5.4萬(wàn)元，付清了全部購(gòu)房款。2005年7月，被告王某某、徐某取得系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人為被告王某某、徐某，共同共有。原告曾多次要求被告王某某協(xié)助辦理系爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)，被告王某某拖延至今未辦?！?br/>　　另查明，系爭(zhēng)房屋于2017年2月13日被核準(zhǔn)登記至案外人季某某名下，同年3月10日，系爭(zhēng)房屋被核準(zhǔn)房地產(chǎn)抵押登記，抵押權(quán)人為繆世杰、田志學(xué)、馮春華，債權(quán)數(shù)額為275萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由《房屋賣買協(xié)議》、收條、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2018)滬0115民初65783號(hào)民事判決書(shū)及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雖系爭(zhēng)房屋系被告王某某與徐某動(dòng)遷安置所得，為二名被告的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，相關(guān)的《房屋賣買協(xié)議》及收條僅有被告王某某一人簽字，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！睋?jù)此，退一步說(shuō)，即便如被告徐某所稱其在系爭(zhēng)房屋交易期間與被告王某某分居，對(duì)房屋出賣一事并不知曉，被告王某某是在未取得系爭(zhēng)房屋共有人同意的情形下私自出售系爭(zhēng)房屋，也僅僅是可能對(duì)系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，并不影響原、被告之間簽訂的《房屋賣買協(xié)議》的效力?，F(xiàn)被告并無(wú)證據(jù)證明《房屋賣買協(xié)議》存在合同無(wú)效的法定情形，故該《房屋賣買協(xié)議》應(yīng)為合法有效，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。在審理中，原告撤回了要求被告配合完成系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至原告名下的訴訟請(qǐng)求，此系其對(duì)自身民事訴訟權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　原告顧某某與被告王某某于2004年3月21日就上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)滬南公路3150弄11幢34號(hào)302室房屋簽訂的《房屋賣買協(xié)議》有效。
　　案件受理費(fèi)6,310元，減半收取計(jì)3,155元，由被告王某某、徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??凡

書(shū)記員：王曉燕