原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海貫發(fā)海洋生物科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱祥民，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄧賢仁，上海尊源恒律師事務所律師。
　　原告顧某某與被告上海貫發(fā)海洋生物科技有限公司(以下簡稱上海貫發(fā))股權轉讓糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月28日公開開庭進行了審理。原告顧某某、被告委托訴訟代理人鄧賢仁到庭參加了訴訟。審理中，原、被告雙方申請庭外協商，但協商不成。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告給付股權轉讓款200,000元。事實和理由：原、被告于2016年5月25日簽訂股東會決議，將原告在大連貫發(fā)藥業(yè)有限公司(以下簡稱大連貫發(fā))的0.0058%股權200,000元轉讓給被告。原告轉讓后在工商部門做了變更，但被告一直未支付款項。
　　被告辯稱，不同意原告訴請，本案并非股權轉讓糾紛，系爭糾紛源于原、被告與大連貫發(fā)引發(fā)的勞動合同糾紛，應適用仲裁前置程序；原告取得本案股權并未出資，是原告為被告代持，現只是將原告代持的股權回轉登記到被告名下，原、被告之間未簽訂過股權轉讓協議，也未約定過相應的對價。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供的大連貫發(fā)股東會決議、變更登記核準通知書，被告對真實性無異議，本院認為該組證據與本案存在關聯，予以認定；原告與大連貫發(fā)于2014年4月1日簽訂的勞動合同書，真實性無法認定，本院不予認定；2016年4月28日原告與大連貫發(fā)簽訂的勞動合同，被告對真實性無異議，本院對真實性予以認定，但與本案無關，本院不予認定；原告與被告簽訂的勞動合同，與本案無關，本院不予認定；銀行流水、大連貫發(fā)印章接收單、交接單、與本案無關，本院不予認定；工商變更登記核準(備案)通知書、納稅人聲明，真實性無法確認，本院不予認定。
　　結合上述認定的證據及原、被告的陳述，本院確認如下法律事實：大連貫發(fā)成立于2006年3月17日，成立時的股東為胡云華、閻德禮，經多次股權變更后，至2013年7月9日，大連貫發(fā)的股東變更為閻德禮(出資額200,000元)、上海貫發(fā)(出資額34,000,000元)，2014年4月24日，股東變更為顧某某、上海貫發(fā)，法定代表人亦變更為顧某某。2016年5月25日，大連貫發(fā)形成股東會決議，會議決議如下：1.變更股權：一致同意股東顧某某在本公司的出資200,000元轉讓給上海貫發(fā)，其他股東放棄優(yōu)先購買權；2.變更股東：原股東為上海貫發(fā)、顧某某，現變更為上海貫發(fā)；3.公司類型由有限責任公司變更為有限責任公司(法人獨資)……
　　2016年6月7日，經大連市普蘭店區(qū)市場監(jiān)督管理局核準，大連貫發(fā)的股東由顧某某、上海貫發(fā)變更為上海貫發(fā)。
　　本院認為，原、被告之間的股東會決議合法有效，雙方當事人均應遵循誠實信用原則履行自己的義務。該股東會決議中明確由被告以200,000元受讓原告的股權，但經公司登記機關變更登記后，被告至今仍未支付200,000元，顯屬違約。對此，被告應承擔給付原告股權轉讓款的民事責任。被告抗辯原告未實際出資，而原告認為其是根據與大連貫發(fā)的勞動合同約定而享有的相應股權，對此，本院認為，原告確系大連貫發(fā)工商登記在冊的股東，具備股東身份。原告提交的勞動合同只是證明其股權來源，原告有無實際出資不能成為阻礙其行使股東權利的抗辯理由。被告提出原告本是為被告代持股份，但未提供相應證據證明，本院不予采納。被告另提出股東會決議中未明確原告的股權是以200,000元的對價轉讓的，對此，本院認為，首先，從股東會決議的字面意思來看，“原告的出資20萬元轉讓給上海貫發(fā)”，該條款中股權轉讓價款為200,000元的意思表示已經明確；其次，從企業(yè)信息變更的情況來看，原告轉讓200,000元股權后，上海貫發(fā)作為唯一的股東，其出資額與大連貫發(fā)的注冊資本34,200,000元相吻合，故本院認定雙方約定的股權轉讓款為200,000元。綜上，本院認為，被告應依據雙方約定將200,000元股權轉讓款支付給原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海貫發(fā)海洋生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告顧某某股權轉讓款200,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取計2,150元，由被告上海貫發(fā)海洋生物科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍