原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：徐德松(系原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)漾濱村XXX號。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：施進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告施進、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“太平洋財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某的法定代理人徐德松及委托訴訟代理人錢蕾、被告施進、被告太平洋財險上海公司的委托訴訟代理人劉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)93126.23元，要求被告太平洋財險上海公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔賠付責任，不足部分由被告施進承擔；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月9日8時10分許，被告施進駕駛牌號為滬JFXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)大通路XXX號前與騎駛電動自行車的徐德松(原告系乘坐人)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告施進負事故主要責任，徐德松負事故次要責任，原告不負事故責任。審理中，原告醫(yī)療費變更為8771.23元、殘疾賠償金變更為54675元。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、門診病史卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單；3、被告駕駛證、行駛證；4、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；5、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、勞動合同書、工資表、單位誤工證明；6、護理費發(fā)票；7、代理費發(fā)票。
　　被告施進辯稱，對事故事實及責任認定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告太平洋財險上海公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月9日8時10分許，被告施進駕駛牌號為滬JFXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)大通路XXX號前與騎駛電動自行車的徐德松(原告系乘坐人)發(fā)生碰撞，造成原告及徐德松受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告施進負事故主要責任，徐德松負事故次要責任，原告不負事故責任。后原告入院治療。2018年11月15日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告之傷進行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人顧某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　另查明：牌號為滬JFXXXX小型轎車已向被告太平洋財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(含不計免賠，保額為XXXXXXX元)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　還查明，被告太平洋財險上海公司已在交強險限額內(nèi)賠付徐德松70315.32元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付徐德松1560元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1800元、誤工費8000元、物損300元、代理費2000元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費8771.23元，被告要求扣除與本次事故無關(guān)的費用，總金額認可8623.53元。本院認為，被告要求扣除與本次事故無關(guān)的費用，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故對被告的抗辯，本院不予采信。本院經(jīng)對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為8771.23元。
　　三、護理費：原告主張護理費4520元(1520元+60元/天×50天)，兩被告對住院期間護理費無異議，本院予以確認。出院后的護理費，兩被告認可每日50元。本院參照本地區(qū)護工市場標準，核定護理費為4020元。
　　四、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金54675元(30375元/年×18年×10%)。被告對年限無異議，認為應(yīng)按上年度農(nóng)村標準27825元/年計算殘疾賠償金，傷殘系數(shù)認可0.03。原告同意傷殘系數(shù)按照0.03計算，其余堅持訴請。本院認為，原、被告對傷殘系數(shù)均認可0.03，本院予以確認，結(jié)合原告年齡，對原告主張的殘疾賠償金確定為16402.50元。
　　五、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。被告不予認可，并要求按責任比例賠付。根據(jù)原告與被告施進在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為4000元。
　　六、交通費：原告主張交通費1000元。被告酌情認可500元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為500元。
　　七、鑒定費：原告主張鑒定費3900元。被告不予認可。本院認為，法醫(yī)鑒定費系本案事故造成的損失，應(yīng)予確認。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張的鑒定費并無不當，依法予以確認。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計49873.73元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告施進負事故主要責任，施德松負事故次要責任，原告不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因被告施進駕駛的車輛已向被告太平洋財險上海公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告太平洋財險上海公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險和商業(yè)險部分的損失，由被告施進按責承擔。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告顧某某醫(yī)療費2172.68元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金16402.50元、護理費4020元、誤工費8000元、交通費500元、物損費300元，合計人民幣37375.18元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告顧某某醫(yī)療費6598.55元、鑒定費3900元，合計10498.55元中的80%，計人民幣8398.84元；
　　三、被告施進于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某代理費人民幣2000元；
　　四、原告顧某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2244元，減半收取計人民幣1122元，由原告顧某某負擔人民幣625元，被告施進負擔人民幣497元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟