原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：郁錦文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：余淵民，上海市君成律師事務所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮紹玲(系父女關系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務所律師。
　　原告顧某某、顧某某、郁錦文與被告李某某、馮某某共有糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理，原告顧某某、顧某某、郁錦文共同委托訴訟代理人余淵民、被告李某某、馮某某共同委托訴訟代理人張向鋒、馮某某委托訴訟代理人馮紹玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　顧某某、顧某某、郁錦文向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市靜安區(qū)安遠路XXX弄XXX號XXX室B的征收安置款本金及利息共計2,951,042.39元；2、要求獲得上海市青浦區(qū)尚茂路798弄17幢西單元30號1202室。事實和理由如下：郁錦文、顧某某、顧某某系祖孫三代。上海市靜安區(qū)安遠路XXX弄XXX號XXX室B(以下簡稱系爭房屋)為郁錦文單位分配的住房。安遠路XXX弄XXX號XXX室A(以下簡稱31室A)為顧某某之妻李錦芬承租的房屋，與系爭房屋同期被征收。顧某某、顧某某、郁錦文認為，根據征收政策，李錦芬作為31室A的承租人，31室A的征收利益應歸李錦芬所有。郁錦文與其再婚丈夫馮某某曾居住31室A，后搬出并居住在虹橋路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱虹橋路房屋)，李某某的戶籍自2013年11月15日遷入系爭房屋后，從未實際居住過系爭房屋，系空掛戶口。系爭房屋由顧某某、顧某某實際居住，郁錦文、顧某某、顧某某是系爭房屋的承租人及實際居住人，系爭房屋的征收利益應歸郁錦文、顧某某、顧某某所有，馮某某作為郁錦文的配偶可以給予安置，李某某不應獲得征收利益。
　　李某某、馮某某共同辯稱，安遠路XXX弄XXX號XXX室有兩個獨立的房屋，是兩本租賃憑證，分別與征收部門簽訂征收補償協(xié)議。31室A的承租人和同住人為李錦芬、顧某某、顧某某，顧某某、顧某某在31室A已經享受了征收利益，得到了妥善安置，無權分得系爭房屋的征收利益，故不同意原告的訴訟請求。郁錦文、馮某某因家庭矛盾搬出系爭房屋，李某某因系爭房屋居住困難才未居住系爭房屋，故馮某某、李某某是系爭房屋的同住人，系爭房屋的征收補償利益應當由郁錦文、馮某某、李某某三人獲得。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　郁錦文、顧某某系母子關系，顧某某系顧某某、李錦芬夫婦之女。郁錦文、馮某某系再婚夫妻，馮某某與前妻叢敏共同生育馮紹玲、馮紹平，李某某系馮紹玲、李志強夫婦之女。
　　安遠路XXX弄XXX號XXX室分為A、B兩戶。系爭房屋系郁錦文前夫的單位于50年代分配所得，31室A系李錦芬將真如西村XXX號XXX室(以下簡稱真如西村房屋)與原承租人王禹鐘于1985年交換對調所得。根據《上海市租用居住公房憑證》記載，系爭房屋的租賃戶名為郁錦文，獨用租賃部位為三層前間11.2平方米，公用租賃部位為三層灶間、三層中小間、陽臺；31室A的租賃戶名李錦芬，獨用租賃部位為三層前間11.6平方米、三層后間(附壁櫥壹只)8.3平方米，公用租賃部位為三層灶間、三層中小間、陽臺。郁錦文、馮某某結婚前，系爭房屋由顧某某、郁錦文居住。郁錦文、顧某某、顧某某于庭審中表示，真如西村房屋與31室A對換后，郁錦文夫婦居住在31室A。系爭房屋由顧某某、李錦芬、顧某某三人居住直至征收。馮某某、李某某于庭審中表示，李錦芬用以調換的真如西村房屋系馮某某單位分配給馮某某的。顧某某、李錦芬、顧某某一直居住在31室A，系爭房屋由郁錦文、馮某某居住。2012年，郁錦文、馮某某因家庭矛盾搬出系爭房屋，之后系爭房屋一直空關。
　　上海市靜安區(qū)安遠路XXX弄XXX號XXX室征收時有兩本戶口簿。根據《靜安區(qū)安遠路899弄底地塊舊城區(qū)改建被征收戶基礎資料情況表》，31室A中有三個戶口，分別為顧某某(戶主)、李錦芬、顧某某；系爭房屋中有三個戶口，分別為郁錦文(戶主)、李某某、馮某某。
　　2016年12月25日，李某某代理郁錦文(乙方，承租人)就系爭房屋與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市靜安第三房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(征收編號：J899-149-105)。該協(xié)議載明，系爭房屋性質為公房，房屋用途為居住。公房租賃憑證居住面積12.7平方米，換算建筑面積23.12平方米，認定建筑面積23.12平方米。房屋價值補償2,533,024.36元(其中評估價格1,158,755.9元、價格補貼434,533.46元、套型面積補貼939,735元)，裝潢補償11,560元，其他各類補貼、獎勵費用913,506.67元(其中舊城區(qū)改建補貼184,960元、自行購房補貼538,546.67元、不予認定建筑面積部分的補貼80,000元、簽約獎勵80,000元、簽約鼓勵獎勵30,000元)。乙方選擇房屋產權調換，甲方提供給乙方的產權調換房屋1套，即上海市青浦區(qū)地產華新尚茂路798弄17幢西單元30號1202室(現(xiàn)登記為上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)尚茂路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱尚茂路房屋)，建筑面積52.49平方米，房屋總價737,868.8元。房屋產權調換差價為1,795,155.56元，由甲方向乙方支付。
　　根據《靜安區(qū)安遠路899弄底地塊舊城區(qū)改建項目結算單》(征收編號：J899-149-105)，協(xié)議書應付總計2,720,223元。除此之外，額外增加發(fā)放214,906.74元(按期搬遷獎勵50,000元、搬場補貼800元、家用設施移裝補貼2,500元、協(xié)議生效獎勵100,000元、臨時安置補貼12,000元、提前搬遷過渡費12,000元、協(xié)議生效計息獎勵費37,606.74元)。
　　2016年12月25日，李錦芬(乙方，承租人)就31室A與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市靜安第三房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(征收編號：J899-148-105)?！鹅o安區(qū)安遠路899弄底地塊舊城區(qū)改建項目結算單》(征收編號：J899-148-105)顯示，協(xié)議書應付總計1,021,525元，并另行增加發(fā)放224,697.29元(按期搬遷獎勵50,000元、搬場補貼800元、家用設施移裝補貼2,500元、協(xié)議生效獎勵100,000元、臨時安置補貼3,657元、提前搬遷過渡費14,022元、協(xié)議生效計息獎勵費53,718.29元)。
　　2017年2月，顧某某、顧某某曾向本院起訴郁錦文、馮某某、李某某，要求依法分割郁錦文名下的動遷安置款與安置房屋。2017年5月18日，因所涉安置房屋尚未取得大產證，其實際面積等事項尚處于不確定的狀態(tài)，本院認為不宜進行確權分割，故而裁定駁回顧某某、顧某某的起訴。顧某某、顧某某對裁定不服提起上訴。2017年8月3日，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
　　2017年5月，郁錦文、馮某某簽署《關于青浦華新尚茂路798弄17幢30號1202室產權過戶留言》，其中載明“安遠路XXX弄XXX號XXX室B，共有郁錦文、馮某某、李某某3人戶口，動遷安置款350萬元，在青浦華新尚茂路798弄17幢30號1202室52平米一室戶房價為73.7萬元，余款272萬元為郁錦文、馮某某購房。為此考慮郁錦文、馮某某自愿放棄青浦動遷房66.6%的產權，由李某某全部繼承100%產權，可過戶為其一人名字，為其結婚用房”。郁錦文、馮某某在留言人處簽名、蓋章。
　　2017年8月2日，郁錦文、顧某某起訴李某某，要求李某某返還郁錦文系爭房屋的征收補償款以及所有獎勵費。本院審理后認為，系爭房屋的征收補償款屬于承租人和共同居住人共有，郁錦文、顧某某堅持不對系爭房屋的征收補償款進行分割，共有物未分割前，共有人之一無權主張返還全部的征收補償款，據此判決對郁錦文、顧某某的訴訟請求不予支持。郁錦文、顧某某對該判決不服提起上訴。2018年11月29日，二審裁定按上訴人郁錦文、顧某某自動撤回上訴處理。
　　2017年11月6日，尚茂路房屋核準登記在上海地產馨浦置業(yè)有限公司名下。
　　又查，馮某某原承租上海市新樂路XXX號XXX室，1980年2月該房屋增配4.1平方米小間，1980年6月1日，承租人變更為叢敏，1991年6月1日，承租人變更為馮某某，2007年12月1日，承租人變更為馮紹平，2010年5月1日，承租人變更為馬繼紅(系馮紹平配偶)?，F(xiàn)該房屋由馮紹平一家居住。1984年，馮某某的單位上海市城市排水有限公司以馮某某、馮紹玲、李志強、李某某為配房人口配得虹橋路房屋，承租人為馮紹玲，配房后，馮某某戶籍未遷入。1995年，馮紹玲購買虹橋路房屋產權，產權人為馮紹玲一人。1997年，馮紹玲與前夫李志強經上海市徐匯區(qū)人民法院判決離婚，(1997)徐民初字第1769號民事判決書確認由馮紹玲居住虹橋路房屋。之后，馮紹玲對判決不服提出上訴。二審維持該民事判決。1995年，郁錦文簽署《公有住房買賣合同》，購買上海市普陀區(qū)棗陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱棗陽路房屋)，房屋全部售價為7,314.67元。2013年2月，郁錦文將棗陽路房屋出售，轉讓價款為380,000元。2014年，李某某通過買賣購得上海市芷江西路XXX號XXX室房屋。
　　庭審中，郁錦文、顧某某、顧某某、馮某某、李某某均要求法院對其內部的征收補償款份額進行分割。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及貨幣補償款歸公有房屋承租人及共同居住人共有。根據《靜安區(qū)安遠路899弄底地塊舊城區(qū)改建被征收戶基礎資料情況表》，系爭房屋內在冊戶籍為郁錦文、李某某、馮某某三人，顧某某、顧某某的戶籍不在系爭房屋內，均在31室A中，且31室A與系爭房屋同期征收，顧某某、顧某某無權再享受系爭房屋的征收利益。故本院對顧某某、顧某某要求分割系爭房屋征收利益的訴訟請求不予支持。李某某與系爭房屋的來源無關，其戶籍遷入系爭房屋后，也未實際居住系爭房屋，不符合共同居住人的條件，亦不應享有系爭房屋的征收補償利益。因《關于青浦華新尚茂路798弄17幢30號1202室產權過戶留言》涉及贈與法律關系，與本案非同一個法律關系，故本案暫不予處理。馮某某因與郁錦文再婚而居住系爭房屋，是系爭房屋的共同居住人，即使郁錦文、馮某某因家庭矛盾而搬出系爭房屋，兩人也并未喪失系爭房屋的居住權，系爭房屋的征收補償款應在承租人、同住人之間，遵循均等分割的原則進行分割。因郁錦文、馮某某的婚姻關系尚在存續(xù)期間，征收部門僅提供了一套安置房屋，本院確認系爭房屋的征收補償利益中，尚茂路房屋由郁錦文、馮某某按份共有，每人各占50%產權份額?？鄢忻贩课輧r值后，剩余2,935,129.74元補償款應歸郁錦文、馮某某所有，兩人各獲得1,467,564.87元。各方當事人對征收利益的分配尚未達成一致，郁錦文、顧某某、顧某某要求馮某某、李某某支付征收補償款的利息，缺乏依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)安遠路XXX弄XXX號XXX室B郁錦文戶房屋征收補償，《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》及《靜安區(qū)安遠路899弄底地塊舊城區(qū)改建項目結算單》中包含的征收補償款及安置房屋，其中上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)尚茂路XXX弄XXX號XXX室由原告郁錦文、被告馮某某按份共有，兩人各占50%產權份額，剩余2,935,129.74元補償款中原告郁錦文、被告馮某某各得1,467,564.87元；
　　二、原告顧某某、顧某某、郁錦文其余的訴訟請求本院不予支持。
　　案件受理費36,312元，由原告郁錦文負擔18,156元，被告馮某某負擔18,156元。
　　財產保全費5,000元，由原告郁錦文負擔2,500元，被告馮某某負擔2,500元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：王??菁