原告：項(xiàng)某某，女，漢族，住址湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳長(zhǎng)久，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。
被告：魚(yú)某某飲食管理（武漢）有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道686號(hào)。
法定代表人：王嫻娟，董事長(zhǎng)。
被告：呂秀峰，男，漢族，住址山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)，武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店經(jīng)營(yíng)者。
以上二被告委托訴訟代理人：張鴻頡、夏威，湖北光年律師事務(wù)所律師。

原告項(xiàng)某某與被告魚(yú)某某飲食管理（武漢）有限公司、呂秀峰勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告項(xiàng)某某（以下簡(jiǎn)稱原告）的委托訴訟代理人陳長(zhǎng)久，被告魚(yú)某某飲食管理（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱第一被告）、被告呂秀峰（以下簡(jiǎn)稱第二被告）的委托訴訟代理人夏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月4日，原告入職第一被告處并由第一被告安排至第二被告經(jīng)營(yíng)的武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店從事服務(wù)員工作，工作地點(diǎn)位于武漢市江漢區(qū)解放大道686號(hào)武漢廣場(chǎng)7樓，月平均工資3000元，由第一被告支付。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，兩被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年3月第二被告從武漢市江漢區(qū)解放大道686號(hào)武漢廣場(chǎng)7樓撤場(chǎng)，并違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出了不予受理的決定，原告對(duì)此決定不服，請(qǐng)求法院判令：1、第一被告、第二被告支付原告2013年4月至2016年3月期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額33000元；2、第一被告、第二被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元；3、第一被告、第二被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金21000元；4、第一被告、第二被告賠償原告失業(yè)金的損失9463元。
第一被告辯稱，第一被告為有限責(zé)任公司，第二被告經(jīng)營(yíng)的武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店為個(gè)體工商戶，均是獨(dú)立的用工主體，無(wú)任何關(guān)系。第一被告從未聘用原告從事勞動(dòng)，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告起訴第一被告主體不適格。
第二被告辯稱，第二被告已與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告要求第二被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第二被告從未向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，第二被告撤場(chǎng)后曾要求原告到武商門店進(jìn)行同種類工作，但原告予以拒絕，事實(shí)上系原告主動(dòng)離職。第二被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告2013年3月4日入職第二被告經(jīng)營(yíng)的武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店，同日，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定合同期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止（其中試用期1個(gè)月），第二被告安排原告從事餐飲工作，工作地點(diǎn)為武漢。2016年2月，第二被告從“武廣美食城”撤店，原告于同年3月1日后再未到第二被告處上班。2017年1月18日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年2月9日該仲裁委以“第二被申請(qǐng)人武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店已注銷，主體不適格”為由作出江勞人仲不字[2017]第0019號(hào)不予受理通知書(shū)，原告對(duì)此決定不服，訴至本院。
另查明，武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。原告提供的武商川人川道員工花名冊(cè)顯示原告考勤編號(hào)為04003，聘用日期為2013年3月4日，到期時(shí)間為2016年3月。原告離職前12個(gè)月平均工資為2639.45元（已扣除第二被告2015年4、5、6、10、11月發(fā)放的社保補(bǔ)貼1000元）。武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店于2017年1月12日注銷。審理中，兩被告堅(jiān)持答辯意見(jiàn)，但未提供撤店后與原告協(xié)商新工作崗位的證據(jù)。因各持己見(jiàn)，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、勞動(dòng)合同、2015年4、5、6、10、11月工資表、工資明細(xì)、江勞人仲不字[2017]第0019號(hào)不予受理通知書(shū)等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店已于2013年3月4日與原告訂立期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，原告要求第二被告支付2013年4月至2016年3月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額33000元的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店2016年2月底撤店，其無(wú)證據(jù)證明曾與原告協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，原告因武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件被迫離職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第一項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款規(guī)定，武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2639.45元×3個(gè)月=7918.35元。因兩被告不存在與原告違法解除勞動(dòng)合同的情形，原告要求兩被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金21000元的請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失1085元×5個(gè)月=5425元。因武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店已注銷，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者即本案第二被告承擔(dān)。原告未提供證據(jù)證明第一被告與武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松川人川道麻辣香鍋店存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告要求第一被告承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第一項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂秀峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告項(xiàng)某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7918.35元；
二、被告呂秀峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告項(xiàng)某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失5425元；
三、駁回原告項(xiàng)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元（免交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王佩珊

書(shū)記員： 廖廣龍